內(nèi)容提要：新一代法蘭克福學(xué)派學(xué)者安德魯·芬伯格，生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，基于新的理論視角和時(shí)代背景，他對(duì)這一時(shí)期新的傳播技術(shù)——計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知迥異于前代學(xué)者的“文化工業(yè)”理論。本文通過(guò)對(duì)他研究路徑、理論邏輯等進(jìn)行分析，不僅闡明了他由“批判技術(shù)”到“轉(zhuǎn)化技術(shù)”的轉(zhuǎn)變軌跡，而且，著重從他對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)兩重性、提出“工具化理論”對(duì)計(jì)算機(jī)化進(jìn)行合理解釋，以此來(lái)重塑前代學(xué)者救贖愿景：融合生活世界的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值來(lái)影響有問(wèn)題的技術(shù)(及其技術(shù)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn))等觀念，考察了他對(duì)傳播技術(shù)的新理解。芬伯格的思想，仍具有一定的抽象性和缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的足夠關(guān)照，但他著眼于生活邏輯，開(kāi)啟了技術(shù)批判理論的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向，不僅有助于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)法蘭克福學(xué)派；而且，他基于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)提出了被前代學(xué)者忽視的戰(zhàn)略上的可能性，也給現(xiàn)今新的傳播環(huán)境下如何看待和使用傳播技術(shù)提供一種新的參考性框架。

　　關(guān)鍵詞：法蘭克福學(xué)派/傳播技術(shù)/交往媒介/芬伯格

　　作者簡(jiǎn)介：李志敏，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師

　　20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展，技術(shù)愈來(lái)愈深地滲透進(jìn)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域及人們的生活，成為一種當(dāng)代人類不可逾越的“根本性境遇”。當(dāng)代西方著名的技術(shù)批判理論家安德魯·芬伯格(Andrew Feenberg)是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派新一代直系子弟，盡管有延續(xù)法蘭克福學(xué)派對(duì)技術(shù)的批判，但他認(rèn)為有必要將前代學(xué)者的進(jìn)路重新闡釋和表述，并基于新的傳播技術(shù)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，提出怎樣打通技術(shù)規(guī)則和生活經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系，重構(gòu)前代學(xué)者救贖愿景。當(dāng)下技術(shù)與傳播的融合在我國(guó)已成為普遍趨勢(shì)，如何審視傳播技術(shù)與社會(huì)生活之間復(fù)雜的糾葛，成為實(shí)踐中我們需要思考的話題。因此，關(guān)注新一代西方學(xué)者傳播技術(shù)思想有哪些新的認(rèn)知維度以及不足，無(wú)疑將有助于我們對(duì)新媒介技術(shù)與人類社會(huì)關(guān)系的理解。

　　但從近幾年國(guó)內(nèi)對(duì)法蘭克福學(xué)派相關(guān)研究來(lái)看，仍多集中于盧卡奇、葛蘭西、霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯等早期代表人物：其一，對(duì)西方馬克思主義科學(xué)技術(shù)批判主題做整體性地描述或呈現(xiàn)，包括對(duì)法蘭克福學(xué)派理論溯源及描述，這部分研究多以“西方馬克思主義”為題，相關(guān)著作不下150種，代表作者包括張一兵、衣俊卿、陳學(xué)明等人；其二，早期代表人物思想的相關(guān)研究。基于中文學(xué)術(shù)資源發(fā)現(xiàn)平臺(tái)，此類代表性著作至今已有87部(不包括譯作)；相關(guān)的期刊和碩博論文3000多篇；單純著眼于技術(shù)角度研究的也有400多篇。整體上對(duì)新一代學(xué)者關(guān)注不多。要突破已有的思維框架及拓展新的研究視角和進(jìn)路，有必要對(duì)新一代學(xué)者思想予以關(guān)注和深入研究；其三，盡管對(duì)芬伯格的相關(guān)研究已有3部著作及44篇期刊論文，包括朱春艷《費(fèi)恩伯格技術(shù)批判理論研究》(2006)、王華英《芬伯格技術(shù)批判理論的深度解讀》(2012)和張成崗《技術(shù)與現(xiàn)代性研究——技術(shù)哲學(xué)發(fā)展的“相互建構(gòu)論”詮釋》(2013)等，多側(cè)重于對(duì)從技術(shù)與現(xiàn)代性關(guān)系、技術(shù)哲學(xué)等視角對(duì)芬伯格思想進(jìn)行介紹，還有學(xué)者對(duì)芬伯格和馬爾庫(kù)塞等人思想做比較研究，但整體上還處在初步研究階段。而從傳播角度，特別是傳播技術(shù)予以關(guān)注的更是少見(jiàn)。芬伯格很早就開(kāi)始直接與計(jì)算機(jī)技術(shù)打交道，在現(xiàn)實(shí)中熱衷關(guān)注在線教育的技術(shù)實(shí)踐，早年曾師從馬爾庫(kù)塞，對(duì)馬爾庫(kù)塞、哈貝馬斯、海德格爾、盧卡奇等人的思想也有較多研究，他對(duì)于技術(shù)的相關(guān)思想主要體現(xiàn)在其《技術(shù)批判理論》(1991)、《可選擇的現(xiàn)代性》(1994)、《追問(wèn)技術(shù)》(1999)、《改造技術(shù)》(2002)、《海德格爾和馬爾庫(kù)塞：歷史的大災(zāi)難和大拯救》(2005)、《在理性與經(jīng)驗(yàn)之間：論技術(shù)與現(xiàn)代性》(2015)等幾部代表著作里。他在這一時(shí)期的思想主要是基于計(jì)算機(jī)技術(shù)，盡管很少提及“傳播”及“傳播技術(shù)”的概念，但他對(duì)于計(jì)算機(jī)技術(shù)用作交往媒介以及計(jì)算機(jī)技術(shù)“物性”特征對(duì)人際交往的影響等等，屬于技術(shù)批判理論但同時(shí)也是傳播領(lǐng)域的一部分，對(duì)我們當(dāng)下的傳播技術(shù)使用，提供了借鑒意義。

　　一、從“批判技術(shù)”到“轉(zhuǎn)化技術(shù)”的轉(zhuǎn)變

　　20世紀(jì)50、60年代以來(lái)，包括二戰(zhàn)以后技術(shù)專家對(duì)技術(shù)的憂慮與反思、技術(shù)的“惡托邦”傳統(tǒng)，在這一時(shí)期都影響到芬伯格的思想。但與此同時(shí)，還有兩件事情的發(fā)生，對(duì)芬伯格影響很大：一是1968年發(fā)生于法國(guó)的“五月事件”；二是1989年的蘇東劇變。這兩件事情的發(fā)生不僅促使芬伯格重新對(duì)技術(shù)的“中性論”重新做出思考，而且，轉(zhuǎn)向了一種“微政治學(xué)”，加上計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域微政治學(xué)實(shí)踐的出現(xiàn)，使得他對(duì)于技術(shù)問(wèn)題的思考有了不同于法蘭克福學(xué)派前代學(xué)者的看法。

　　1968年5月發(fā)生在法國(guó)巴黎“五月事件”，是對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中決策日益集中于極少數(shù)的技術(shù)統(tǒng)治論手中的一種抗議(徐崇溫，1989：51)。該場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的中心主題是反對(duì)技術(shù)統(tǒng)治論，在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，學(xué)生和工人要求根據(jù)他們自己的理解來(lái)對(duì)“什么是進(jìn)步”重新做出界定。當(dāng)時(shí)的芬伯格正在法國(guó)學(xué)習(xí)，后來(lái)運(yùn)動(dòng)的失敗，對(duì)包括他在內(nèi)的左翼理論家都有影響。一方面運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出的與技術(shù)統(tǒng)治論增長(zhǎng)相聯(lián)系的“反烏托邦”焦慮，以及對(duì)于技術(shù)統(tǒng)治的抵制，影響了芬伯格自己的批判理論主題；另一方面，此運(yùn)動(dòng)一定程度上也意味著西方馬克思主義在實(shí)踐上的失敗，包括芬伯格在內(nèi)的不少左派人士都對(duì)此有所反思，認(rèn)為單一的宏大敘事式的革命觀是危險(xiǎn)的，而必須要由一種微觀革命和理論代替。1989年蘇東劇變則意味著把技術(shù)看作“中性”的技術(shù)工具論的破產(chǎn)。盡管由多種原因?qū)е铝饲疤K聯(lián)的解體，但在芬伯格看來(lái)，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的又一個(gè)原因即是他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用資本主義技術(shù)進(jìn)步來(lái)向社會(huì)主義成功轉(zhuǎn)化持過(guò)分樂(lè)觀的態(tài)度，以為不需要對(duì)技術(shù)進(jìn)行改革?！百Y本主義的技術(shù)及勞動(dòng)分工等這些非民主的方面也必須被轉(zhuǎn)化，因?yàn)榧夹g(shù)遺產(chǎn)恰恰是與等級(jí)控制相適應(yīng)的，在工業(yè)社會(huì)不能僅僅通過(guò)資本所有權(quán)的形式變化來(lái)實(shí)現(xiàn)民主化……經(jīng)過(guò)社會(huì)主義革命，技術(shù)還要像國(guó)家、法律和其他自資本主義所繼承下來(lái)的制度一樣被‘重新構(gòu)造’，這并不是由技術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律所決定，而是由社會(huì)和政治的選擇所決定的”(芬伯格，2005:60)?？梢哉f(shuō)，正是基于蘇東劇變以及技術(shù)工具論破產(chǎn)的認(rèn)識(shí)，芬伯格在這一時(shí)期的思想開(kāi)始有所轉(zhuǎn)變，由宏觀政治轉(zhuǎn)向“微政治”，他關(guān)注到更多形式的抵抗，如芬伯格自己所說(shuō)，“現(xiàn)在已經(jīng)很清楚，技術(shù)的政治學(xué)不是一種特定階級(jí)的偶然的斗爭(zhēng)，而是抵抗的基本形式，這種抵抗形式處于發(fā)達(dá)社會(huì)中許多類型的社會(huì)斗爭(zhēng)的中心”(芬伯格，2005:73)。

　　與此同時(shí)，20世紀(jì)80年代中期，技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論興起，促使技術(shù)哲學(xué)發(fā)生了從本質(zhì)主義、功能主義到建構(gòu)主義的范式轉(zhuǎn)換(Feenberg，1999:85)，對(duì)芬伯格在這一階段對(duì)技術(shù)的思考產(chǎn)生了很大影響。相較于傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)的技術(shù)本質(zhì)觀，社會(huì)建構(gòu)論更強(qiáng)調(diào)技術(shù)與社會(huì)的相關(guān)性，認(rèn)為技術(shù)并非先天給定和凝固不變的，而是由社會(huì)、文化建構(gòu)的，主張挖掘技術(shù)內(nèi)部所蘊(yùn)藏的文化因素，關(guān)注焦點(diǎn)更傾向于從技術(shù)發(fā)明家的日常實(shí)踐及技術(shù)的設(shè)計(jì)，來(lái)探究技術(shù)如何在發(fā)明群體內(nèi)被磋商和接受，即從技術(shù)的內(nèi)部入手，來(lái)打開(kāi)“技術(shù)黑箱”，而不是只關(guān)注技術(shù)發(fā)明群體與社會(huì)的交接，總體上，它不認(rèn)同技術(shù)發(fā)展的單一路線，而是認(rèn)為技術(shù)發(fā)展有著多種可能性，關(guān)鍵在于現(xiàn)實(shí)中哪種社會(huì)因素于技術(shù)的建構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論更關(guān)注技術(shù)與社會(huì)的共同演化。其中，很多核心概念，引起芬伯格的興趣，如“待確定”原則，它表明在技術(shù)的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)中，效率并不是唯一動(dòng)機(jī)，而是有若干的社會(huì)力量在起作用，“對(duì)可選擇事物的最終決定，歸根結(jié)底取決于它們與影響設(shè)計(jì)過(guò)程的不同的社會(huì)集團(tuán)的利益和信仰之間的‘適應(yīng)性’(fit)”(Feenberg，1992)。這些概念及思想，對(duì)芬伯格的技術(shù)思想產(chǎn)生了很大影響。

　　總之，在這一時(shí)期，芬伯格確立了一種技術(shù)轉(zhuǎn)化的邏輯，即通過(guò)技術(shù)民主化達(dá)至另一種現(xiàn)代性——社會(huì)主義。相比于前代學(xué)者對(duì)現(xiàn)代技術(shù)理性的著力批判，他以一種民主的理性替代專制的理性并認(rèn)為其是可以改變的，“技術(shù)合理性的占主導(dǎo)的形式既不是一種意識(shí)形態(tài)(階級(jí)利益推論的表達(dá))，也不是一種自然規(guī)律的中性反映。相反，它處在意識(shí)形態(tài)和技術(shù)的交叉點(diǎn)上”(芬伯格，2005:16)。在此基礎(chǔ)之上，他對(duì)于技術(shù)，包括傳播技術(shù)的認(rèn)知便與前代學(xué)者有了不同。