重思新聞業(yè)危機(jī):文化的力量 ——杰弗里·亞歷山大教授的文化社會學(xué)反思
發(fā)布時間:2020-10-14 18:01:03 點(diǎn)擊次數(shù):299
新聞,是一種帶有信念的職業(yè),而不僅是一盤圍著市場轉(zhuǎn)的生意。根深蒂固的文化符碼在報道和利潤追逐間筑了一道“墻”,一道拒絕褻瀆的文化區(qū)隔。
關(guān)鍵詞:新聞;新聞業(yè);新聞學(xué);文化社會學(xué);文化的力量;新聞業(yè)危機(jī)
作者簡介:
作者簡介:周紅豐:復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)博士后流動站;吳曉平:浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院。
本文出自Jeffrey C. Alexander、Elizabeth Breese與Maria Luengo編著的《重思新聞業(yè):文化的力量》(劍橋大學(xué)出版社2015年即將出版)一書引言部分。2014年4月,在西班牙巴塞羅那舉行的新書推介會上首次發(fā)表。2015年1月,Alexander教授在南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)及中山大學(xué)發(fā)表了同題演講。
新聞,是一種帶有信念的職業(yè),而不僅是一盤圍著市場轉(zhuǎn)的生意。根深蒂固的文化符碼在報道和利潤追逐間筑了一道“墻”,一道拒絕褻瀆的文化區(qū)隔。
杰弗里·亞歷山大(Jeffrey C.Alexander)是耶魯大學(xué)文化社會學(xué)教授、社會學(xué)新功能主義學(xué)派著名學(xué)者。最近,亞歷山大教授在南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)及中山大學(xué)發(fā)表了題為《重思新聞業(yè):文化的力量》的演講,從文化社會學(xué)的視域?qū)Ξ?dāng)前的新聞業(yè)危機(jī)進(jìn)行了解讀。在這里,我們根據(jù)他的演講原文——Jeffrey C. Alexander、Elizabeth Breese與Maria Luengo編著的《重思新聞業(yè):文化的力量》(劍橋大學(xué)出版社2015年即將出版)一書的引言部分,對亞歷山大教授的論述進(jìn)行譯介。
對身處公共領(lǐng)域的人來說,新聞是獲取一手材料的唯一信息來源。新聞具有形塑社會生活與議題的強(qiáng)大力量。新媒體賦予公眾代表自己的權(quán)力則源于受眾相信,新聞是社會事實(shí)的真相,它能如實(shí)報道而不是從美學(xué)或道德角度加以建構(gòu)。用這種方法定義新媒體,能為理解當(dāng)下的“新聞業(yè)危機(jī)”提供一個不同的視角。
許多人從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的角度理解這場危機(jī):報業(yè)危機(jī)是數(shù)字化轉(zhuǎn)型造成的。由于數(shù)字化革命的挑戰(zhàn),西方許多新聞機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了動蕩、裁員以及持續(xù)的深層重組。在我看來,技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革并非主要原因,關(guān)注點(diǎn)應(yīng)放在新聞的文化價值(cultural commitments)上。新技術(shù)也可以被形塑,進(jìn)一步維系新聞的文化價值,而非削弱它。
新近的技術(shù)變革及其誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)動蕩被賦予社會意義,文化框架將技術(shù)革新闡釋成社會危機(jī):它影響了行業(yè)、市場,甚至整個社會。這種文化解讀不僅觸發(fā)了對技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革的極端焦慮,更提供了一種控制后者的路徑。但是,獨(dú)立新聞的民主實(shí)踐不僅不會被削弱,相反它可以在新的形式中得以維系。
一、脆弱的自主性
民主社會依賴大眾傳媒的獨(dú)立解釋功能。新聞在政府與公民之間開辟了一條“講真話”的渠道,賦予隨機(jī)事件有意義的文化符碼和敘事框架,從而制造一種中介距離(mediated distance),讓受眾批判地參與社會議題。不過,這取決于新聞的專業(yè)獨(dú)立性。重要的是,新聞記者擁有與國家、市場相抗衡的自主行業(yè)組織和自我規(guī)范。通過組織管理自身的工作流程、制作與發(fā)布新聞的標(biāo)準(zhǔn),會喚起記者透明、獨(dú)立、負(fù)責(zé)、平衡與準(zhǔn)確等職業(yè)道德意識。
新聞職業(yè)道德與廣義上的民主話語存在相似點(diǎn):一套支撐獨(dú)立公共領(lǐng)域的信念。在民主的諸多條件中,新聞是制度文化的一個關(guān)鍵要素。正如公共領(lǐng)域的獨(dú)立性常常受到來自市場、國家、道德、宗教組織等的傾軋,新聞自主性也常受到威脅,常因邊界被僭越而令人憂心不已??梢哉f,新聞的獨(dú)立從未得到有力保障,權(quán)力機(jī)構(gòu)掌權(quán)者竭力阻止新聞獨(dú)立性。①東西方民主社會常標(biāo)榜這種專業(yè)性的維護(hù)是成功的,但記者仍然能感覺到獨(dú)立性隨時受到威脅。即便成功捍衛(wèi)了職業(yè)道德,面對技術(shù)和經(jīng)濟(jì)變革,記者們更感覺到新聞獨(dú)立性不堪一擊。
新聞業(yè)的發(fā)展總伴隨著不斷爆發(fā)的行業(yè)危機(jī)。不過,事實(shí)上它反而有助于新聞獨(dú)立性在新技術(shù)中得以延續(xù)。新奧爾良的《時代花絮報》(Times Picayune )和其他大城市日報以及瑞典、德國、法國和英國的報紙案例研究展示了穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)變革間如何碰撞融合,如何打造新的新聞平臺。
即使歐洲和美國并沒有共享美國式自由中立的新聞準(zhǔn)則,但大西洋兩岸的記者都懷抱了一種對報道和機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的職業(yè)認(rèn)同。數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)因素對這些準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)同樣誘發(fā)了兩地的新聞業(yè)危機(jī),造成了組織結(jié)構(gòu)的劇變與經(jīng)濟(jì)壓力。許多人的職業(yè)生涯受到影響,脆弱的行業(yè)制度面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。②但同時,批評性報道與數(shù)字化的結(jié)合推動了新的組織形式的發(fā)展——容許新技術(shù)維系新聞生產(chǎn)的民主文化氛圍與機(jī)制。
我們需要理解報紙的經(jīng)濟(jì)危機(jī),它并不是熊彼特式的創(chuàng)造性破壞,而是要依靠新組織的文化智性(culturally-informed)重建。思考在數(shù)字化條件下,什么樣的組織形式容許民主新聞的文化價值得以延續(xù)?在保障新聞公共性的同時,傳統(tǒng)新聞記者正努力適應(yīng)數(shù)字時代的要求,相應(yīng)地,網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品是否也要做相應(yīng)調(diào)整呢?是否需要重新審視與專業(yè)主義相對抗的“公民新聞”的理念?是否需要重新思考新聞博客和專業(yè)新聞寫作間的關(guān)系如何平衡?與簡化論不同,我認(rèn)為:新聞具有獨(dú)立的文化力量。這種理論糾偏可以促使許多經(jīng)驗(yàn)研究對新聞業(yè)危機(jī)的誘因與后果分析更為透徹。如果那些經(jīng)常被忽視的潛在機(jī)制能得到應(yīng)有的關(guān)注,那么這一發(fā)展進(jìn)程的分析也將更清晰明了。
二、化約主義的問題
尼古拉斯·勒曼曾談到:“新聞業(yè)變化如此之快,以至于我們很難真正搞清楚到底發(fā)生了什么。即便有一系列沒完沒了的座談討論會和連篇累牘的博客文章,事實(shí)上它們并沒有提供多少可靠資料?!?③十年來,大量研究者投身新聞業(yè)危機(jī)的議題中,許多經(jīng)驗(yàn)性研究探討新聞業(yè)危機(jī)的原因、現(xiàn)狀、短期后果和長期影響。現(xiàn)在的問題不在于缺少數(shù)據(jù),而是缺乏可靠性。這些大相徑庭的結(jié)論,缺乏普遍意義的研究使得我們無法了解這場新聞業(yè)危機(jī)的真正內(nèi)涵。這些研究存在理論上的問題,經(jīng)驗(yàn)分析依靠大量理論假設(shè):社會如何運(yùn)作、什么激發(fā)了社會行動、何種機(jī)制最為重要、它們?nèi)绾我约盀楹畏答?。理論而非方法論決定了如何正確開展社會學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究。在分析新聞業(yè)危機(jī)時,理論方向本身就有偏差,有時甚至是徹底錯誤的。只有找對理論,我們才能真正重新思考新聞業(yè)危機(jī),對于新聞業(yè)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)研究已然受到技術(shù)和經(jīng)濟(jì)決定論左右,只有質(zhì)疑并糾正這種化約主義(reductionism)傾向,才能真正理解當(dāng)前危機(jī)并繼續(xù)前行。
很顯然,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因造就了當(dāng)代新聞業(yè)的危機(jī)而深陷漩渦之中,然而,新技術(shù)的社會后果不能簡單從純技術(shù)角度理解?;ヂ?lián)網(wǎng)不僅是一種技術(shù),更是一種敘事,一種類似于 “變革代理人”④(agent change)的激發(fā)信仰的文化結(jié)構(gòu)。誕生伊始,它就被卷入烏托邦的社會敘事中:“機(jī)構(gòu)去組織化、社會全球化、控制彌散化,實(shí)現(xiàn)大同世界的美好理想。”美國麻省理工教授尼葛洛龐帝二十多年前曾預(yù)言:“互聯(lián)網(wǎng)正創(chuàng)造一個嶄新的、全球性的社會結(jié)構(gòu)……帶領(lǐng)人們進(jìn)入更和平的世界……?!?⑤作為創(chuàng)造自由和諧的技術(shù),互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對大眾媒介產(chǎn)生了神奇深遠(yuǎn)的影響:把我們從反民主的專業(yè)精英文化的窒息中解放出來。紐約大學(xué)的新媒體教授克萊·舍基宣稱:“從現(xiàn)在開始,新聞可以甩開傳統(tǒng)媒體,直接闖入公眾意識”。⑥《圣何塞信使報》辛迪加專欄作家兼Silicon.Valley.com博主丹·吉爾莫則宣稱“這在以前幾乎是不可能的……” ⑦
互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)救贖對新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)。“技術(shù)賦予我們一個傳播工具箱,任何人用最少的成本就可以成為記者,當(dāng)復(fù)制和傳播的成本消失時會怎樣呢?當(dāng)用戶可以自己完成新聞報道,與出版機(jī)構(gòu)再也無關(guān)時又會怎么樣?我們消除了公共表達(dá)障礙,突破了大眾傳媒的發(fā)展瓶頸。結(jié)果,媒介專業(yè)化技能被大規(guī)模業(yè)余化了”。⑧
報紙新聞被迫上網(wǎng),網(wǎng)絡(luò)文化的烏托邦期待也拒絕網(wǎng)絡(luò)新聞收費(fèi)。在大多數(shù)情況下,建立收費(fèi)門檻的努力仍被污名化?!笆召M(fèi)門檻并不會增加獲利空間,相反,受眾數(shù)量被壓縮,局限到小部分還愿意付費(fèi)的人。” ⑨積極推崇新技術(shù)的報業(yè)大亨約翰·巴頓認(rèn)為:“作為職業(yè)記者和經(jīng)理人,我們已進(jìn)入一個新紀(jì)元,此刻我們所知道的和傳統(tǒng)做法終于在市場中找到了自己的價值,這個價值便是零。” ⑩網(wǎng)絡(luò)的屬性并不意味著“信息免費(fèi)”,但新聞業(yè)卻要為此付出代價。報紙無法承擔(dān)那些制作新聞的勞動力,不能依靠新聞市場化來彌補(bǔ)廣告下降,出現(xiàn)了嚴(yán)峻的市場競爭。博客不花成本,卻很好地將新聞商品化。毫無疑問,報紙的成本消耗開始遠(yuǎn)超利潤,報紙的底線開始坍塌。
熊彼特信賴“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從內(nèi)部開始不斷革新,不斷破壞舊有結(jié)構(gòu),不斷創(chuàng)造出一種新結(jié)構(gòu)”。[11]這一過程最終會吞噬現(xiàn)代生活的文化基礎(chǔ)。面對愈來愈多的現(xiàn)代高效技術(shù)時,這種經(jīng)濟(jì)邏輯一成不變:秉承商業(yè)組織的其他盈利模式必須取代報紙,新聞業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)終將破壞,只有這樣信息的流通傳播才能以一種更高效的方式進(jìn)行。
正是這種化約論,讓《新共和》雜志發(fā)表了名為“報刊亡歿”的文章;促使菲利普·邁耶?dāng)嘌浴罢谙诺膱蠹垺焙蛠喠怂埂き偹剐Q“傳統(tǒng)的新聞機(jī)構(gòu)會轉(zhuǎn)型成為小報”;馬塞爾·伯洛爾斯馬也預(yù)言新聞業(yè)“進(jìn)入了一個漸衰且無法逆轉(zhuǎn)的境地”。