現(xiàn)代大眾傳播的“中庸”缺失思考
發(fā)布時(shí)間：2020-08-26 16:12:12 點(diǎn)擊次數(shù)：245
《中庸》是儒家思想的集中闡述，“中庸”是一種處事的態(tài)度與方法?！吨杏埂吩从趦汕昵?，經(jīng)過(guò)宋代儒學(xué)家朱熹的宣揚(yáng)而確立了其無(wú)堅(jiān)不摧的封建統(tǒng)治思想地位。然而“新文化運(yùn)動(dòng)”后的《中庸》卻成了文學(xué)家的眾矢之的，百折不撓的儒家思想大起大落。時(shí)至今日，在“彈片文化”、“娛樂(lè)至上”[1]的年代，“中庸”這個(gè)兩千年前古人的智慧，今天的國(guó)人是否明白；“導(dǎo)演”整個(gè)議程設(shè)置的大眾傳播又是否明白，大眾傳播又該如何思考缺失“中庸”的現(xiàn)狀？試圖通過(guò)闡述《中庸》中的一種智慧——“中庸”來(lái)思考現(xiàn)代大眾傳播的“中庸”缺失問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：中庸;大眾傳播;思考;儒家思想;娛樂(lè)
摘 要： 《中庸》是儒家思想的集中闡述，“中庸”是一種處事的態(tài)度與方法。《中庸》源于兩千年前，經(jīng)過(guò)宋代儒學(xué)家朱熹的宣揚(yáng)而確立了其無(wú)堅(jiān)不摧的封建統(tǒng)治思想地位。然而“新文化運(yùn)動(dòng)”后的《中庸》卻成了文學(xué)家的眾矢之的，百折不撓的儒家思想大起大落。時(shí)至今日，在“彈片文化”、“娛樂(lè)至上”[1]的年代，“中庸”這個(gè)兩千年前古人的智慧，今天的國(guó)人是否明白；“導(dǎo)演”整個(gè)議程設(shè)置的大眾傳播又是否明白，大眾傳播又該如何思考缺失“中庸”的現(xiàn)狀？試圖通過(guò)闡述《中庸》中的一種智慧——“中庸”來(lái)思考現(xiàn)代大眾傳播的“中庸”缺失問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：中庸；大眾傳播；儒家
《中庸》是孔子及其后人對(duì)儒家思想的一個(gè)總結(jié)，先后經(jīng)歷了朱熹的宣揚(yáng)包裝，新文化運(yùn)動(dòng)的打壓排擠，到了21世紀(jì)，《中庸》遇到了前所未有的困境。面對(duì)飛速而來(lái)的“彈片文化”、“娛樂(lè)至上”現(xiàn)象，《中庸》不僅逐漸喪失其在個(gè)人修養(yǎng)方面的作用，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的興起，大眾傳播也越來(lái)越難尋“中庸”的智慧蹤跡。
一、《中庸》與“中庸”
1.何為“中庸”?！吨杏埂窞槿寮医?jīng)典著作之一，其由孔子后裔子思編著，又經(jīng)秦代學(xué)者修改整理。宋代朱熹確立了其封建統(tǒng)治地位，并與被列入“四書(shū)”之一。而“中庸”的范圍卻要寬泛的多，陳赟在《中庸的思想》中對(duì)此問(wèn)題闡述道：“《中庸》與‘中庸’不同，前者是一個(gè)文本,后者則不能為此一文本所窮盡，它是中庸之道、中庸之教、中庸之德等等。[2]”《中庸》作為儒家經(jīng)典，符合儒家一貫的思想，即教化人們修身、養(yǎng)性，自我完善，最終達(dá)到一個(gè)高度，這個(gè)高度被稱(chēng)為“君子”—— “君子中庸，小人反中庸”。這符合中國(guó)傳統(tǒng)的思想，每個(gè)個(gè)體都能通過(guò)自身反省達(dá)到至誠(chéng)、至善的境界，那么整個(gè)社會(huì)都會(huì)達(dá)到一個(gè)理想的美好世界，這個(gè)美好的世界在《中庸》的開(kāi)篇就有闡述，被稱(chēng)為“致中和”的世界：
天命之謂性，性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見(jiàn)乎隱，莫顯乎微。故君子慎其獨(dú)也。喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉[3]。
這個(gè)理想世界就是這種“中和”的“天人合一”。世界——每個(gè)人都至誠(chéng)、慎獨(dú)，整個(gè)世界就會(huì)是君子的世界，亦即無(wú)盜、無(wú)貧、無(wú)疾的完美世界。這是《中庸》乃至整個(gè)儒家思想的至高境界?！吨杏埂肥侨寮业赖聵?biāo)準(zhǔn)，而“中庸”是一種處事原則與方法，但現(xiàn)代“中庸”內(nèi)涵卻在慢慢擴(kuò)充出《中庸》的本意，甚至扭曲。
相傳，兩千多年前思想家孔子周游列國(guó)的時(shí)候曾經(jīng)去過(guò)一個(gè)叫做魯恒公廟的地方觀禮，就在這里孔子遇見(jiàn)了“中庸”，“中庸”第一次出現(xiàn)在中國(guó)人的智慧寶庫(kù)里。在廟里，孔子看到了一個(gè)歪著放置的瓦罐?？鬃泳蛦?wèn)，為什么不把瓦罐扶正？當(dāng)時(shí)廟里的人就說(shuō)：“這是‘佑座之器’——欹。無(wú)水時(shí)歪斜，裝上一半水就正過(guò)來(lái)了，裝滿了水，卻反而傾倒了?！笨鬃佑纱舜鬄楦袊@，悟出了中庸之道。他說(shuō)：“君子中庸，小人反中庸。君子之中庸者也，君子而時(shí)中。小人之中庸者也，小人而無(wú)忌憚也。”這個(gè)容器至今陳列在北京故宮博物院里。
所以《中庸》中有言：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！边@是對(duì)“中庸”的開(kāi)篇闡述，何為“中”？原文解釋也就是說(shuō)一個(gè)人心態(tài)平和不加任何情緒的時(shí)候，叫做“中”，這并不符合現(xiàn)實(shí)情況，所以，又說(shuō)“情緒表達(dá)出來(lái)了，但是符合一個(gè)度的時(shí)候”就叫做“和”?，F(xiàn)代學(xué)者將“中庸”從現(xiàn)代漢語(yǔ)角度講中庸兩字拆分研究，例如北京大學(xué)王岳川[4]教授認(rèn)為“中”為一個(gè)恰切的“度” 是在面對(duì)復(fù)雜對(duì)象時(shí)精確把握事情的“寸”?！爸小钡亩燃炔荒苓^(guò)（過(guò)分），又不能不及（達(dá)不到）?！蓖踉来ń淌谶€認(rèn)為在對(duì)“庸”的理解上學(xué)術(shù)界并不統(tǒng)一。王岳川教授認(rèn)為是一種“常行常道”，絕非“平庸”之意。
其實(shí)，無(wú)論從漢語(yǔ)言角度解釋?zhuān)€是從儒家本身出發(fā)，“中庸”都應(yīng)該是一種處事態(tài)度，即做人做事掌握的一個(gè)“度”，這個(gè)度，不可多，不可少，恰如其分，《中庸》中對(duì)這個(gè)是如下闡述的：“惡揚(yáng)善，執(zhí)兩用中”。舜帝卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能就蘊(yùn)含著“中庸”的思想。
那么現(xiàn)在所謂的“中庸”就是“無(wú)所作為”的理解已經(jīng)偏離了其本意。更有甚者曲解為“老好人”就是處事中庸的說(shuō)法更是謬以千里。也許“無(wú)為而治”是道家的思想，“老好人”也是一種不錯(cuò)的處事方式，但卻絕不是“中庸”的應(yīng)有之意。
2.不謀而合的哲學(xué)家們。希臘作為人類(lèi)文明的起始國(guó)度具備了應(yīng)有的人類(lèi)智慧源泉，其兩位哲學(xué)家的觀點(diǎn)同中國(guó)傳統(tǒng)“中庸”不謀而合。亞里士多德的“黃金平衡”理論（Golden Mean）認(rèn)為平衡并非折中，而是找到一個(gè)最佳均衡點(diǎn)。對(duì)此，亞里士多德舉例：勇氣是魯莽和怯懦的平衡，只有找到這個(gè)均衡點(diǎn)，才是處事的最佳方法[5]。這里的“平衡點(diǎn)”就如同中庸中的“度”，而這個(gè)度并非是以“平均”為分割線的，而是以最終導(dǎo)致的結(jié)果好壞、美丑作為平分標(biāo)準(zhǔn)，例如，根據(jù)黃金分割定律0.618，只有當(dāng)人體的上半身與下半身的比例達(dá)到5︰8的時(shí)候才是最佳的身材比例，而并非是1︰1。
蘇格拉底也曾說(shuō)過(guò)：“音樂(lè)學(xué)習(xí)之后要學(xué)習(xí)體育，只學(xué)習(xí)體育會(huì)使人野蠻，只學(xué)習(xí)音樂(lè)會(huì)使人軟弱，兩者都學(xué)才能擁有和諧氣質(zhì)。[6]”這與亞里士多德的觀點(diǎn)相同，與儒家思想也是如出一轍。
