【英文標(biāo)題】Being-with-others：Overstepping the Boundary of "We" and "You" Dualism：

　　Thought on Rational Interaction in the Global Era

　　【作者簡介】吳飛，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，中山大學(xué)教授，浙江大學(xué)城市學(xué)院特聘教授，錢江學(xué)者。

　　【內(nèi)容提要】 “你們”與“我們”、“東方”與“西方”，是人類社會(huì)長期存在的思維定勢。這種思維定勢以自我為中心，建構(gòu)對于他者的想象，誤解、誤讀與認(rèn)知偏見在所難免。民族國家間、宗教信仰間，乃至思想觀念與意識(shí)形態(tài)間之隔離與沖突蓋與此有著密切的勾連。在全球化時(shí)代，社會(huì)交往頻度、廣度和交往技術(shù)都較以往有著根本區(qū)別，人類社會(huì)唯有完善“與他人共在”的交往理性，超越“東”/“西”的二元思維定勢，方能化解文明之沖突，建立起和平的世界交往秩序。

　　【關(guān) 鍵 詞】東方主義 西方主義 他者 與他人共在 國際傳播 跨文化交流

　　人類的思考方式中始終存在一種“你們”與“我們”、“西方”與“東方”、“南方”與“北方”的區(qū)隔，這不僅表現(xiàn)在地緣政治、經(jīng)濟(jì)利益之中，也表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值等方面。從“黃禍”論到“中國威脅論”，從亨廷頓的“文明沖突論”到布熱津斯基的“全球權(quán)力危機(jī)論”，從福山的“歷史的終結(jié)”論到保羅·肯尼迪的“美國的衰落”論，都能夠發(fā)現(xiàn)“西方”與“非西方”、“我們”與“他們”的思維慣性。誠如保羅·柯文(Paul A. Cohen)所言：“美國人在處于逆境時(shí)，依然可能在感情的最深處不由自主地回到那種經(jīng)過夸大的‘我們’與‘他們’的兩分法思想中去，認(rèn)為‘我們’代表‘文明’，‘他們’則代表文明的對立面?！雹?/p>

　　一、“東方”與“西方”——偏見的溫床

　　在塞繆爾·約翰遜(Samuel Johnson)的著名寓言故事《拉塞勒斯》(Rasselas，1759)中，詩人伊姆拉克向拉塞勒斯王子描繪了“快樂谷”以外的世界景象：

　　王子問道，“既然歐洲人可以通過貿(mào)易或征戰(zhàn)，而輕而易舉地抵達(dá)亞洲和非洲，那么，為什么亞洲或非洲人就不可以去進(jìn)犯歐洲人的海岸、在歐洲人的港口安置殖民地，并將其律法強(qiáng)加給歐洲固有的王公貴族呢？那種可以運(yùn)歐洲人回去的季風(fēng)，同樣能夠載我們到達(dá)他們那里??！”

　　“他們要比我們強(qiáng)大得多呢！陛下。”伊姆拉克回答說，“因?yàn)樗麄冞h(yuǎn)比我們聰明；文明總能戰(zhàn)勝愚昧，猶如人類必定可以管制其他動(dòng)物一樣。那么，他們的知識(shí)為何會(huì)勝過我們一籌呢？依我看，除了上帝的神秘意志之外，別無其他理由?！雹?/p>

　　歐洲人“簡直就是另一種人類”的觀念，既是民族主義的表征，也是文藝復(fù)興、科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)等一系列成就的表征。歐洲人在科學(xué)、理性、軍事和貿(mào)易方面的卓越表現(xiàn)，強(qiáng)化了他們是地球主宰者的自信心，并進(jìn)而促成了他們優(yōu)越于其他種族的自我期許達(dá)成的心理作用。

　　古希臘人在與古波斯人的較量過程中，領(lǐng)教了亞洲人的專制統(tǒng)治及其野蠻力量。亞里士多德在他的《政治學(xué)》一書中，認(rèn)為東方人更具有奴性特征。孟德斯鳩則認(rèn)為歐洲人具有“自由稟賦”而亞洲人則具有“屈從精神”，他說：“一種奴隸的思想統(tǒng)治著亞洲；而且從來沒有離開過亞洲。在那個(gè)地方的一切歷史里，是連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到的。那里，除了極端的奴役外，我們將永遠(yuǎn)看不見任何其他東西。”③雖有伏爾泰、李約瑟、萊布尼茨等人對東方文明給予了高度的評價(jià)，但即使在他們那里，東方神圣與浪漫的帝國形象也不過是他們?yōu)榫融H當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)文化與道德迷失時(shí)臨時(shí)借用的太虛幻境而已。在歐洲人那里普遍存在的，仍然是約翰遜的寓言故事中所揭示的那種刻板成見。連韋伯和馬克思那樣的大家，也不能走出這種成見的陰影，足見這種偏見之根深蒂固。

　　愛默生(Ralph Waldo Emerson)1824年在他的筆記中寫道：“中國，她那令人敬仰的單調(diào)！她那古老的呆癡！在各國群集的會(huì)議上，她所能說的最多只是‘我釀制了茶葉’?！雹軔鄣氯A·W.薩義德(Edward W. Said)在其《東方學(xué)》中指出：“19世紀(jì)作家中，他們幾乎原封未動(dòng)地沿襲前人賦予東方的異質(zhì)性、怪異性、落后性、柔弱性、惰怠性?！雹萦倪~克·克朗(Mike Crang)則在其《文化地理學(xué)》中寫道：

　　對“外國的”和“非西方的”世界的理解，為“家”和“祖國”這兩個(gè)概念提供了答案。我們可以偏頗地認(rèn)為“祖國”的一切是與殖民地那里的一切相反的，它是理性、公正和秩序的象征。但是，考慮到19世紀(jì)激烈的帝國主義競爭，家也變成了令人擔(dān)憂的地方。這種擔(dān)憂是用稱贊盎格魯-撒克遜民族為優(yōu)等民族的方式表達(dá)出來的?，F(xiàn)在看起來好像不可思議，但在當(dāng)時(shí)，種族決定論是很流行的。⑥

　　1850年初，馬克思就用“最反動(dòng)最保守的堡壘的大門”⑦指代中國；1853年，他還寫道，一旦中國的“孤立狀態(tài)通過英國的介入，突然告終”，中國“勢必分崩離析，正如千方百計(jì)保存在密封的棺材里的木乃伊，一旦接觸空氣就勢必分崩瓦解一樣”⑧。馬克思關(guān)于發(fā)展階段的設(shè)想甚至干脆將亞洲排除在自己預(yù)測的社會(huì)發(fā)展歷程之外，因?yàn)樗J(rèn)為亞洲走的是一條停滯不前的、“東方式的”社會(huì)發(fā)展道路，即一條“亞洲例外論”的道路。

　　在《文化欺詐》一書中，突尼斯作家、學(xué)者、聯(lián)合國教科文組織官員埃萊·貝吉剖析了各種文化進(jìn)行機(jī)械歸納所產(chǎn)生的偏差，他寫道：“西方對舊殖民地人民有那么多偏見沒有被揭露出來！而我們又是否注意到了反殖民者的偏見？……每個(gè)人都以為自己面對的是永恒不變的事物，而文化意識(shí)正是在此處被僵化。這就像每個(gè)人都拒絕看到他人對自己的影響……每個(gè)人都對他人保有一個(gè)虛假的印象，卻又不愿承認(rèn)自身也是他人的俘虜?！雹岚ＨR·貝吉實(shí)際上指出了東西方世界都存在的偏見問題。

　　關(guān)系仍是先在的，它以先天的你為保障。在馬丁·布伯看來，“先天之‘你’實(shí)現(xiàn)于與相遇者之親身體驗(yàn)的關(guān)系中，人可在相遇者身上發(fā)現(xiàn)‘你’，可在唯一性中把握‘你’，最后，可用原初詞稱述‘你’。這一切均筑基于關(guān)系之先驗(yàn)的根上”。⑩“你”當(dāng)然不是一種對象，“你”是在“關(guān)系本體論”映照下呈現(xiàn)的，“誦出‘你’時(shí)，事物、對象皆不復(fù)存在”(11)，我向世界敞開，世界呈現(xiàn)出一種全新的面目。但是，人難免以“我”為中心，又很難向世界敞開，結(jié)果就會(huì)出現(xiàn)對“你”的誤讀、誤解、誤念。

　　東方是歐洲文化的競爭者，是歐洲最深?yuàn)W、最常出現(xiàn)的他者(the other)形象之一，且東方有助于歐洲(或西方)將自己界定為與東方相對照的形象、觀念、人性和經(jīng)驗(yàn)。薩義德指出，東方是歐洲物質(zhì)文明與文化的一個(gè)內(nèi)在組成部分(12)。即，對于歐洲而言，東方既不是歐洲的純粹虛構(gòu)或奇想，也不是一種自然的存在，而是一種被人為創(chuàng)造出來的理論和實(shí)踐體系，蘊(yùn)含著漫長歷史積累下來的物質(zhì)層面的內(nèi)容。(13)日本學(xué)者酒井直樹辨析道：“西方永遠(yuǎn)不滿足于他體(other)所認(rèn)識(shí)的西方，它總是迫切地要求去接近自己的他體，以便不斷地改造自我形象，它不斷地在它與他者(the other)的交往之中尋找自己；它永遠(yuǎn)不會(huì)滿足于被認(rèn)識(shí)，相反，它卻寧可去認(rèn)識(shí)他體；它寧愿做認(rèn)識(shí)的提供者而不做認(rèn)識(shí)的接受者。要言之，西方必須代表普遍性的契機(jī)，在這個(gè)契機(jī)之下，所有特殊性被揚(yáng)棄。誠然，西方本身就是一個(gè)特殊性，但是它卻作為一個(gè)普遍的參照系數(shù)，按照此參照系數(shù)所有他者能夠識(shí)別出自己是個(gè)特殊性，在這一點(diǎn)上，西方以為自己是無所不在的?！?14)

　　正是這種“東方”與“西方”，“我”與“你”的想象建構(gòu)，成為人類交流之困境，導(dǎo)致跨文化與國際間交流的“無奈”。其延伸的社會(huì)區(qū)隔意識(shí)，往往成為各種沖突之源。如薩義德所言：“種族主義、文化定見、政治帝國主義、喪心病狂的意識(shí)形態(tài)之網(wǎng)壓得阿拉伯人或穆斯林人喘不過氣來，也正是這張網(wǎng)使每位巴勒斯坦人逐漸意識(shí)到這是他生命中難以解脫的魔孽。”(15)他指出，帝國主義既通過武力侵略，同時(shí)也通過話語建構(gòu)來征服東方。長期成為西方學(xué)術(shù)界主宰性的知識(shí)的“東方學(xué)”，是一套關(guān)于東方的知識(shí)，但與實(shí)際的東方無關(guān)。在《文化與帝國主義》一書中，薩義德特別指出，一些“著作在描寫‘神秘的東方’時(shí)，總是出現(xiàn)那些刻板的形象，如有關(guān)‘非洲人’(或者印度人、愛爾蘭人、牙買加人、中國人)的心態(tài)的陳詞濫調(diào)”(16)

　　2005年9月30日，丹麥銷量最大的日報(bào)《日德蘭郵報(bào)》刊出了諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的12幅漫畫，把先知穆罕默德描繪成一個(gè)恐怖主義者。經(jīng)過最初幾個(gè)月的沉寂，這些漫畫突然在伊斯蘭教世界披露出來，繼而引發(fā)了空前強(qiáng)烈的敵對情緒。西方世界一以貫之地強(qiáng)調(diào)表達(dá)自由，但在眾多阿拉伯伊斯蘭教國家的首都卻爆發(fā)了強(qiáng)烈的抗議浪潮——綁架歐洲人、焚毀國旗、火燒領(lǐng)事館。有法國學(xué)者認(rèn)為，透過這一著名的“穆罕默德漫畫事件”，“質(zhì)疑了西方人(尤其是法國人)是否能接納別人異于他們的價(jià)值觀。從這一事件我們可以看到他們難以理解他人行為的根源，或許這的確難以理解，但這也是一個(gè)需要思考的現(xiàn)實(shí)存在”(17)。

　　要指出的是，如果我們贊同薩義德所認(rèn)為的西方視野中的所謂東方是西方人精心“虛構(gòu)”且充滿偏見的產(chǎn)物的話，那么我們也得同意伊恩·布魯瑪(Ian Buruma)和瑪格里特(Avishai Margalit)反向提出的觀點(diǎn)：即東方人也存在著對西方世界的報(bào)復(fù)性想象及去人性化理解。兩位作者創(chuàng)造了“西方主義”(Occidentalism)這一概念來分析這一現(xiàn)象，他們認(rèn)為西方主義眼中的西方世界存在“四宗罪”：1.都市意味著罪惡，但西方人喜歡身居鬧市，卻又身若浮萍，極其貪婪，且頹廢墮落。2.只知科學(xué)與理性，信奉“物質(zhì)主義”，卻無真正的信仰。3.資產(chǎn)階級不僅唯利是圖，而且反對他人行俠仗義，毫無英雄氣概可言；西方人貪生怕死，常為笑柄。戰(zhàn)爭期間，動(dòng)輒繳械，幾乎沒有舍生取義之壯舉，一旦獲釋，旋為英雄，無恥至極。4.最可憎的是那些異教徒和什么都不相信的“非教徒”，他們或者對邪惡力量頂禮膜拜，或者對真正的上帝視而不見。對這些人，不斬草除根，不僅國無寧日，而且“世無寧日”。(18)

　　先是德國，后是日本，現(xiàn)在則可能是中東或者中國人的觀念中，存在著一種“西方”的知識(shí)：西方既是物質(zhì)至上，資本主義、現(xiàn)代化、自由主義、人本主義、個(gè)人主義、理性主義的，同時(shí)又是傲慢、虛弱、貪婪、墮落、頹廢以及道德敗壞的。如在希特勒降臨前的數(shù)十年中，納粹主義的精神領(lǐng)袖修斯頓·張伯倫就把法國、英國和美國描繪成毫無希望的“猶太化了”的國家。這些地方的公民權(quán)已經(jīng)墮落成了一個(gè)“純粹的政治概念”。他說，在英國，“每一個(gè)巴蘇陀黑鬼”都可以得到一個(gè)護(hù)照。他還指責(zé)說，這個(gè)國家已經(jīng)“完全落入猶太人與美國人的手中”(19)。在他看來，德國是唯一一個(gè)擁有民族精神和種族一致性的國家，足可以用來拯救西方墮入頹廢和腐敗的深淵。日本戰(zhàn)爭時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者同樣聲稱要把真正的亞洲價(jià)值帶回東方，并信誓旦旦地要將白人帝國主義趕出去，以此作為“戰(zhàn)勝毫無節(jié)制的市場競爭”的一種方式。1942年，京都大學(xué)一位日本教授認(rèn)為，日本人肯定可以戰(zhàn)勝盎格魯-美國人的物質(zhì)至上，因?yàn)槿毡救梭w現(xiàn)了東方的“精神文化”。

　　無論是“東方主義”還是“西方主義”，都是一種雙重的認(rèn)知偏見：一方面美化對方，一方面又丑化對方。何時(shí)贊美何時(shí)丑化，都因時(shí)勢和情境而定。認(rèn)識(shí)主體往往是站在自己的立場上，隨意挪用和建構(gòu)一個(gè)“他者”的形象來滿足聽眾的欲望和自己立論的需要。