劉建明：公眾輿論的對(duì)峙、理性與話語(yǔ)暴力
發(fā)布時(shí)間：2020-08-26 16:12:29 點(diǎn)擊次數(shù)：352
公眾輿論的多樣性孕育了正確與錯(cuò)誤意見的對(duì)峙，反映了不同階層的利益和刻板印象。網(wǎng)罵、武斷與荒謬絕倫的公眾意見都帶有話語(yǔ)暴力的色彩。回歸輿論的理性，表達(dá)意見尊重事實(shí)，重視推理分析，是社會(huì)文明的重要特征。公眾輿論調(diào)查的理性概念和命題，是認(rèn)識(shí)公眾輿論規(guī)模和聲勢(shì)、摒除話語(yǔ)暴力的手段，是媒體傳播理性輿論、防止虛假輿論的蒙蔽、擔(dān)負(fù)促進(jìn)輿論融合的使命。
關(guān)鍵詞：公眾輿論;話語(yǔ)暴力;輿論理性;輿論調(diào)查的概念與命題;話語(yǔ)暴力;對(duì)峙;輿論;公務(wù)員
【內(nèi)容摘要】公眾輿論的多樣性孕育了正確與錯(cuò)誤意見的對(duì)峙，反映了不同階層的利益和刻板印象。網(wǎng)罵、武斷與荒謬絕倫的公眾意見都帶有話語(yǔ)暴力的色彩。回歸輿論的理性，表達(dá)意見尊重事實(shí)，重視推理分析，是社會(huì)文明的重要特征。公眾輿論調(diào)查的理性概念和命題，是認(rèn)識(shí)公眾輿論規(guī)模和聲勢(shì)、摒除話語(yǔ)暴力的手段，是媒體傳播理性輿論、防止虛假輿論的蒙蔽、擔(dān)負(fù)促進(jìn)輿論融合的使命。
【關(guān) 鍵 詞】公眾輿論；話語(yǔ)暴力；輿論理性；輿論調(diào)查的概念與命題
今年兩會(huì)期間，有位政協(xié)委員拿出一份公務(wù)員漲工資的提案，經(jīng)媒體報(bào)道，招致2萬(wàn)多網(wǎng)友的批評(píng)，引發(fā)鋪天蓋地的網(wǎng)罵，有人發(fā)出這樣的狠話：“昆明的暴徒，應(yīng)該先把他砍了！”據(jù)報(bào)道，這份提案卻受到“所有公務(wù)員的追捧”。［1］現(xiàn)時(shí)代，這種輿論對(duì)峙和話語(yǔ)暴力極為普遍。消除社會(huì)輿論對(duì)立，推動(dòng)公眾輿論的融合，不僅是大眾傳媒的使命，也是政府官員以及每個(gè)公民應(yīng)有的輿論意識(shí)。
一、輿論對(duì)峙中的反理性沖動(dòng)
美國(guó)學(xué)者格拉瑟和薩蒙說(shuō)：“也許聽起來(lái)有點(diǎn)刺耳，像輿論這樣的東西并不存在，輿論不可能是可靠的判斷和推理?！保?］這個(gè)結(jié)論言過其實(shí)。公眾輿論中有公正、合理的判斷，也有荒謬的斷言。同時(shí)存在的若干種公眾輿論，正確與錯(cuò)誤總是相伴而生，呈現(xiàn)不同的意見集合。施密特、謝利、巴迪斯在《美國(guó)政府與當(dāng)前政治》一書中認(rèn)為，“公眾輿論不只有一種，在一個(gè)有2.8億人的國(guó)家中（指美國(guó)——本文作者），關(guān)于某個(gè)問題可能有無(wú)數(shù)的不同意見。公眾輿論是成年人口中某部分人所認(rèn)同的各種態(tài)度或信念的集合?！保?］多種信念集合既有觀點(diǎn)相近的輿論，也有態(tài)度截然對(duì)立的看法，兩極輿論時(shí)有反理性的沖動(dòng)。
公眾輿論及其沖突的出現(xiàn)，標(biāo)志著大眾對(duì)社會(huì)問題的分歧和信念對(duì)立，是社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的反映?！睹绹?guó)政府與當(dāng)前政治》一書認(rèn)為，“公眾輿論告訴人們，公眾在某個(gè)問題上的分歧程度以及達(dá)成妥協(xié)是否可能。如果很大一部分人表達(dá)同樣的觀點(diǎn)，就是‘存在著一致’。輿論可分為‘一致的輿論’‘分裂的輿論’和‘無(wú)傾向的輿論’三種?！保?］“一致的輿論”是民意，“分裂的輿論”是公眾輿論，即若干占25%～60%以下的眾意；“無(wú)傾向的輿論”是持有不置可否態(tài)度的人群。辨別公眾輿論不僅看其量度，由數(shù)據(jù)確定它的規(guī)模，某種職業(yè)、團(tuán)體、階層（階級(jí)）或某個(gè)年齡段的人的共同態(tài)度，都是構(gòu)成公眾輿論的重要因素。
錯(cuò)誤的公眾輿論依據(jù)某些現(xiàn)象進(jìn)行想象推理，提出片面、武斷的判斷，甚至推崇話語(yǔ)暴力。有些公務(wù)員工作拖沓、不作為，對(duì)民眾訴求冷漠無(wú)情，少數(shù)官員一度“四風(fēng)”盛行、劣跡斑斑。對(duì)這類公務(wù)員的惰政和腐敗的推演和想象，難免將一切公務(wù)員污名化，夸大、扭曲了社會(huì)圖景。正如李普曼所說(shuō)：“對(duì)公眾輿論進(jìn)行分析的起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的舞臺(tái)、舞臺(tái)上的形象和人對(duì)那個(gè)形象所做的反應(yīng)，構(gòu)成了一種三角關(guān)系?！奔础靶袆?dòng)的情景，人對(duì)那種情景的想象，以及對(duì)行動(dòng)的情景中產(chǎn)生想象的反應(yīng)”。［4］公眾輿論一旦包含想象的成分，就會(huì)放大議論的對(duì)象，忽視甚至抵制理性思維。反對(duì)提高公務(wù)員工資，正是某些公務(wù)員形象不佳導(dǎo)致的結(jié)果，但并非所有公務(wù)員都有劣跡。理性的公眾輿論尊重事實(shí)，重視推理分析，冷靜張揚(yáng)自己的意見。大多數(shù)中西部和基層公務(wù)員的工資甚低，是不容否定的事實(shí)。社會(huì)各行各業(yè)的工資有高有低，要和能力、付出和貢獻(xiàn)成正比。媒體簡(jiǎn)單地傳播贊成或反對(duì)給公務(wù)員漲工資，都沒有揭示輿論的理性，張揚(yáng)話語(yǔ)暴力有違職業(yè)操守。
