“一帶一路”對外傳播重在釋疑解惑
發(fā)布時間：2020-10-14 17:01:45 點擊次數(shù)：114
由于各國與中國的關系狀態(tài)不同，對中國的認知、感受不同，對“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略意圖理解不同，難免出現(xiàn)慣性思維、對接困惑、認知落差、現(xiàn)實憂慮等問題，這也是“一帶一路”倡議在一些國家被曲解、誤讀，而另一些國家表態(tài)積極卻行動遲滯的原因所在。
關鍵詞：傳播;釋疑解惑;中國;美國;倡議
作者簡介：
“一帶一路”涉及包括東南亞、中亞、中東歐等地區(qū)在內(nèi)的60多個國家，是世界上距離最長的經(jīng)濟走廊和跨度最大的文化工程。由于各國與中國的關系狀態(tài)不同，對中國的認知、感受不同，對“一帶一路”倡議的戰(zhàn)略意圖理解不同，難免出現(xiàn)慣性思維、對接困惑、認知落差、現(xiàn)實憂慮等問題，這也是“一帶一路”倡議在一些國家被曲解、誤讀，而另一些國家表態(tài)積極卻行動遲滯的原因所在。
伴隨著“一帶一路”倡議的推廣，合作的展開，項目的啟動，國際社會對“一帶一路”的關注熱度始終不減，各種討論、議論甚至爭論從未間斷過。據(jù)統(tǒng)計，2013年9月至2015年2月，海外媒體有關“一帶一路”的英文報道有2500余篇。從中可以發(fā)現(xiàn)，國外媒體、專家學者一直試圖搞清楚“一帶一路”倡議的目的；不同國家、地區(qū)的媒體、專家紛紛從各自立場進行解讀，給出了差異巨大、甚至截然相反的評議。①
應當充分肯定的是，黨和國家領導人多次在出訪“一帶一路”沿線國家時介紹這一倡議的理念、宗旨和目標，并與這些國家的領導人達成合作共識；國內(nèi)主流媒體也投入其中，全力進行宣傳報道。但是“一帶一路”畢竟涉及不同地域的60多個國家，每個國家的政治制度、經(jīng)濟狀況、社會文化習俗、歷史發(fā)展軌跡不同，對于中國的認知與評價也有所不同，這就使得“一帶一路”的共建與對接存在著一定的復雜性與不確定性。許多事例說明，無論是“一帶一路”沿線國家還是沿線以外的地區(qū)性大國，對于“一帶一路”倡議仍然心存疑慮。這些疑慮有些來自傳統(tǒng)偏見，有些則隨著“一帶一路”的推進而逐漸產(chǎn)生；有些屬于共性范疇，有些則明顯帶有某個國家的個性特征。無論如何，這些疑慮的存在將會影響“一帶一路”共建的進程與質(zhì)量，甚至直接影響其落地效果。有鑒于此，釋疑解惑應當成為包括媒體在內(nèi)的對外傳播主體共同承擔的職責。
從整體上看，不同國家所質(zhì)之疑、傳播主體當解之惑似應包括以下幾個方面，即慣性思維、對接困惑、認知落差以及現(xiàn)實憂慮。
慣性思維
所謂慣性思維，是指人們基于以往的經(jīng)歷與感受，對當前事物產(chǎn)生的一種套路性認知和刻板印象。例如“一帶一路”倡議提出以后，美國彭博資訊等媒體為它貼上了中國版“馬歇爾計劃”的標簽，由此加深了國際社會，特別是一些歐洲國家對于“一帶一路”的誤解。眾所周知，歷史上的馬歇爾計劃帶有濃重的冷戰(zhàn)色彩，它體現(xiàn)了美國試圖通過經(jīng)濟手段把復興歐洲與遏制蘇聯(lián)結合起來的戰(zhàn)略意圖。在實施援助的過程中，“馬歇爾計劃”還附加了許多不平等條件。在經(jīng)濟上，它一方面促進了戰(zhàn)后歐洲的復興，同時也加深了歐洲國家對于美國的依賴；在文化上，美國通過大眾傳媒、影視產(chǎn)品以及各種消費品等推行美國價值觀，抵制和打擊左翼思想在歐洲的發(fā)展。由于西歐國家在戰(zhàn)后重建中有求于美國，它們不得不以犧牲主權為代價獲取經(jīng)濟援助。
戰(zhàn)后美國對亞洲、中東以及其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟援助同樣如此。細察之下不難發(fā)現(xiàn)，美國發(fā)展援助（特指對第三世界國家的援助）史上的任何一個重大決策，無論是杜魯門總統(tǒng)的“第四點計劃”，還是肯尼迪推出的“爭取進步聯(lián)盟”及和平隊，抑或是小布什政府的“千年挑戰(zhàn)賬戶”，都有一個非常明顯的特點，就是按照美國模式和標準塑造受援國的經(jīng)濟和政治體制，冷戰(zhàn)結束后這種情況尤為明顯。例如小布什政府推出的“千年挑戰(zhàn)賬戶”，明確規(guī)定了受援國在市場經(jīng)濟、政府治理、人權等方面所應達到的標準。為了得到美國的援助，一些發(fā)展中國家不得不按照這些標準對本國經(jīng)濟甚至政治體制加以改造。這種以美國國家利益為旨歸的發(fā)展援助政策，或許暫時能夠給受援國的部分地區(qū)、部分階層帶來好處，但同時也會帶來各種各樣的問題，例如冷戰(zhàn)結束后美國在一些國家推動的民主援助，就引發(fā)了這些國家的政局動蕩，并間接導致其經(jīng)濟發(fā)展的遲滯。因此，無論在美國還是在受援國，都有學者對美國的發(fā)展援助政策提出過質(zhì)疑。令人感到遺憾的是，對于美國“援助套路”的質(zhì)疑，也部分投射到對中國“一帶一路”倡議的解讀中來。
以“一帶一路”旗艦項目——“中巴經(jīng)濟走廊”建設所在國巴基斯坦為例。歷史上美國對巴基斯坦的援助（包括發(fā)展援助和軍事援助）與美國在南亞地區(qū)地緣政治利益的變化相契合，時間忽長忽短，數(shù)額忽高忽低。這使美國在巴基斯坦普通民眾心目中形象欠佳，媒體對此也有許多負面評價。2013年5月中國提出共同建設“中巴經(jīng)濟走廊”的倡議后，巴基斯坦政府積極響應，其主流媒體均給予正面評價，幾乎形成輿論一邊倒的態(tài)勢。但是隨著時間的推移，巴基斯坦國內(nèi)的一些重要媒體開始發(fā)出質(zhì)疑聲，諸如中國在巴投資將會給巴基斯坦帶來沉重的債務負擔；中國公司的大規(guī)模進入將會控制巴基斯坦的經(jīng)濟命脈；“中巴經(jīng)濟走廊”建設獲益的只是中方，等等。雖然中巴兩國有著深厚的傳統(tǒng)友誼，雙方互稱“鐵哥們”，其輿論主基調(diào)是積極的，但不可否認的是，巴基斯坦國內(nèi)存在著不同的政治派別，各派在“中巴經(jīng)濟走廊”路線圖以及投資回報的利益分配等方面存在著不同看法，亦不排除“慣性思維”之下的疑慮與偏見。對此我們不能掉以輕心。否則，即便有了良好的開端，仍然有可能因為輿論的反彈而出現(xiàn)新的問題。
