摘要：如何運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法為復(fù)雜議題的融合報(bào)道增色以及如何最佳地呈現(xiàn)調(diào)查結(jié)果是一個(gè)值得研究的問題。《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站針對(duì)2011年英國騷亂策劃的“解讀騷亂”研究，成功地利用社會(huì)科學(xué)研究方法解讀了這一復(fù)雜議題，并借助多媒體手段深入淺出地表達(dá)和報(bào)道了研究的結(jié)果。社會(huì)科學(xué)研究方法在融合報(bào)道中的巧應(yīng)用，一要注意數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和研究結(jié)果的可靠，二要采用合適的表現(xiàn)形式避免報(bào)道方式的單一和枯燥。這樣才能使社會(huì)科學(xué)研究方法對(duì)融合報(bào)道發(fā)揮最大的助力。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)研究方法；融合報(bào)道；衛(wèi)報(bào)網(wǎng)站；“解讀騷亂”；多媒體手段

　　社會(huì)科學(xué)研究方法是指有目的的對(duì)各種社會(huì)現(xiàn)象和人類各種社會(huì)行為進(jìn)行科學(xué)研究的方式和手段，具體的研究方法包括問卷調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、觀察法、文獻(xiàn)法、訪談法等等。在新聞生產(chǎn)中使用社會(huì)科學(xué)研究方法早在19世紀(jì)已經(jīng)在美國出現(xiàn)，1810年3月30日，《北卡羅來納州明星報(bào)》的兩位編輯對(duì)北卡羅來納州東、西兩個(gè)區(qū)的居民進(jìn)行了一項(xiàng)問卷調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售價(jià)格以及居民生活狀況等，這被認(rèn)為是美國新聞界的第一次民意調(diào)查。1973年，美國北卡羅萊納大學(xué)新聞系教授菲利普·邁耶《精確報(bào)道》一書中首次系統(tǒng)闡釋了有別于傳統(tǒng)新聞報(bào)道的另一種新聞報(bào)道方法，他將運(yùn)用調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和內(nèi)容分析等社會(huì)科學(xué)研究方法收集資料、查證事實(shí)的方式稱之為精確報(bào)道，并提倡將社會(huì)調(diào)查研究方法應(yīng)用到新聞實(shí)踐中，以問題為對(duì)象，用數(shù)據(jù)說話，從歷史、政治、經(jīng)濟(jì)的角度分析新聞事實(shí)，揭示事件真相，提高新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性和客觀性。1995 年底，國內(nèi)有十幾家報(bào)刊也開始開設(shè)社會(huì)調(diào)查類的?？?qū)０?，如《中國青年?bào)》成立社會(huì)調(diào)查中心、開辟“調(diào)查·觀察”版；《北京青年報(bào)》在全國報(bào)刊界率先以每周一期的頻率推出“公眾調(diào)查”版；《南方周末》的“資料”；《中國工商時(shí)報(bào)》的“商情調(diào)查”和“地方調(diào)查”等等。這些調(diào)查版塊內(nèi)容各異，但大都以傳統(tǒng)的新聞寫作的方式呈現(xiàn)出來，直到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種多媒體手段使得媒介融合成為現(xiàn)實(shí)。綜合運(yùn)用多媒體以及與受眾互動(dòng)的工具所做的融合報(bào)道為調(diào)查結(jié)果的呈現(xiàn)提供了另一種可能。然而，復(fù)雜議題的融合報(bào)道在使用社會(huì)科學(xué)研究方法時(shí)也要注意幾大問題。首先，為了排除傳統(tǒng)報(bào)道可能含有的個(gè)體性和偶然性，不僅要面對(duì)數(shù)量巨大的社會(huì)調(diào)查樣本，還要設(shè)計(jì)出使數(shù)據(jù)準(zhǔn)確可靠的調(diào)查形式。其次，對(duì)所搜集到的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，要能克服記者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限而導(dǎo)致的主觀成見。此外，當(dāng)數(shù)據(jù)成為報(bào)道的基本內(nèi)容和核心價(jià)值所在后，如何避免數(shù)字產(chǎn)生的枯燥感和信息的簡(jiǎn)單堆砌，使融合報(bào)道變得生動(dòng)和有吸引力？

　　2011年9月，《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站宣布將研究一個(gè)月前發(fā)生的英國騷亂并進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道。這項(xiàng)名為“解讀騷亂”的專題融合報(bào)道旨在運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法回答為什么騷亂從倫敦北部托特納姆蔓延到英國六大城市。本文將以《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站“解讀騷亂”融合報(bào)道專題為個(gè)案，通過案例分析，從新聞生產(chǎn)的過程考察媒體如何運(yùn)用社會(huì)科學(xué)研究方法為融合報(bào)道增色以及如何最佳地呈現(xiàn)調(diào)查結(jié)果。

　　一、社會(huì)科學(xué)研究方法在新聞報(bào)道中“深”運(yùn)用

　　2011年8月發(fā)生的英國騷亂讓全世界都震驚了，短短五天時(shí)間內(nèi)它從倫敦蔓延到英國6大城市。騷亂發(fā)生后，人們對(duì)于騷亂以及應(yīng)該采取何種政策應(yīng)對(duì)進(jìn)行了激烈的辯論，但是《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站認(rèn)為現(xiàn)階段的這種討論更多的是一種憑空想象而缺乏實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，特別是缺乏與騷亂參與者相關(guān)的證據(jù)，比如是什么導(dǎo)致了騷亂，為什么他們要參與制造騷亂和搶劫，他們做這些事情的時(shí)候頭腦中在想些什么，這場(chǎng)騷亂與以前發(fā)生的騷亂是相似還是有質(zhì)上的不同？為了填補(bǔ)這些信息空白、充實(shí)自身融合報(bào)道的原材料，2011年9月，《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站決定與倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院合作，通過了解人們參與騷亂的動(dòng)機(jī)、態(tài)度和他們?cè)隍}亂中的經(jīng)歷來理解騷亂發(fā)生的原因。這是從1967年底特律騷亂研究——由《底特律自由報(bào)》和密歇根大學(xué)社會(huì)研究學(xué)院合作完成的調(diào)查中獲得的靈感，它采用問卷這一定量研究的方法，通過對(duì)居住在騷亂地區(qū)的人與居住在外圍地區(qū)的人進(jìn)行比較，對(duì)騷亂發(fā)生的原因提出了質(zhì)疑。這是采用社會(huì)科學(xué)研究方法完成復(fù)雜議題的融合報(bào)道的第一步。

圖1：《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站的“解讀騷亂”專題界面

　　作為騷亂發(fā)生后對(duì)騷亂發(fā)生原因的唯一一次調(diào)查，“解讀騷亂”（Reading the Riots）（如圖1）獲得了約瑟夫·朗特里基金會(huì)（Joseph Rowntree Foundation）和開放社會(huì)基金會(huì)（Open Society Foundations）的資助。研究人員由保羅·路易斯領(lǐng)銜的《衛(wèi)報(bào)》的記者編輯們、蒂姆·紐伯恩教授領(lǐng)導(dǎo)的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的研究人員和特別招募的調(diào)研小組組成。研究采用定性研究為主并結(jié)合定量研究的方法——對(duì)參與騷亂的人進(jìn)行深度訪談和問卷調(diào)查。研究計(jì)劃分為兩個(gè)階段：第一階段用三個(gè)月的時(shí)間對(duì)6個(gè)城市中直接參與騷亂的270人進(jìn)行秘密采訪，主要在社區(qū)里進(jìn)行，同時(shí)請(qǐng)曼徹斯特大學(xué)的專業(yè)人士對(duì)250多萬條與騷亂有關(guān)的Twitter進(jìn)行分析；第二階段進(jìn)行了300個(gè)深度訪談，采訪警察（130名）、法官和司法官員等公務(wù)人員，分析大量與騷亂相關(guān)的社區(qū)數(shù)據(jù)，并于2012年7月1日在線上發(fā)布了調(diào)查結(jié)果。[1]預(yù)計(jì)2012年初完成，包括采訪警察、法官和司法官員，分析大量與騷亂相關(guān)的社區(qū)數(shù)據(jù)。本文僅就該研究第一階段進(jìn)行分析。

　?。ㄒ唬┳プr(shí)機(jī)，招募調(diào)研員開展民調(diào)

　　2011年9月，《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站刊登廣告招募擅長(zhǎng)采訪并與騷亂發(fā)生社區(qū)有良好關(guān)系的研究人員。最后450多人中有30人入選，并接受了專業(yè)培訓(xùn)。其任務(wù)是在10月份對(duì)倫敦、利物浦、伯明翰、諾丁漢、索爾福德和曼徹斯特這6個(gè)城市中卷入這場(chǎng)騷亂中的人進(jìn)行采訪：了解誰參與了這次騷亂、他們的動(dòng)機(jī)是什么、以及黑幫和社交媒體在這次活動(dòng)中所起的作用。

　　《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站首先給因參與騷亂而被判刑的1000個(gè)人寫信請(qǐng)求其參與調(diào)研，并對(duì)這些人進(jìn)行家訪。但調(diào)研人員主要接觸了那些參加騷亂卻沒有被抓的人。因此，調(diào)研人員的一項(xiàng)重要任務(wù)是在社區(qū)里辨認(rèn)出潛在受訪者（即參加過騷亂的人），并說服他們接受采訪。“因?yàn)楸ＷC匿名，居然有很多人同意參與調(diào)查，因?yàn)樗麄兿胱寗e人聽到他們的故事。”[2]司法部還給了“解讀騷亂”研究組特權(quán)——準(zhǔn)其進(jìn)入監(jiān)獄，采訪13個(gè)已被判刑的人。但270個(gè)樣本中絕大多數(shù)還是那些沒有被抓的人。

　　《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站給每個(gè)調(diào)研人員發(fā)了一本訪談指南，其中涵蓋了他們對(duì)參與騷亂人群采訪過程中所應(yīng)談到的主要問題，包括：怎么知道這次騷亂，怎么卷入這場(chǎng)騷亂，怎么聯(lián)系；做了什么，為什么他們認(rèn)為騷亂停止，現(xiàn)在怎么看當(dāng)初的行為。此外，調(diào)研人員還要收集被訪者基本資料，包括住址、年齡和種族、學(xué)歷、犯罪史和是否就業(yè)，甚至涉及對(duì)騷亂的看法、對(duì)警察的態(tài)度等。調(diào)研報(bào)告里寫道：“每個(gè)問題都設(shè)計(jì)得很中立。我們不鼓勵(lì)問有引導(dǎo)性的問題。每次采訪至少進(jìn)行45分鐘，這樣能讓雙方進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論，也便于獲取關(guān)于人們?cè)谶@次騷亂中的經(jīng)歷和對(duì)騷亂的看法這些一手材料。”[3]

　　調(diào)研由深度訪談（詳見附錄1）和訪談式問卷調(diào)查（詳見附錄2）兩部分組成。深度訪談主要采取半結(jié)構(gòu)式訪談方式，即時(shí)發(fā)問或者逐項(xiàng)按順序向受訪者提出所要了解的問題。這些問題多為開放式，使受訪者能充分表達(dá)自己觀點(diǎn)。訪談式問卷調(diào)查由調(diào)研人員按照問卷向受訪者提問，并根據(jù)受訪者的回答進(jìn)行填寫。其中1至8題為開放式問題，9至23題為封閉式問題，在提問的同時(shí)還給出若干答案，要求回答者根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

　　從問題設(shè)計(jì)來看，深度訪談按照新聞的5個(gè)要素（時(shí)間、地點(diǎn)、人物、原因、過程）展開，注重詢問受訪者的經(jīng)歷和想法。問卷調(diào)查則從事實(shí)的量化上出發(fā)，著重調(diào)查受訪者眼中騷亂發(fā)生的原因?？偟膩碚f，其主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

　　1.按照事情發(fā)生的時(shí)間順序，引導(dǎo)受訪者回憶參與騷亂的經(jīng)過。訪談提綱里要求調(diào)研員想象自己經(jīng)歷了受訪者參與騷亂的整個(gè)過程，“從聽到第一聲踢撞聲開始到他們離開或者被捕”[4]。同時(shí)按時(shí)間順序幫助受訪者在腦海中重構(gòu)曾經(jīng)發(fā)生的場(chǎng)景，還原詳細(xì)經(jīng)過。比如詢問受訪者“最初想去哪兒”、“到達(dá)目的地后的想法”、“第一個(gè)‘看見’的東西”、“接下來發(fā)生了什么”、“詳細(xì)的經(jīng)歷”（和誰一起？、現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)識(shí)多少人？還與誰聯(lián)系？）、“怎樣”卷入到騷亂當(dāng)中（亂跑？看見警察了？大喊大叫？“拿”了什么？進(jìn)去過什么地方？扔過什么？）、后來還有沒有“外出”再參加此類活動(dòng)。

　　2.注重細(xì)節(jié)，特別注意詢問人們參與的“渠道”。比如詢問受訪者最初是怎么聽說騷亂發(fā)生了的[聽誰說的？是通過電視、打電話、短信、微博（Twitter）、黑莓信使還是臉譜（Facebook）知道的？]以及如何跑到騷亂現(xiàn)場(chǎng)的（是計(jì)劃好的嗎？怎么過去的？和誰一起去的？）。前者為了了解媒體在早期騷亂信息傳遞過程中所起的作用，后者則希望推測(cè)參與者到達(dá)騷亂現(xiàn)場(chǎng)的路徑圖，因?yàn)橐延姓{(diào)查顯示大多數(shù)參與者并不是在家附近而是跨越了一個(gè)或幾個(gè)社區(qū)。

　　3.了解參與主體特征，特別是人的心理反應(yīng)、想法和態(tài)度。除詢問受訪者的年齡、性別、就業(yè)狀況和種族之外，還詢問受訪者的……，諸如“聽到所住社區(qū)或者正所處的地方發(fā)生騷亂后的第一想法是什么”、“到達(dá)目的地后是什么反應(yīng)：震驚？驚訝？興奮？恐懼？”、“做這些事情時(shí)心里是什么感覺”、“擔(dān)心被抓嗎”、“當(dāng)時(shí)在想什么、現(xiàn)在又是怎么想的”——這類問題被頻頻問起。通過主體在參與過程當(dāng)中的情緒和心理反應(yīng)了解受訪者對(duì)參與此次騷亂事件的主要態(tài)度，即騷亂發(fā)生的主觀因素。

　　4. 著重調(diào)查騷亂發(fā)生地英國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景，尤其是黑幫、社交媒體、失業(yè)、社會(huì)不公、警察體制、種族等因素在此次騷亂中所起的作用和重要程度，從客觀方面來了解騷亂發(fā)生的根本原因。

　?。ǘ┲鲃?dòng)與研究機(jī)構(gòu)合作，進(jìn)行專業(yè)化數(shù)據(jù)分析

　　調(diào)研小組從騷亂參與者那里收集到總共130多萬字的一手錄音整理材料。受邀加入此次調(diào)查的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院負(fù)責(zé)對(duì)文本進(jìn)行綜合分析。成立于1895年的倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院是一所專注于社會(huì)科學(xué)并在該領(lǐng)域享有國際聲譽(yù)的大學(xué)，對(duì)自己定位于“世界領(lǐng)先的社會(huì)科學(xué)教育及研究機(jī)構(gòu)”，成為一個(gè)中立、無偏見的研究中心。這種直接服務(wù)于社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的辦學(xué)宗旨使其被《衛(wèi)報(bào)》評(píng)價(jià)為與政治進(jìn)程聯(lián)系最為緊密的大學(xué)。

　　此次，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院召集了5位分析師，他們需從閱讀每一個(gè)采訪文本了解大致內(nèi)容開始，閱讀數(shù)遍后再對(duì)每個(gè)文本進(jìn)行主題編碼。在產(chǎn)生了一系列的編碼標(biāo)簽后，一個(gè)采訪中出現(xiàn)了“主題”和“次主題”。為保證客觀性，分析師要確保主題是直接來自于文本而非先入為主的觀念或事先設(shè)定的類目。研究組通過定期對(duì)它們進(jìn)行復(fù)審，不斷地更新對(duì)于這些主題和子題之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，例如政府不公、騷亂動(dòng)機(jī)、警察、社區(qū)以及社交媒體的作用。這為理解騷亂發(fā)生的原因提供了前所未有多的細(xì)節(jié)。

　　在“解讀騷亂”之前，英國內(nèi)政部、司法部的調(diào)研已得出一些結(jié)果，比如認(rèn)為臉譜（Facebook）和推特（Twitter）是煽動(dòng)騷亂的社交媒體中的罪魁禍?zhǔn)?；黑幫成員參與了許多起騷亂，并在其中扮演重要角色等等。而“解讀騷亂”研究則與這些調(diào)查結(jié)果存在一定出入，且數(shù)據(jù)分析更具專業(yè)化。比如受訪者反應(yīng)，黑莓信使（BBM）才是真正在騷亂中發(fā)揮巨大作用的社交工具。這款軟件向所有黑莓手機(jī)用戶開放，只要用戶之間互相交換個(gè)人識(shí)別碼，就可以互發(fā)信息了，而且只要按下“廣播”扭就可以向通訊錄上的所有人群發(fā)信息?；?0英鎊就可以買一個(gè)手機(jī)，一個(gè)月花5英鎊就可以與朋友保持24小時(shí)的聯(lián)系。黑莓因此成為許多人特別是低收入家庭的選擇。這就形成了一個(gè)特別有效而安全的傳播網(wǎng)絡(luò)，成為騷亂參與者們傳遞信息的重要工具，比如哪兒在搶劫、安全回家的路線以及警察的舉動(dòng)。事件發(fā)生之初托特納姆的居民就是用黑莓信使廣播相互傳播有關(guān)達(dá)根死亡的情況，這甚至引發(fā)了最初的騷亂。而研究發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)證明推特曾經(jīng)煽動(dòng)人們參加騷亂。相反，人們?cè)诨貞?yīng)這類煽動(dòng)微博的時(shí)候往往持壓倒性的否定意見，有些人甚至發(fā)微博辱罵這些煽動(dòng)者。同時(shí)，推特用戶還廣泛運(yùn)用這一工具發(fā)起社區(qū)清理計(jì)劃，即發(fā)動(dòng)人們?cè)隍}亂發(fā)生后第二天早上去清理那些被破壞的街道，超過12000人成為微博用戶@artistsmakers發(fā)起的清理運(yùn)動(dòng)的支持者。另一方面，對(duì)于騷亂發(fā)生時(shí)推特上的謠言擴(kuò)散，研究顯示盡管微博助長(zhǎng)了謠言的快速傳播，但它也同樣具有驅(qū)逐謠言的反作用力——這種作用力強(qiáng)大的情況下，大約兩三小時(shí)內(nèi)就可以完成辟謠。

　　最后，這些主題之間的關(guān)聯(lián)被呈現(xiàn)在一張主題圖上。在分析過程中分析師也要檢驗(yàn)采訪本身的可靠性和有效性。每篇采訪文本是作為一個(gè)整體在研究。分析師在對(duì)每篇文本進(jìn)行閱讀和編碼的過程中要注意上下文和連貫性。如果提問具有明顯的傾向性，則回答不被采用，并在文本中標(biāo)記出來。