【作者簡(jiǎn)介】夏倩芳，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

　　【內(nèi)容提要】掙工分制度從上個(gè)世紀(jì)90年代發(fā)端之后，與外部的市場(chǎng)化制度、宏觀(guān)的政治體制一起，構(gòu)成了我國(guó)媒體復(fù)雜的新聞產(chǎn)制環(huán)境。本文從新聞產(chǎn)品、勞動(dòng)樣態(tài)、勞動(dòng)者價(jià)值和歸宿等方面，探討這種制度的政治效應(yīng)；本文揭示了在掙工分制度中政治權(quán)力與市場(chǎng)機(jī)制的交織，導(dǎo)致新聞人以自由的方式向權(quán)力依歸的事實(shí)；本文同時(shí)指出了改革開(kāi)放三十多年來(lái)，我國(guó)傳媒業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狂潮的代價(jià)和政治后果。

　　【關(guān) 鍵 詞】掙工分制度；媒介市場(chǎng)化；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷阱；績(jī)效制度；新聞勞動(dòng)樣態(tài)

　　新聞人“掙工分”的故事最早開(kāi)始于上世紀(jì)80年代末，到90年代中期以后隨著都市報(bào)的涌現(xiàn)而推廣開(kāi)來(lái)。到2000年前后，伴隨著媒體激烈的市場(chǎng)化進(jìn)程和事業(yè)單位人事制度改革，這種內(nèi)部分配制度在全國(guó)媒體中鋪開(kāi)。絕大多數(shù)黨報(bào)也一改從前傳統(tǒng)事業(yè)單位的“大鍋飯”分配制度，采取了業(yè)績(jī)與個(gè)人收入直接掛鉤的內(nèi)部分配制度。于是，這種內(nèi)部的績(jī)效制度與外部的市場(chǎng)化制度和政治體制一起，構(gòu)成了目前我國(guó)新聞產(chǎn)制復(fù)雜而獨(dú)特的制度環(huán)境。

　　媒介組織的績(jī)效化制度雖是微觀(guān)制度，處于整個(gè)媒介市場(chǎng)化制度的末端，但因?yàn)殛P(guān)系到媒體人的切身利益，對(duì)于其職業(yè)行為和職業(yè)心態(tài)發(fā)揮著直接的調(diào)控作用。績(jī)效化制度下，媒體普遍采納了最能激發(fā)市場(chǎng)化效應(yīng)的計(jì)件薪酬制，新聞人的勞動(dòng)處境因而被改變，其勞動(dòng)過(guò)程被重新規(guī)馴，以適應(yīng)商品化的新聞生產(chǎn)。外部的宏觀(guān)制度，正是通過(guò)組織的中介而落實(shí)到日常的新聞生產(chǎn)中。此前，“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的方針已于70年代末實(shí)行，但因?yàn)闆](méi)有組織制度的有效配合，新聞人的日常工作并未緊隨市場(chǎng)機(jī)制，新聞的商品化生產(chǎn)并未貫徹成為媒體人的意識(shí)形態(tài)。直到績(jī)效化制度鋪開(kāi)以后，經(jīng)濟(jì)利益成為直接的調(diào)控之手，再加上人事制度改革，將媒體人與媒體機(jī)構(gòu)的關(guān)系改造成了市場(chǎng)化的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，生存?zhèn)惱沓铰殬I(yè)倫理而被引入到工作情境中，使新聞人的勞動(dòng)處境被大大改變，新聞產(chǎn)制的場(chǎng)域因而大不同于以往。

　　掙工分制度是90年代中期以后由國(guó)家發(fā)動(dòng)的媒介經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狂潮的產(chǎn)物。中國(guó)的媒介市場(chǎng)化是國(guó)家主導(dǎo)下的市場(chǎng)化，市場(chǎng)化的每一步驟、每一重要策略都有國(guó)家的推動(dòng)或默許，國(guó)家意志深深地卷入媒介的市場(chǎng)化進(jìn)程中，塑造著媒介市場(chǎng)機(jī)制的獨(dú)特性。因此，掙工分制度不是一種單純的媒體內(nèi)部分配制度，也不是一種單純的媒體組織對(duì)新聞勞動(dòng)過(guò)程的控制策略，它本身就是國(guó)內(nèi)復(fù)雜的市場(chǎng)政治的構(gòu)成部分。而且，這個(gè)制度還具有極為重要的“意識(shí)形態(tài)效果”①。本文通過(guò)對(duì)于掙工分制度的分析，以探討我國(guó)媒介市場(chǎng)化的政治效應(yīng)。

　　本文將不對(duì)媒體之間的掙工分制度再作具體區(qū)分，而采納該制度作為分析對(duì)象，抽取其本質(zhì)特征進(jìn)行研究。研究期間，作者共接觸了67位新聞從業(yè)者②，他們分布在國(guó)內(nèi)12個(gè)城市的27家媒體中，其中黨報(bào)/臺(tái)12家，大眾媒體15家。受訪(fǎng)者中新聞資歷10年以上的有17位，5-10年的23位，5年以下的27位；15位為中層管理人員，6位為總編/主編，其他為普通記者編輯。訪(fǎng)談在2008-2012年間斷續(xù)進(jìn)行。此外，材料來(lái)源還有記者的參與觀(guān)察、博客等。

　　一、媒介市場(chǎng)化、增長(zhǎng)狂潮與掙工分制度

　　我國(guó)媒體從1979年起進(jìn)行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的改革。從廣告經(jīng)營(yíng)開(kāi)始，傳媒管制逐步放開(kāi)，媒體被推入市場(chǎng)。1992年鄧小平南巡講話(huà)和中共十四大之后，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始了全面的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。當(dāng)年，傳媒業(yè)被國(guó)家正式列入“第三產(chǎn)業(yè)”，在1994年的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中，又明確地將新聞業(yè)劃出政府機(jī)關(guān)，單獨(dú)列為一類(lèi)經(jīng)濟(jì)行業(yè)，從純粹的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和公益事業(yè)中解放出來(lái)。媒介的市場(chǎng)化方向被確定后，傳媒業(yè)從此前的被動(dòng)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向主動(dòng)市場(chǎng)化③，邁步朝經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)型。國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼急劇縮小，1999年后，國(guó)家正式出臺(tái)了各新聞媒體在3年內(nèi)全部轉(zhuǎn)為“自負(fù)盈虧”的政策，從而將新聞媒體全面推向市場(chǎng)。④為因應(yīng)企業(yè)化發(fā)展，媒體組織內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式必須進(jìn)行大規(guī)模變革，原來(lái)的事業(yè)單位管理模式讓位于企業(yè)化的績(jī)效管理模式。在“創(chuàng)收”的指揮棒下，媒體中普遍推行責(zé)權(quán)利結(jié)合的成本控制和員工激勵(lì)機(jī)制，媒體內(nèi)部層層分解利潤(rùn)指標(biāo)，簽訂承包合同，最后用計(jì)件薪酬的辦法將利潤(rùn)壓力傳導(dǎo)到采編人員身上。

　　用工制度的企業(yè)化改造主要在兩個(gè)方面：一是媒體人的身份轉(zhuǎn)換，一是薪酬制度的變革。以往的媒體“單位”中人，不僅是勞動(dòng)力的提供者，還是具有政治身份的權(quán)利主體⑤。他們擁有“國(guó)家干部”的身份，享受著高福利，工作高度穩(wěn)定，也形成了“單位院落化”、“身份檔案化”、“分配平均化”、“晉升排隊(duì)化”、“精英仕途化”的現(xiàn)象⑥。1990年初，國(guó)家開(kāi)始了事業(yè)單位人事管理改革，目標(biāo)是逐步打破鐵飯碗，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。到2000年前后，國(guó)家全面推行事業(yè)單位人事聘用制，取消行政級(jí)別，破除干部終身制⑦。而此時(shí)媒體的改革則更進(jìn)一步，國(guó)家廣電總局和新聞出版總署分別出臺(tái)了本行業(yè)的用工細(xì)則，規(guī)定媒介機(jī)構(gòu)“全面推行聘用制”，實(shí)行“單位自主用人、個(gè)人自主擇業(yè)”的用工制度。媒體用工制度改革的形式主要有全員聘任制、新進(jìn)人員招聘制、新進(jìn)人員人事代理制、勞務(wù)派遣制、專(zhuān)業(yè)職務(wù)評(píng)聘分開(kāi)制等。媒體人與媒體組織的關(guān)系被改造成企業(yè)化的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，媒體人褪去了“事業(yè)單位”的政治身份，而變身為媒介機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)力。

　　對(duì)新聞生產(chǎn)關(guān)系更徹底的改造，是薪酬制度的改革。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，媒體員工的收入主要來(lái)源于政府財(cái)政支付，員工報(bào)酬以基本工資為主，加上福利分房、醫(yī)療保險(xiǎn)和若干“大鍋飯”的花紅，工資高低則取決于員工所屬報(bào)紙的行政級(jí)別以及自己的專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)⑧。1994年以后，媒體的主要收入來(lái)源轉(zhuǎn)為廣告和其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并能夠自行支配其大部分利潤(rùn)。為激發(fā)員工的積極性和提高組織效率，績(jī)效考核制度首先被新興的都市媒體和行業(yè)媒體采納，緊接著，南方較早實(shí)行市場(chǎng)運(yùn)作的媒體也積極轉(zhuǎn)軌。2000年以后，在國(guó)家人事制度改革的推動(dòng)下，“以崗位績(jī)效工資為主要內(nèi)容的內(nèi)部分配辦法”在媒體中全面推行。

　　目前，大多數(shù)新聞機(jī)構(gòu)采取了高度市場(chǎng)化的量化考核和計(jì)件制的績(jī)效薪酬制度。⑨這種極端化的制度是通過(guò)“價(jià)格杠桿”來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控功能，以單篇稿件的“價(jià)格”為核心，通過(guò)調(diào)整稿件價(jià)格來(lái)左右相關(guān)種類(lèi)稿件的供需情況，同時(shí)，通過(guò)難度加權(quán)和等級(jí)評(píng)定等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)一定的控制和引導(dǎo)作用⑩。但絕大多數(shù)媒體是以數(shù)量為主，質(zhì)量為輔，所以被稱(chēng)為“計(jì)件制”。這里的奧妙，據(jù)訪(fǎng)談?wù)哒f(shuō)，是因?yàn)槊襟w擴(kuò)張后需要大量的稿件來(lái)填充版面，這導(dǎo)致了媒體產(chǎn)品普遍“淺輕薄”的現(xiàn)象。

　　為激勵(lì)員工的積極性，底薪之間的職級(jí)差距被大大縮小，導(dǎo)致職稱(chēng)、年資、經(jīng)驗(yàn)在媒體中失去了實(shí)際意義。多數(shù)媒體，尤其是市場(chǎng)化媒體，底薪被壓低到只占一般記者收入的30%不到，甚至低于10%。比如，一個(gè)內(nèi)地一線(xiàn)記者的底薪扣除“三金”后，一般只有幾百元到一千多元，所以他必須不斷地跑新聞才能賺夠在城市中體面生活的收入。正是在這個(gè)意義上，很多新聞從業(yè)者將自己的工作稱(chēng)為“掙工分”。

　　同時(shí)，為了強(qiáng)化“壓力傳導(dǎo)”效應(yīng)，許多媒體還采取了“末位淘汰制”，連續(xù)三個(gè)月處于末位的員工必須離職或重新選崗，這進(jìn)一步加劇了職業(yè)的不安全感。一些采取“上不封頂下不保底”稿分制的媒體，員工的壓力更大，離職率更高。這樣的工作狀態(tài)越來(lái)越偏離“知識(shí)分子”或“宣傳干部”的身份，而更像被生存驅(qū)使的普通勞工。

　　但是，從世界范圍來(lái)看，媒體市場(chǎng)化并不必然導(dǎo)致掙工分制度，績(jī)效化制度本身也有多種形式可選擇。導(dǎo)致我國(guó)媒體采取計(jì)件績(jī)效制的直接背景，是自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)以“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的治理目標(biāo)所催生的GDP增長(zhǎng)狂潮。它所帶來(lái)的片面增長(zhǎng)模式很快通過(guò)各方面的體制改造而席卷各個(gè)行業(yè)，尤其重要的是這種增長(zhǎng)合法性所帶來(lái)的意識(shí)形態(tài)效應(yīng)。

　　90年代中后期開(kāi)始，我國(guó)媒體與其他行業(yè)一樣，不約而同地陷入了這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷阱。媒體在保持“政治正確性”之外，評(píng)價(jià)體系獨(dú)尊經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，評(píng)判一家媒體的“實(shí)力”和“影響力”，主要靠創(chuàng)收業(yè)績(jī)。同時(shí)，市場(chǎng)化不斷地推高媒體的產(chǎn)制成本，為了獲得大產(chǎn)出，媒體競(jìng)相大手筆地投入。近些年來(lái)，電視媒體在制作娛樂(lè)節(jié)目、爭(zhēng)奪電視劇首輪播映權(quán)等方面，耗資越來(lái)越大，這些節(jié)目所占用的時(shí)間和資金大大地排擠了公共服務(wù)類(lèi)節(jié)目。媒體之間無(wú)止境的你爭(zhēng)我?jiàn)Z，背后的驅(qū)動(dòng)并非真正的生存危機(jī)，而是在職業(yè)價(jià)值被壓抑之下所產(chǎn)生的單向的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)。這種集體性的增長(zhǎng)盲目性，反而制造了媒體集體性的生存焦慮，形成了一個(gè)誰(shuí)也不敢跳出的生存陷阱。

　　對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”集中在媒體自身?yè)碛械膲艛噘Y源——傳播渠道上。從90年代中期開(kāi)始，報(bào)紙不斷地?cái)U(kuò)版、增刊，到增加子報(bào)；廣電媒體不斷地?cái)U(kuò)張頻道、頻率，以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，為的是刊載更多內(nèi)容吸引更多受眾，以增加廣告量。此前，各個(gè)省級(jí)臺(tái)基本上維持一臺(tái)一個(gè)頻道/頻率，現(xiàn)在都已擴(kuò)張到十幾甚至幾十個(gè)頻道/頻率。這些擴(kuò)張出來(lái)的媒體資源，需要大量的勞動(dòng)力來(lái)填補(bǔ)時(shí)段/版面。而同時(shí)，媒體采取承包制/分頻制，這就導(dǎo)致各家媒體為了增加積累而必須壓低成本。受訪(fǎng)的媒體管理者指出，壓縮人工成本最好的、貌似最合理的、大家最能接受的方式就是掙工分，因?yàn)檫@可以以多勞多得的面貌取得員工的心理認(rèn)同。實(shí)際上，整個(gè)用來(lái)分配的“蛋糕”大小掌握在媒體領(lǐng)導(dǎo)手里，貌似一些員工通過(guò)努力可以拿到很高的收入，但媒體管理層是以最低的成本支出拿到了最多的產(chǎn)品。

　　掙工分制度是中國(guó)獨(dú)特的媒介市場(chǎng)化的產(chǎn)物，它不能被看作是一種單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。那么，在當(dāng)前我國(guó)整體政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“掙工分”是一種怎樣的政治？它產(chǎn)生了怎樣的政治效應(yīng)？這是作者要探討的問(wèn)題。