【本文提要】隨著當代新傳播科技與彈性勞動就業(yè)趨勢的興起以及“自媒體”的盛行，媒體從業(yè)者的職業(yè)圖像正面臨劇烈沖擊。傳統(tǒng)上受雇于媒體機構的“組織人”職業(yè)圖像，正逐漸往“創(chuàng)業(yè)者”的圖像進行轉向。本文呼應上述職業(yè)圖像轉型的潮流，嘗試通過對“過往媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象”的梳理、“媒體創(chuàng)業(yè)者”意涵的討論，以及“媒體創(chuàng)業(yè)者的分類”等內容的論述，協(xié)助媒體從業(yè)者認識“創(chuàng)業(yè)者”之職業(yè)圖像的意涵與重要性。

　　【關鍵詞】媒體從業(yè)者；媒體創(chuàng)業(yè)；職業(yè)圖像；彈性勞動　

　　【作者簡介】作者系臺灣南臺科技大學數(shù)字設計學院信息傳播系助理教授。

　　【中圖分類號】 G214

　　回顧新聞業(yè)的發(fā)展史，20世紀初獨立報人的消逝，以及國際新聞通訊社與大型報業(yè)集團的興起，意味著現(xiàn)代新聞業(yè)的發(fā)展進入以“企業(yè)經營”與“市場經濟”為主導的時代。因此，長期以來，對于媒體從業(yè)者而言，以受雇于事業(yè)體的“組織人”思索自身如何在市場經濟中發(fā)揮輿論影響力，以促進社會發(fā)展，可謂是以“新聞專業(yè)”為志業(yè)的新聞媒體從業(yè)者，畢生所追求的職業(yè)圖景。

　　21世紀以來，新媒體與社交媒體快速攫獲閱聽者的興趣，傳統(tǒng)大眾媒體隨即喪失優(yōu)勢，新聞從業(yè)者也面臨劇烈沖擊，受雇于新聞媒體機構的“組織人”職業(yè)圖像，迅速轉變出“自我雇用者”（self employee）、“自由工作者”（freelancer）與“文化創(chuàng)業(yè)者”（cultural entrepreneur）等職業(yè)角色身份，在彈性勞動的潮流下，媒體從業(yè)者即“媒體創(chuàng)業(yè)者”（media entrepreneur）的職業(yè)圖像，已然成為新的發(fā)展趨勢。

　　事實上，早從上世紀90年代起，受到“新自由主義”經濟思潮的影響，歐美影視產業(yè)的勞動結構，即出現(xiàn)向“液態(tài)化”發(fā)展的現(xiàn)象。這其中，隨著“非典型雇用”與“自我雇用”，成為雇用關系的常態(tài)，媒體工作的穩(wěn)定性開始大幅降低。各類媒體工作，如圖書出版編輯、影像后期制作與文案制作等媒體從業(yè)者，均面臨高度的就業(yè)不確定性與勞動風險。①于是，關心媒體發(fā)展的研究者開始思索，如何協(xié)助媒體從業(yè)者提升就業(yè)率，培養(yǎng)其創(chuàng)新能力，并進而激發(fā)其開創(chuàng)文創(chuàng)事業(yè)或新媒體的潛能，以開展個人職業(yè)生涯。

　　近年，因應新媒體與新聞學實務的轉型，當代美國新聞傳播學者也提出“創(chuàng)業(yè)新聞學”（entrepreneurial journalism）的論述，強調新聞媒體從業(yè)者應整合獨立創(chuàng)業(yè)的能力。②因此，本文嘗試通過對“過往媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的觀察”，“媒體創(chuàng)業(yè)者意涵”的討論，以及“媒體創(chuàng)業(yè)者的分類”等內容的論述，協(xié)助當代媒體從業(yè)者認識與理解“創(chuàng)業(yè)者”之職業(yè)圖像的意涵與重要性。

　　一、媒體創(chuàng)業(yè)與媒體生態(tài)的關聯(lián)

　　傳播研究領域甚少從“創(chuàng)業(yè)者”的觀點勾勒媒體從業(yè)者的職業(yè)圖像，但是“媒體創(chuàng)業(yè)者”的存在，卻是早從大眾傳播事業(yè)興起之時即已存在的事實。

　　以通信業(yè)發(fā)展史為例，美國電報事業(yè)興起初期，曾出現(xiàn)過大量的早期創(chuàng)業(yè)者。19世紀50年代初，美國電報業(yè)尚處在產業(yè)規(guī)范不明，同行惡性競爭的時期，許多創(chuàng)業(yè)者為了能夠出售股份獲利而經營此業(yè)。不過當時重復架設線路的狀況亦造成線路相互干擾，通信屢屢中斷的問題。其后，經過10年的混亂，1866年美國西部聯(lián)合公司（Western Union）通過產權和專利權的持有，以及簽署獨家契約等策略，成功擊垮所有競爭對手，建立橫跨美國東西岸的電報網。③有趣的是，這段從競爭到獨占的美國早期電報業(yè)發(fā)展史，不僅開啟了百年來廣播、電視等大眾媒體發(fā)展的序曲，更成為傳播史上媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的第一波事件。

　　類似于電報產業(yè)的發(fā)展，緊接著電話的發(fā)明也同樣引發(fā)媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。1876年，亞歷山大·貝爾（Alexander Bell）在慶祝美國國慶100周年的世博會上，展示了改變人類通訊文明的“電話”媒體。諷刺的是，這項劃時代的發(fā)明，在當時被認為只是一項有趣的科學玩具，貝爾本人也認為這項發(fā)明的商業(yè)價值并不太高，在申請電話的專利時，僅標價10萬美元。然而，兩年后的1878年，當西部聯(lián)合公司愿意出2500萬美元購買此項專利時，貝爾本人已對出售這項專利不感興趣。因為，此時他應用這項“電子玩具”的專利，創(chuàng)建了貝爾電話公司，成為新傳播科技的創(chuàng)業(yè)者。④

　　除了新傳播科技的出現(xiàn)可能引發(fā)媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象之外，規(guī)范媒體生態(tài)法規(guī)的解除也常帶來媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。舉例而言，1995年美國政府決定讓互聯(lián)網走向私有化經營；加上1996年美國通信法案取消電信業(yè)與有線電視系統(tǒng)跨業(yè)經營的限制之后，引發(fā)了一波近代最為盛大的互聯(lián)網媒體創(chuàng)業(yè)熱潮。

　　此外，臺灣報業(yè)也曾因管制的解除，引發(fā)報社登記數(shù)量倍增，出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)熱潮的現(xiàn)象。1988年，臺灣報業(yè)解除經營登記管制，以當年為例，報社登記總數(shù)從管制前的31家，激增到122 家，1990年底倍增到211家，⑤雖然這些倍增的報社登記數(shù)中，許多業(yè)者僅登記卻未運作，不過這種短期內出現(xiàn)大量新創(chuàng)報刊的現(xiàn)象，說明了法規(guī)管制的開放，確實會帶來媒體創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象。

　　總之，縱觀當代大眾媒體產業(yè)的發(fā)展歷程，在電信、電話、報業(yè)到互聯(lián)網的發(fā)展初期，多不難發(fā)現(xiàn)，新興傳播科技的興起之初，都會伴隨創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)的事實，這種事實也說明媒體創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)圖像，以及媒體創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象，早已存在于媒體生態(tài)的演進過程中，只是這種職業(yè)圖像，較少為過往的新聞傳播研究所關注。

　　二、“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵

　　“媒體從業(yè)者”與“創(chuàng)業(yè)者”這兩組概念，過往甚少被學者視為一組職業(yè)圖像的概念來表述。截至目前，在新聞傳播研究的主流論述中，極少將媒體從業(yè)者的職業(yè)生涯從“創(chuàng)業(yè)者”的軌道來思考；同樣地，在創(chuàng)業(yè)與管理的文獻中，也并未區(qū)別出“媒體創(chuàng)業(yè)者”的獨特意涵。因此，在缺乏文獻參考的局限下，考察“媒體”與“創(chuàng)業(yè)”這兩個詞的語意內涵，尋找其概念的重疊與交匯之處，是勾勒“媒體創(chuàng)業(yè)者”意涵的可行方法。以下分別從傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)”概念的角度、當代媒體管理學者觀點，以及“媒體”原初概念的補充等三個方向，進行詞語概念的討論，嘗試提出 “媒體創(chuàng)業(yè)者”概念所指涉的實質意涵。

　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)“創(chuàng)業(yè)”概念中的“媒體從業(yè)者”意涵

　　創(chuàng)業(yè)者的英文為 entrepreneur，此詞源于法語的entreprendre，其前綴的意涵為“協(xié)作”（entre），字根的意涵則是“獲得、抓住、攫取”（prender）。整體的意涵，則是指主動將事情完成的人。⑥16世紀中期，法語文化中，創(chuàng)業(yè)者一詞常指在軍事行動中受命招募、籌劃與武裝，并勇于承擔風險，以期獲得一定收益的領導者。19世紀后，此概念逐漸用于描述在商業(yè)活動中承擔風險以追求獲利機會的工作者。近代，“創(chuàng)業(yè)” 的定義則針對 “創(chuàng)立一個新事業(yè)”；創(chuàng)業(yè)者，則是創(chuàng)立新事業(yè)的行動者。

　　回顧“創(chuàng)業(yè)者”的意涵，其中涉及當代媒體從業(yè)者的部分，則可回溯到19世紀牛津英語詞典中有關“創(chuàng)業(yè)者”意涵的討論。首先，19世紀末，英國牛津英語詞典曾一度將“創(chuàng)業(yè)者”的意涵定義成“公眾音樂機構的總監(jiān)或經理，負責提供娛樂，特別是提供音樂演奏服務的人”。⑦此說法是各種“創(chuàng)業(yè)者”的意涵中最具有“當代媒體從業(yè)者職業(yè)形象”的說法，這種說法也說明，“創(chuàng)業(yè)者”這個詞匯所具有的“高風險”、 “自負盈虧”與“高利益”的本意，或許與當代“媒體從業(yè)者”或“文化工作者”的工作內涵，具有類似的意涵。

　　其次，當代音樂史學者也指出，19世紀，許多知名的音樂作曲家，如泰勒曼（Telemann）、帕格尼尼（Paganini）、李斯特（Lizst）、貝多芬（Beethoven）等，他們之所以在當時能夠成功，原因也是他們往往更是成功的創(chuàng)業(yè)者。⑧社會學大師諾伯特·埃利亞斯（Norbert Elias）在回顧音樂家莫扎特的傳記后更指出，由于18世紀末期大眾音樂的消費市場尚未形成，因此縱使莫扎特擁有天才音樂家的才華，但也只能委身于宮廷中演出，其社會地位與貴族的仆人、廚師接近；而當他希望拋棄仆人的地位直接投身于市場時，卻因為缺乏創(chuàng)業(yè)的能力，難以開展大眾音樂市場，而使一生成為悲劇。⑨

　　綜觀19世紀的歐洲音樂發(fā)展史可見，創(chuàng)業(yè)者與音樂者兩者之間，具有某種語意脈絡的概念連結。進一步，延伸上述概念連結性的意涵，或可以推論出，當“媒體從業(yè)者”必須如過往的獨立“音樂演出者”般，自己承擔作品在市場上被接受的風險，并追逐知名度與高額利潤之可能時，這種“媒體從業(yè)者”的職業(yè)圖像已然具有“創(chuàng)業(yè)者”的意涵。

　?。ǘ┊敶浇楣芾韺W者有關“媒體創(chuàng)業(yè)者”的觀點

　　19世紀末現(xiàn)代新聞傳播業(yè)興起后，在專業(yè)分工的組織規(guī)劃下，媒體文本生產與業(yè)務經營的角色逐漸分開，新聞記者與編輯等文本生產者逐漸轉為組織雇用者的角色，媒體從業(yè)者的概念也與傳統(tǒng)的“創(chuàng)業(yè)者”意涵有所背離。不過，1995年后由于當代互聯(lián)網與移動通訊等新媒體技術的興起，“媒體與創(chuàng)業(yè)”概念的整合，重新引發(fā)了媒介管理學界的討論。

　　通過對21世紀前后，新傳播科技所引發(fā)的一波創(chuàng)業(yè)潮的觀察，當代美國媒介管理傳播者安妮·豪格（Anne Hoag）在2005年首先撰文指出，媒體管理學界應重視新傳播科技出現(xiàn)所引發(fā)的小型媒體事業(yè)的創(chuàng)業(yè)行動，同時也嘗試為“媒體創(chuàng)業(yè)者”與“媒體創(chuàng)業(yè)”行動的概念，提出定義。

　　考慮到當代新傳播科技所引發(fā)的新創(chuàng)事業(yè)通常多為獨立工作室或小型機構的事實，豪格將“媒體創(chuàng)業(yè)”的概念，界定為“小型企業(yè)或組織的建立與擁有，其創(chuàng)業(yè)行動主要是對市場至少增添一種影響或創(chuàng)新”的可能。進一步，媒體創(chuàng)業(yè)的定義，具有5種性質：

　　1.此定義涉及到各種媒體生產與服務的機構；

　　2.定義中的媒體機構，特別著重于“新進入者”與“小公司”的形態(tài)；

　　3.強調“創(chuàng)業(yè)即創(chuàng)新”的觀點，但不排除不直接從事技術創(chuàng)新的小型媒體企業(yè)；

　　4.此定義同時包含了“追求利潤”與“非營利”兩種機構類型；

　　5.媒體創(chuàng)業(yè)研究的概念化初期，暫時不涉及心理學與社會學上的創(chuàng)業(yè)研究觀點，避免媒體創(chuàng)業(yè)的概念過于復雜，縱使這部分的觀點已有極為可觀的成果。⑩

　　檢視豪格有關媒體創(chuàng)業(yè)的說明，基本上是用經濟學的觀點來定義媒體創(chuàng)業(yè)的意涵，以“創(chuàng)業(yè)即創(chuàng)新”的觀點為基礎，認定媒體創(chuàng)業(yè)的行動是一種對媒體市場投入新的生產要素的行動；同時，上述定義也注意到大眾傳媒，不僅是一項追求獲利的事業(yè)，更是一項承擔社會責任的事業(yè)。因此，綜合來說，“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵，主要是指“他們是一群掌握傳播科技的技術創(chuàng)新者，嘗試透過技術創(chuàng)新的手段來開展媒體事業(yè)；同時，追求利潤的過程，也需兼顧到社會責任面向的創(chuàng)業(yè)者”。

　　自從豪格于2005年提出“媒體創(chuàng)業(yè)”與“媒體創(chuàng)業(yè)者”的定義后，相關媒介管理研究者即援引此定義開展初步的媒體創(chuàng)業(yè)研究。不過，這項基于經濟學與管理學的論述所界定的“媒體創(chuàng)業(yè)”的定義，隱含了一項假設，即媒體產業(yè)中的創(chuàng)業(yè)行動，基本上與一般產業(yè)中的創(chuàng)業(yè)行動的性質相同；其相異之處，僅在媒體創(chuàng)業(yè)所面對的產業(yè)環(huán)境遠較一般產業(yè)更為復雜。這種單純從經濟觀點來定義“媒體創(chuàng)業(yè)”概念的做法，提醒我們需要進一步從“媒體”概念的原意，補充上述定義的不足。

　?。ㄈ懊襟w”原初概念的補充

　　“媒體”，英文為media，此詞源于拉丁文medius，字詞具有“介于中間”（middle）的意涵。英國文化研究者雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）曾在《關鍵詞：文化與社會的詞匯》一書中指出，媒體這個概念具有三種層次的意義。第一層是詞匯的傳統(tǒng)意義，指“中介機構”或“中間物”的概念；第二層，指傳輸技術面向的意義，如稱聲音、視覺、印刷等為不同性質的傳輸平臺；第三層則是資本主義社會中所存在的報紙或廣播等媒體業(yè)的統(tǒng)稱。[11]約翰·菲斯克（John Fiske）在《傳播及文化研究主要概念》中定義媒體的概念：“概括地來說，這是一種能夠讓傳播發(fā)生的中間動力。更明確地說，它是一種可以延伸傳播管道、范圍或速度的科技?！盵12]

　　簡單地引用兩段文獻中有關“媒體”的定義，作為延伸討論“媒體創(chuàng)業(yè)”概念的參考。顯然地，經濟學與管理學的角度所定義的“媒體創(chuàng)業(yè)”的意涵，基本上是將“媒體”概念，界定為一種資本主義下的媒體企業(yè)的意義。但是，除了這個層次之外，“媒體”這個概念詞的基本性質，尚有更原初的“中介性”、“中間動力”的意涵，以及包含了一種傳播技術發(fā)展的意義。這種強調“中介性”與媒體技術形式的意涵，有必要補充到“媒體創(chuàng)業(yè)”與“媒體創(chuàng)業(yè)者”的概念中。

　　換言之，結合當代媒體管理領域對于媒體創(chuàng)業(yè)的概念，以及媒體概念的原初意涵，媒體創(chuàng)業(yè)概念與一般創(chuàng)業(yè)概念的差別在于，傳媒業(yè)作為一種社會情境中扮演信息中介與信息溝通角色的機構，本身應更重視事業(yè)與社會責任之間的關系。進一步，“媒體創(chuàng)業(yè)”研究不僅是一門研究媒體組織如何進行有效管理以獲取商業(yè)利益的知識，更是探究傳媒業(yè)如何成功扮演起社會中傳遞信息之媒介組織的學問。因此，強調媒介機構在社會中所扮演的“中介性”與“公益性”的意涵，是凸顯媒體創(chuàng)業(yè)研究領域的必要觀點。

　　綜合上述不同層次的討論，“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵是指“一群充分理解媒體所具有的信息中介功能，并能掌握新傳播科技變遷的軌跡，以創(chuàng)新的行動來建構與延續(xù)新興媒體事業(yè)的行動者”。同時，這種“媒體創(chuàng)業(yè)”行動會“涉及媒體信息的生產、制作、擴散與消費等面向，是一種必須兼顧經濟利益與社會利益”的創(chuàng)業(yè)行動。