從一則奇聞看近代中文報刊新聞理念的分歧
發(fā)布時間：2020-10-14 18:00:46 點擊次數(shù)：118
摘要：本文從1874年《申報》與《彙報》關于一則奇聞的論戰(zhàn)出發(fā)，對于近代報刊關于新聞真實性的認定標準進行了探討。
關鍵詞：奇聞;中文報刊;分歧;理念;真實性
作者簡介：
摘 要：本文從1874年《申報》與《彙報》關于一則奇聞的論戰(zhàn)出發(fā)，對于近代報刊關于新聞真實性的認定標準進行了探討?！渡陥蟆氛J為新聞紙的首要職責是傳播事實，記載時事。重要性、新鮮、及時性和真實性為新聞事件選擇的標準，特別是對于來稿的真實性具有一系列具有可操作性的具體標準。
關鍵詞：《申報》；《彙報》；新聞真實性；新聞選擇；有聞必錄
基金項目：本文是安徽省高校優(yōu)秀青年人才重點項目：“自媒體環(huán)境下高校網(wǎng)絡輿情監(jiān)測與引導機制研究”（2013SQRW008ZD）；國家社科基金重點項目：“堅持馬克思主義新聞觀與完善輿論引導格局研究”（12AZD014）的階段性研究成果之一。
作者簡介：劉麗，女，安徽大學新聞傳播學院講師，新聞學博士，主要從事新聞理論研究。
一、引 言
近日筆者翻閱舊報，偶得一則奇聞。1873年8月28日，有人看見有一條龍從上海南匯上空飛過，隨即投書《申報》，據(jù)目擊者描述：
龍之長約五丈余，最粗處如人家儲水之牛腿缸，白如匹練而全身悉見，并云相隨，惟周身有濛濛之白氣包裹，如人之裸體而披以紗綾之衣，雖不能細睹鱗鬣，而日照其上，色白如銀，蓋即龍之鱗也。其首上闊下狹，大如石缸，因有白氣環(huán)繞，故頭角不露，約略其形如牛馬之首焉。其四足皆在前半身，相離甚近，與世俗之繪者迥殊，四足皆長三尺余，爪則模糊不辨，頸與尾皆略細，而腹則獨粗，約計頸一丈，腹二丈，尾則三丈余也。四足在頸后腹下之粗處。故知后足之外皆龍尾[1]。
這則《記龍過南匯城事》，以文言記述，敘事要素齊備，可說是一則筆記小說式的消息，其中對龍的外形的描寫異常詳細生動。龍在中華傳統(tǒng)文化中既是民族的象征，也是帝王的象征。“龍現(xiàn)”的異兆往往與帝王登基或圣人出世相關。然而現(xiàn)代媒體中，“龍現(xiàn)”作為奇聞更多訴諸的是知識共享而非傳統(tǒng)筆記小說的文化共享。古老神話正面臨現(xiàn)代顯微鏡的透視：龍有多長？鱗片什么顏色？頭角什么樣子？有沒有胡須和牙齒？讀完報道，你就全都清楚了。
顯然，現(xiàn)代報紙通過新聞報道把一種傳統(tǒng)的“文化象征”（或文化事實）轉(zhuǎn)變成了一種羅伯特?帕克所謂的“作為知識的新聞”（或?qū)嵶C知識）。
如果將新聞視為形成公共知識與公共意見的來源，神話則是形成一般信仰的來源，現(xiàn)代報刊是以一種現(xiàn)代化的表述方式（如新聞報道）在一定程度上“杜絕”了神話的產(chǎn)生。這種“杜絕”本身就是一種對于傳統(tǒng)的隱性顛覆，這使得關于“龍現(xiàn)”的新聞似乎必然對于當時的傳統(tǒng)文人構(gòu)成某種文化心理上的沖擊。
二、“慣犯”制作的假新聞：《彙報》對于《申報》“龍現(xiàn)”新聞的指責
這種沖擊的最直接體現(xiàn)是與《申報》同時活躍在19世紀70年代的上海的國人自辦報紙對這則奇聞作出了強烈的反應。由容閎創(chuàng)辦，鄺其照主持報務，管才叔任主筆的《匯報》，是一份1874年6月16日創(chuàng)刊于上海的國人自辦報刊。該報于1874年8月31日?？麨椤稄蟆贰Ｒ騽?chuàng)辦者身份立場迥異，《匯報》（《彙報》的前身）、自創(chuàng)刊之日起常就一些關系國計民生的“硬新聞”發(fā)生激烈的論戰(zhàn)與摩擦。關于這一點，新聞史學界最為關注的是兩報1874年關于“淞滬鐵路”等事件的爭辯，并且常常將爭論原因歸結(jié)為兩報之間激烈的市場競爭，乃至有學者將《匯報》此后?？細w結(jié)為《申報》在各方面的施壓[2]。在這次小小的“龍現(xiàn)”事件上，兩份報紙之間的沖突最集中地表現(xiàn)為辯論這起“龍現(xiàn)”的事件是否是“假新聞”？如果是，責任在誰？《彙報》認為該新聞顯然是虛假的，責任全在《申報》。
理由之一是這則奇聞題材荒誕?！稄蟆匪O想的新聞是大事，而街談巷議之類多系傳言或“荒謬之說”，從根本上說就難以查證，難以成為“新聞”一類。
“夫新聞之設，誠如所謂宣政令，通民情，伸公議。”
“至于神奇光怪之言，天下之大，容成有之，老莊楊列不少寓言，搜神齊諧編于秘籍，使必求其真實，則數(shù)千百年前之書，盡在不論不議之列，又何能以貴局為口實乎？[3]”
以此觀之，《申報》所刊登的“龍現(xiàn)新聞”顯然是“神奇光怪之言”，僅從“天空出現(xiàn)一條龍”的這種題材本身來看，這些東西已經(jīng)“盡在不論不議之列”，“又何能以貴局為口實乎”？
理由之二是《申報》有刊登“假新聞”的“前科”。該報明明知道“龍現(xiàn)”之事是假，但為了報紙銷量，仍然故意刊登此事欺騙讀者。就這一點，《彙報》認為另一件社會新聞可以作為佐證。就在“龍現(xiàn)”一文發(fā)表前不久，《申報》上刊登了杭州織造經(jīng)書案。這則由案件當事人之一所寄來的詳述杭州某織造以假死避罪的案件，其中多閨閣香艷、叔嫂通奸等聳動的內(nèi)容，實在可以當成是現(xiàn)代的黃色新聞來讀。然而文末按語道：“此稿由武林郵寄申江，所以維持清議，舒寫沉冤也，幸覽者以為不留余地而棄擲之，幸甚。[4]”以此說明此文觀點是來書者的個人立場，這是《申報》一貫的逃避社會輿論壓力的方法。這則充滿桃色意味的來稿一經(jīng)刊登，非議接踵而至。然而，正如《彙報》所諷刺的那樣，關于織造案件《申報》還有后續(xù)報道。1873年正月二十八日，有“江上閑人”投書于《申報》要求澄清該案事實。此人自稱本官，可能是知情的辦案官員。于是這一桃色事件由于官員的來稿有了定論，《申報》隨即推翻了之前的所有報道，并且稱：
文士筆端亦可畏哉！本館以相隔既遙，沒由確知虛實，姑而存之。以俟深悉此案顛末者論定云，至中構(gòu)之言，則固為理之所必無者，可不待予之申論耳[4]。
