微信公眾號新聞寫作亂象透析
發(fā)布時間：2020-10-14 18:00:49 點擊次數(shù)：139
時事類微信公眾號理應步入新聞傳播的專業(yè)軌道，采用適合微信媒介特點和傳播屬性的新聞體裁，使時事類微信公眾號的新聞報道與寫作實現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)范化、多樣化、個性化。
關鍵詞：新聞寫作;新聞傳播;時事;體裁;受眾
作者簡介：
摘要：當前，非傳統(tǒng)媒體微信公眾號的新聞報道普遍存在題文不符、信息來源交代不明、重點信息不突出等問題。時事類微信公眾號理應步入新聞傳播的專業(yè)軌道，采用適合微信媒介特點和傳播屬性的新聞體裁，使時事類微信公眾號的新聞報道與寫作實現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)范化、多樣化、個性化。
關鍵詞：微信公眾號 時事類新聞寫作 規(guī)范
新聞寫作是新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)。任何一種產(chǎn)品理所當然要按照一定的模板或標準來進行生產(chǎn)；沒有模板或標準而隨心所欲生產(chǎn)出的產(chǎn)品，良莠不齊或不倫不類也就不足為怪了。但是新聞學界和新聞業(yè)界對自媒體無規(guī)范新聞寫作的沉默，或者視無規(guī)范新聞寫作為自媒體時代發(fā)展趨勢，一些紙媒甚至效仿這種無規(guī)范的新聞寫作，加劇了新聞業(yè)態(tài)的亂象叢生，這是不能不引起重視的問題。
微信公眾號無規(guī)范新聞寫作亂象
進入自媒體時代，由于人人既是受者，也是傳者，導致新聞信息龐雜而混亂。微信公眾號的無規(guī)范新聞寫作，尤其是非傳統(tǒng)媒體微信公眾號的無規(guī)范新聞寫作更致使新聞信息和輿情亂象叢生。
亂象之一，“標題黨”肆虐。且以艾媒咨詢（iiMedia Research)新近發(fā)布的《2017年4月中國微信公眾號影響力排行榜TOP500》中位列48名的微信公眾號“鐵血軍事”推送的部分新聞標題為例：《中國這一大殺器成美國噩夢！無數(shù)美軍的死，都和它脫不了干系！》《帥到炸裂！這群中國代表的硬氣表現(xiàn)，氣得澳洲官員跳腳大罵》《一小時打遍全球！西部上空劃過十顆流星，中國這款導彈能讓對方“亡國滅種”》……這也是眾多時事類微信公眾號常見的標題類型，其共同特點：一是運用加感嘆號的驚警手法提高對受眾或用戶眼球的沖擊力、吸引力；二是所述事實都是信口而言，只求能抓住受眾或用戶的眼球就好，或逆反嘲諷，或夸大渲染，或言過其實，可說是作者主觀意識和主觀情緒的“哈哈鏡”映照出的變形的事實，與傳統(tǒng)新聞媒體“實標題”所遵循的客觀真實性相去甚遠。
微信公眾號由于標題與正文完全分離，受眾或用戶唯有通過點擊標題才能閱讀正文，因此標題能否抓住受眾或用戶的眼球并能否吸引其點擊閱讀正文成為實現(xiàn)傳播的關鍵。微信媒介的這一特點對于傳播主體如何把標題做得更有吸引力提出了更高挑戰(zhàn)，但卻并不能成為傳播主體肆無忌憚爭做“標題黨”的理由，正如一直以來傳統(tǒng)主流媒體之間也存在激烈競爭，但是媒體之間卻不能為了爭奪發(fā)行量就無所顧忌地追求新聞的獵奇性，不能為了廣告利潤就無所顧忌地違背新聞的真實性與客觀性原則，還是必須在堅守新聞專業(yè)主義理念的前提下通過提高內(nèi)容質(zhì)量來提高競爭力。這就有如食品的生產(chǎn)營銷，企業(yè)的良性競爭是在真材實料和制作工藝上下工夫，而不是在添加劑和色素上做手腳。
亂象之二：消息來源不明。交代消息來源是傳統(tǒng)新聞報道與寫作不可或缺的一環(huán)，而這一點可說是不少非傳統(tǒng)媒體微信公眾號都存在的“硬傷”。如“鐵血軍事”2017年5月15日推送的《厲害了灣灣！臺灣22架F35打垮解放軍，中將怒噴馮世寬……》一文，其內(nèi)容是軍事新聞，其體裁卻難以歸到是消息、通訊、評論或其他新聞體裁；題目下所署“文章來源”為：“火星方陣、觀察者網(wǎng)”，令人有些迷惑：“文章來源”所指是什么？是本文轉(zhuǎn)載自“火星方陣、觀察者網(wǎng)”，還是本文消息來源于“火星方陣、觀察者網(wǎng)”？如系轉(zhuǎn)載，是全文轉(zhuǎn)載還是有所刪節(jié)？如果只是采用了“火星方陣、觀察者網(wǎng)”的消息來源，文章是綜合編寫，那本文原作者是誰？編輯者又是誰？“文章來源”這四個字的含義實在是太模糊了。稍有媒介素養(yǎng)的受眾或用戶對此類消息來源不明的新聞可能將信將疑，而不具備應有的基本媒介素養(yǎng)的受眾或用戶則可能信以為真，以訛傳訛。
又如微信公眾號“占豪”推送的《1天內(nèi)被7國斷交，沙特對卡塔爾下黑手，背后有陰謀，誰受益最大？》一文，注明是“原創(chuàng)”。所謂原創(chuàng)新聞，應該是媒體或個人從新聞第一現(xiàn)場采集事實材料進行報道的第一手新聞信息，而此文所寫的埃及、巴林、馬爾代夫等國與卡塔爾斷交事件顯然不是原創(chuàng)新聞，而只是對于從報章網(wǎng)絡等渠道搜集的新聞素材加以整理、分析而撰寫的時評或解釋性報道，而本文從頭到尾卻只字未提其所有的新聞信息和新聞素材是來自哪里。這樣的“原創(chuàng)”實屬假冒的原創(chuàng)，而自媒體充斥著太多這類的假冒“原創(chuàng)”，這對于堅守新聞專業(yè)主義的真正“原創(chuàng)”構(gòu)成極大的知識產(chǎn)權(quán)侵犯，也不可避免地嚴重挫傷新聞業(yè)界做原創(chuàng)新聞的積極性。
亂象之三，新聞真假不辨。傳統(tǒng)媒體對于新聞與非新聞是有明確區(qū)分的，比如報紙，頭版和要聞版刊發(fā)的多數(shù)是比較重要的新聞，專版和副刊刊發(fā)的軟文和資訊多數(shù)只能算是準新聞；而頭版和要聞版的新聞性質(zhì)又可從體裁上看出區(qū)別，消息體裁多是動態(tài)的硬新聞，通訊、深度報道體裁多是有情感傾向、文學手法的軟新聞，受眾通過報紙設定的版面、體裁等各種傳播符號，對于新聞的重要性、客觀性、真實性就能夠有基本的認知和把握。而在微博和微信等自媒體上，新聞與非新聞卻沒有那么明確的符號性標志，令媒介素養(yǎng)不高的“吃瓜群眾”常常把某些并非新聞報道的網(wǎng)文、微言當做新聞來閱讀、評論。
有學者和媒體認為，網(wǎng)絡作為多元輿論場，對于謠言及虛假信息具有自凈化功能。果然嗎？人民網(wǎng)研究院就此進行過專題研究，研究小組對2011年50起典型網(wǎng)絡謠言事件研究發(fā)現(xiàn)①：網(wǎng)絡謠言的傳播和凈化過程同時開始，但網(wǎng)絡澄清謠言的速度遠遠趕不上傳播謠言的速度；自媒體傳播謠言的能力遠遠大于澄清謠言的能力；九成的網(wǎng)絡謠言都不能在一定時間內(nèi)實現(xiàn)自我糾錯、自我凈化。由此可知，不能實現(xiàn)自我糾錯和自我凈化的謠言如此之多，在我們的社會中有如霧霾彌散，導致社會能見度低，甚至是非混淆、黑白顛倒，其負面效應難以估量。
