【摘 要】身處物質(zhì)化與泛媒介化的社會(huì)中，特別是弱勢群體，其生命、自由、尊嚴(yán)經(jīng)常得不到應(yīng)有的重視與保障。因而，我們的媒介批評理論建構(gòu)，自然面臨著如何通過科學(xué)深入的媒介批評，合理引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)媒介力量，來推動(dòng)當(dāng)下人文精神建設(shè)的重大任務(wù)，而這一任務(wù)的核心就在于必須堅(jiān)持以人為本，在社會(huì)中重新樹立“人”的主體意識(shí)。而要達(dá)到這一目的，從媒體出發(fā)必然要在制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化培養(yǎng)、個(gè)人價(jià)值塑造傳承方面進(jìn)行推動(dòng)。

　　【關(guān)鍵詞】新媒體；人的價(jià)值；泛媒介化

　　媒體泛濫與人的淹沒

　　人在海量信息的狂轟濫炸下，很容易迷失自我甚至被信息異化。由于個(gè)體人的時(shí)間、精力和接受能力有限，大規(guī)模的、長時(shí)間信息輸入會(huì)導(dǎo)致焦慮不安，甚至信息接受障礙的狀況（指雖然能夠識(shí)別信息但是處理記憶能力降低，不能再接受新的內(nèi)容）。然而身處泛媒介化時(shí)代的我們已然不具備真正意義上的信息主動(dòng)權(quán)，鋪天蓋地的廣告、持續(xù)不斷的信息推送、便捷的信息聯(lián)通方式將人時(shí)刻淹沒于信息大潮之中。具體而言，媒體泛濫對人的淹沒主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，時(shí)間被無意義地耗費(fèi)，或曰無價(jià)值批量消費(fèi)。媒介的無孔不入占用并浪費(fèi)了人們大量的時(shí)間，隨著科技進(jìn)步與物質(zhì)發(fā)展，我們的工作和生活越來越離不開媒體。例如在工作中，依靠電腦、電話、手機(jī)、電子郵件等隨時(shí)隨地交流溝通已是必需。而在下班消遣時(shí)，人們也習(xí)慣通過電腦、電視來打發(fā)時(shí)間。甚至在零碎時(shí)間，例如餐桌前、上下班的公交車上，也越來越習(xí)慣低頭看手機(jī)，刷社交網(wǎng)絡(luò)。而且隨著智能移動(dòng)終端的普及，媒體正在無孔不入地侵入人們的生活，擠占人們有限的時(shí)間，以至于很多人得上了諸如“手機(jī)強(qiáng)迫癥”“微博焦慮癥”“網(wǎng)絡(luò)依賴病”等媒介現(xiàn)代病。

　　第二，對思維能力和人文價(jià)值的侵蝕。當(dāng)人們習(xí)慣于依賴新媒體的如影隨形、習(xí)慣于無所不在的信息推送時(shí)，人類大腦正不可避免地被各種信息填滿，變得麻木遲鈍。受惠于移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代人的生活便利程度在不久以前還是無法想象的，例如隨時(shí)刷刷微信、微博以了解親朋好友的狀態(tài)和熱門新聞，出門前查看天氣預(yù)報(bào)以未雨綢繆，打車用APP提前預(yù)訂而不用盲目等待，去往新的地區(qū)可用各種基于LBS的應(yīng)用來獲得商家、景點(diǎn)的信息，去陌生城市可用手機(jī)導(dǎo)航避免迷路等。不過基于人的需求而誕生的大量應(yīng)用信息在給人們帶來極大方便的同時(shí)，卻也一定程度上導(dǎo)致了媒介依賴、工具理性泛濫等情況，例如個(gè)人現(xiàn)在不需要知道為什么、不需要依據(jù)思考判斷來做決定，僅僅是依靠智能終端來幫助實(shí)現(xiàn)。而長此以往多數(shù)人將不可避免地被培養(yǎng)成嚴(yán)重依賴新媒體的用戶或消費(fèi)者，而不是具有主觀能動(dòng)性的獨(dú)立主體。另外，在這里我們無意謳歌原始主義，事實(shí)上筆者也在享受新技術(shù)的種種便利，但是其背后巨大的工具理性邏輯卻也不能不讓人思考，使用者即人本身，是否在以最實(shí)惠便捷的方式得到滿足時(shí)還能享受到那種求索、思辨、猶豫、決斷的過程之樂呢，而對工具理性的熱情擁抱是否能夠真正做到關(guān)懷人、尊重人而非簡單地將用戶當(dāng)作消費(fèi)者呢？

　　第三，喪失主觀能動(dòng)性和行動(dòng)力。商家、媒體在占據(jù)人們大量時(shí)間、精力的情況下，通過淺薄的內(nèi)容正在將人們培養(yǎng)成一群習(xí)慣接受、轉(zhuǎn)發(fā)、樂于圍觀卻懶于輸出、思考的“烏合之眾”。如今，理性的思考早已抵不過洶涌的圍觀跟風(fēng)，而親身去經(jīng)歷也遠(yuǎn)不如通過媒體、意見領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)播來得真實(shí)，因?yàn)閭€(gè)人畢竟觀察能力有限，有時(shí)候即使親身經(jīng)歷所獲得的信息也不如記者深入調(diào)查后得出的結(jié)論全面、確鑿，于是“書生不出門，便知天下事”成了現(xiàn)代人最生動(dòng)的寫照。而且那些本應(yīng)實(shí)地參與的活動(dòng)也紛紛假媒體方便實(shí)惠之名在各種屏幕前予以解決，例如劇院表演、現(xiàn)場講座、音樂會(huì)等現(xiàn)場體驗(yàn)最佳的活動(dòng)，人們也習(xí)慣通過電視、網(wǎng)絡(luò)來收看，只用被動(dòng)地旁觀即可，完全不用主動(dòng)參與。另外，電子屏幕的繽紛絢爛與實(shí)時(shí)互動(dòng)也讓越來越多的人習(xí)慣安居在屏幕前工作、生活，主動(dòng)與外界疏離，如今大量宅男、宅女、剩男、剩女的出現(xiàn)不能不說與此相關(guān)?？傊襟w的無孔不入造成了人們對媒體的日益依賴，過度地沉溺其中則讓人變得對現(xiàn)實(shí)世界缺乏應(yīng)有的接觸和感知，長此以往，無疑將會(huì)導(dǎo)致人與自然的疏離并且喪失敏銳的感知和探索能力。

　　以上是從個(gè)人層面分析當(dāng)下人的異化，當(dāng)然人是社會(huì)關(guān)系的總和，而且作為基本社會(huì)單元的個(gè)人最終構(gòu)成了社會(huì)這個(gè)有機(jī)體。隨著物質(zhì)化與泛媒介化包圍下“人”的異化，我們的社會(huì)也正在被悄悄地改變著，而在社會(huì)層面突出表現(xiàn)為當(dāng)下社會(huì)人文精神的缺失。

　　物質(zhì)化、泛媒介化包圍下的人文精神缺失

　　在討論媒介對人的影響時(shí)，雖然我們肯定媒體的強(qiáng)大力量，但是前文并非基于傳播學(xué)效果理論中“靶子論”“魔彈論”（意即媒體對受眾擁有超強(qiáng)影響，作用如同子彈打靶、魔彈加身一樣顯著）的說法，而是將媒介與公眾放在社會(huì)這一場域下予以討論。我們認(rèn)為媒介與受眾相互影響并循環(huán)互動(dòng)，并最終影響整個(gè)社會(huì)的文化生態(tài)。這種互動(dòng)一方面表現(xiàn)在媒體為擴(kuò)大發(fā)行、賺取利潤會(huì)通過各種途徑如提供迎合受眾的內(nèi)容來吸引人、影響人；另一方面，受眾也通過收視率、點(diǎn)擊率和關(guān)注度來刺激媒體進(jìn)行相關(guān)內(nèi)容的生產(chǎn)，最終互動(dòng)的結(jié)果是對大眾文化的形成與發(fā)展產(chǎn)生巨大作用力。事實(shí)上在商業(yè)化競逐中搏擊的現(xiàn)代媒體為了生存和發(fā)展，不得不通過提供更多通俗、刺激的內(nèi)容來迎合受眾，而受眾的關(guān)注又刺激媒體繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)，這一循環(huán)可由美國19世紀(jì)的“黃色新聞”泛濫說明，不過社會(huì)作為有機(jī)體總歸會(huì)有矯正之力出現(xiàn)。而當(dāng)下中國社會(huì)上演的一幕幕媒體擔(dān)綱、受眾喝彩的重口味內(nèi)容生產(chǎn)循環(huán)也在警示我們，必須重視人性、建設(shè)人文精神。

　　事實(shí)上，在當(dāng)下的中國，個(gè)體人特別是所謂的弱勢群體的生命越來越不為人所重視，生命的“重量”正在被不斷異化中變輕。錢理群在討論當(dāng)下中國人面臨的生命存在危機(jī)時(shí)曾引用了《南方周末》的一組數(shù)字：中國現(xiàn)在年均有28萬人自殺，200萬人自殺未遂，而據(jù)世衛(wèi)組織統(tǒng)計(jì)，全球年均有100萬人自殺，中國就占到近三分之一。究其原因，錢先生認(rèn)為是中國人現(xiàn)在面臨著經(jīng)濟(jì)、精神、道德困境三座大山的重壓所致，而解決之道就在于賦予個(gè)體生命以意義，重建道德、價(jià)值與生活。[1]學(xué)者的思考來源于現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)往往更加沉重，如河北農(nóng)民鄭艷良自己鋸?fù)鹊氖录词且焕?，?dāng)我們重新審視這件事情的時(shí)候，可以看到作為一名普通的國家公民，在出現(xiàn)病患的時(shí)候，不能通過正常的醫(yī)治渠道進(jìn)行病痛的去除，而是采用非正常的、殘忍的、冒生命危險(xiǎn)的方式即“自己鋸?fù)取眮須埓嫔?。這一事件表面反映的是主人公的個(gè)人悲劇，背后則反映出社會(huì)民生保障的缺失，更折射出個(gè)體生命的不受重視。雖然通過媒體報(bào)道，鄭艷良最終得到了捐助和關(guān)懷，并且在不久后成功安置了假肢，但是今天的鄭艷良可以通過媒體的曝光以非正常方式解決個(gè)人危機(jī)，而明天社會(huì)上又有多少“鄭艷良”無法通過正常渠道得到為“人”的真正權(quán)益。從根本上講，這是一個(gè)社會(huì)中的“人”的因素表達(dá)失位的問題，媒體報(bào)道盡管給了鄭艷良一種非正常方式的補(bǔ)給，卻也有更廣泛意義上的人文精神無法企及的終極遺憾。

　　又如，2013年7月23日，北京兩名駕車男子與一推童車行走的女子發(fā)生爭吵，其中一男子竟然將車中女童重摔在地上，而20日河南省林州市也發(fā)生了一起“民警摔嬰”的慘劇。另外，泄憤報(bào)復(fù)殺傷無辜平民的惡性事件也屢有發(fā)生，如黑龍江海倫市縱火案，兇手因懷疑自己的200元錢被盜就放火燒養(yǎng)老院以報(bào)復(fù)，致使11人喪生。另有廈門某市民因本人退休手續(xù)未被及時(shí)辦理，在高峰時(shí)段的BRT公交車上放火泄憤，燒死47名無辜民眾。這些惡性事件不光是表面的心理變態(tài)、行為偏激所能解釋，雖然具體原因不同，但是背后無不反映出人們對于生命的輕視與冷漠。須知生命才是最寶貴的，但是為了一己之私，逞一時(shí)之快，居然以犧牲生命為代價(jià)，對他人的生命毫無尊重敬畏可言，不得不說當(dāng)下人文精神缺失之深重。

　　類似暴力事件只是人文精神在社會(huì)中整體缺失的部分表現(xiàn)，除此之外還有很多危害更廣、害人更重，而且更為隱蔽的侵害行為發(fā)生，而這又往往離不開對商業(yè)利益的追逐。例如三鹿奶粉事件、地溝油事件、瘦肉精事件等，部分商家為了追求利潤竟然完全無視消費(fèi)者的生命健康。這些事件暗示我們正在遭遇前所未有的社會(huì)問題，而這些問題的根源就在于人性的缺失，對生命缺乏應(yīng)有的尊重與關(guān)懷，而如何重建人文精神就是全社會(huì)正在面臨的重大問題。

　　讓全社會(huì)都能尊重“人”、關(guān)注“人”

　　在探討物質(zhì)化與泛媒介化包圍下“人”的生存狀態(tài)時(shí)，可以看到個(gè)人生命的尊嚴(yán)屢被侵害，而整個(gè)社會(huì)也經(jīng)常發(fā)生人文關(guān)懷缺失的現(xiàn)象和事件。這樣的問題突出表現(xiàn)在，具體到個(gè)人而言，特別是弱勢群體，其生命、自由、尊嚴(yán)經(jīng)常得不到應(yīng)有的重視與保障。因而，我們的媒介批評理論建構(gòu)，自然面臨著如何通過科學(xué)深入的媒介批評，合理引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)媒介力量，來推動(dòng)當(dāng)下人文精神建設(shè)的重大任務(wù)，而這一任務(wù)的核心就在于必須堅(jiān)持以人為本，在社會(huì)中重新樹立“人”的主體意識(shí)。本文認(rèn)為要達(dá)到這一目的，從媒體出發(fā)必然要在制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化培養(yǎng)、個(gè)人價(jià)值塑造傳承方面進(jìn)行推動(dòng)。

　　第一，對權(quán)力監(jiān)督和制度建設(shè)完善的推動(dòng)。通過政治權(quán)力來建設(shè)人文主義，本文認(rèn)為一方面要限制政治權(quán)力濫用傷害人文主義，另一方面要通過制度建設(shè)保障維護(hù)人文精神。政府是當(dāng)今社會(huì)中最重要的參與者之一，在國家、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中起著最直接有效的管理者角色。而且由于其相比機(jī)構(gòu)、組織、個(gè)體公民而言所具有的強(qiáng)大權(quán)力，其對社會(huì)意義上的人文精神建設(shè)也有著強(qiáng)大作用力。事實(shí)上，目前我國人文精神缺失的重要原因之一就在于政府必須限制自身權(quán)力，不管這一制衡力量來自外部還是內(nèi)部，而媒體監(jiān)督無疑是重要力量之一。

　　媒體監(jiān)督職能發(fā)揮的語境是在政府即將或已經(jīng)失職的情況下，但是一般而言，政府、媒體與社會(huì)是在一種動(dòng)態(tài)的平衡中運(yùn)轉(zhuǎn)，在此情況下則要求制度設(shè)計(jì)和調(diào)整更加體現(xiàn)民主，保障和維護(hù)人文精神。要在這種復(fù)雜的動(dòng)態(tài)中建構(gòu)人文主義則必然要以一種協(xié)商的方式，而這一途徑則離不開媒體發(fā)揮公共領(lǐng)域的職能。公共領(lǐng)域是哈貝馬斯的重要理論，他認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于社會(huì)和國家的中間領(lǐng)域，社會(huì)領(lǐng)域中富有理性的公民通過對事件的公開自由討論形成輿論進(jìn)而影響政治領(lǐng)域決策及議程。[2]該理論認(rèn)為媒體是公共領(lǐng)域的一種，并且通過對事實(shí)與意見的呈現(xiàn)推動(dòng)政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的對話，而其重要性即是在協(xié)商中完成議題的推進(jìn)與解決。而正是在這種公開理性的討論協(xié)商中，幫助社會(huì)意見的上傳下達(dá)，從而推動(dòng)制度建設(shè)的完善，在法律法規(guī)的制定完善上更好地代表民意，保障民利。

　　第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力與監(jiān)督調(diào)節(jié)。媒體對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用一方面體現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)媒體實(shí)行產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，本身是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，另一方面，媒體由于肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任與職業(yè)道德，也發(fā)揮著對物質(zhì)主義泛濫的揭露與糾正功能。作為一種文化產(chǎn)業(yè)、傳媒經(jīng)濟(jì)，媒體行業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的地位越來越突出，據(jù)北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報(bào)告（2013）》的數(shù)據(jù)顯示，2012年中國文化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值突破4萬億元（我國2012年GDP已接近52萬億元人民幣），盡管其中教育培訓(xùn)與旅游占比突破60%，但是媒體行業(yè)的比重也在不斷增加[3]，可見媒體對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)就是對自身的貢獻(xiàn)，而隨著國家大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)政策的推行，其對經(jīng)濟(jì)的作用也將變得越來越重要。

　　現(xiàn)如今中國正處于激烈的轉(zhuǎn)型期，很多市場主體、商業(yè)資本（甚或媒體自身）為了謀利往往采取一些不正當(dāng)手段，但正是通過媒體的揭露才成為輿論焦點(diǎn)并最終朝向正面發(fā)展。媒體的報(bào)道和引發(fā)的反思在某種層面上促進(jìn)了對于生命價(jià)值的思考，也讓人文價(jià)值的回歸變得可行。

　　第三，營造尊重人性、關(guān)懷他人的社會(huì)文化。社會(huì)文化是變動(dòng)不居的，每一個(gè)時(shí)代都有一個(gè)時(shí)代的文化特征和主流價(jià)值觀念。這種文化思潮的形成與所處時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)狀況深度相關(guān)。例如在二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代的資本主義社會(huì)中（史學(xué)家將其稱作“黃金年代”）經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、社會(huì)保障逐步完善、政治民主與市民參與維持高位，這一時(shí)期的文化思潮活躍繁榮、積極向上。但是在稍后的20世紀(jì)70至90年代的“危機(jī)年代”中，隨著經(jīng)濟(jì)放緩（滯脹出現(xiàn)）、民主參與下降，社會(huì)思潮開始朝向消極，并誕生了嬉皮士、搖滾青年、解構(gòu)主義等思潮[4]，深刻影響了整個(gè)世界的走勢?？梢娚鐣?huì)文化由廣泛的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等條件促成，并反過來影響到同一時(shí)期人們的生活、思想以及價(jià)值觀念，進(jìn)而對整個(gè)社會(huì)起作用。在中國，社會(huì)思潮變遷帶來的巨大改變也很明顯，如“五四新文化運(yùn)動(dòng)”就通過對民主、科學(xué)、自由等思潮的宣揚(yáng)起到了重要的思想啟蒙、文化推進(jìn)、社會(huì)改革作用。

　　同樣，在人文精神逐漸受冷落的社會(huì)境遇下，重建人文主義的社會(huì)文化也能產(chǎn)生巨大影響，并在社會(huì)廣泛意義上影響個(gè)人、機(jī)構(gòu)、國家、社會(huì)對“人”自身的重視與回歸。這一社會(huì)文化氛圍的建設(shè)必然要求各方合力完成，我國政府事實(shí)上早就在極力倡導(dǎo)精神文明建設(shè)，并將其提到了與政治文明、物質(zhì)文明建設(shè)同等重要的高度。而思想文化界也在對社會(huì)問題進(jìn)行分析，人文主義缺失的問題也多有探討。對于媒體來說，其本身的文化屬性和傳播能力也決定了其在社會(huì)文化建構(gòu)和傳播中的重要地位。因此在信息收集、內(nèi)容生產(chǎn)及傳播共享階段，新聞媒體絕不能為了追求眼球效應(yīng)而不負(fù)責(zé)任地傳播，以至于混淆基本的價(jià)值觀。媒體要堅(jiān)持應(yīng)有的操守，同時(shí)提供必要的優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品，幫助形成一種積極向上的文化氛圍。

　　第四，倡導(dǎo)關(guān)懷倫理和個(gè)人價(jià)值弘揚(yáng)回歸。關(guān)愛他人、保護(hù)弱小、追求公平正義是人類的天性，人文主義既是人類所共有的價(jià)值準(zhǔn)則，也是一種最美好的追求。所謂“我為人人，人人為我”，對于人文主義的強(qiáng)調(diào)與重建離不開對于公民個(gè)體的身體力行。事實(shí)上人文主義落實(shí)到生活經(jīng)驗(yàn)中，與每個(gè)國家、民族的基本道德準(zhǔn)則相通。另外，價(jià)值準(zhǔn)則是社會(huì)運(yùn)行的重要保障，舒德森（Schudson）將這一價(jià)值規(guī)則的形成概括為涂爾干式的社會(huì)聚合理論和韋伯式的社會(huì)控制理論，前者側(cè)重對群體的形成與身份認(rèn)同作用，后者重視社會(huì)秩序的控制與遵從。[5]而人文價(jià)值的構(gòu)造與回歸離不開潛移默化的涂爾干式聚合與韋伯式的社會(huì)控制的合力。媒體正是通過對人本價(jià)值的弘揚(yáng)與歌頌，對有違人文的譴責(zé)與揭露，促進(jìn)一種涂爾干式的對人文價(jià)值的尊重與認(rèn)同，也形成了一種不具強(qiáng)制但又有約束的控制力量，從而促進(jìn)社會(huì)中人文價(jià)值的養(yǎng)成與回歸，當(dāng)然這種理論假設(shè)離不開一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界。

　　總之，在社會(huì)中重新樹立“人”，即在當(dāng)下物質(zhì)化與泛媒介化的社會(huì)中，如何在這種狀況下引導(dǎo)人們在廣泛接受媒介時(shí)能保持應(yīng)有的獨(dú)立而不至于成為一代又一代的“沙發(fā)上的土豆”“網(wǎng)絡(luò)依賴癥患者”“社會(huì)事件的漠視者”。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，并不是吞噬人的理性與泯滅人的個(gè)性的場所，它應(yīng)是一個(gè)自由平等、追求表達(dá)理性自律的空間。人文精神雖不是硬性強(qiáng)制的手段，但在建構(gòu)人的價(jià)值和提倡重新樹立人的概念層面是重要的思想價(jià)值信仰，當(dāng)社會(huì)發(fā)展中的某項(xiàng)職能缺位時(shí)，保持獨(dú)立精神的人們也可以通過各種渠道“吶喊”，使自我權(quán)益在現(xiàn)實(shí)中得到保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)人的更加全面自由的發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)新媒體風(fēng)頭正勁的時(shí)代，真正能夠找尋和拯救“人”的價(jià)值的手段既要靠每一個(gè)真實(shí)存在的個(gè)人，也須依賴整個(gè)社會(huì)群體的力量，是一套完整的文明體系建構(gòu)。討論在全社會(huì)中重新樹立“人”的問題離不開對個(gè)人生命意義的回歸與重視，除此之外，宏觀上在社會(huì)制度和文化價(jià)值建構(gòu)時(shí)也要將人的價(jià)值放在至高無上的地位，并建構(gòu)一定的機(jī)制以彰顯并保障人的權(quán)利與尊嚴(yán)。而且媒體要在制度建設(shè)、經(jīng)濟(jì)推進(jìn)與監(jiān)督、文化思潮形成和個(gè)人價(jià)值回歸方面發(fā)揮應(yīng)有的推動(dòng)作用。最終，如何讓人在信息汪洋中站立起來，如何讓人在新媒體時(shí)代有效地實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)與自我救贖，如何讓人文精神成為媒體的根本精神，是整個(gè)21世紀(jì)必須攻克的一個(gè)思想理論陣地。

　　（作者為上海大學(xué)影視學(xué)院碩士生）

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]錢理群.為生命給出意義——談“靜悄悄的存在變革”[J].名作欣賞，2013（10）.

　　[2]Jürgen Habermas，Sara Lennox and Frank Lennox.The Public Sphere: An Encyclopedia Article(1964)[J].New German Critique，1974(3).49-55.

　　[3]張曉明，王家新，章建剛.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2012-2013)[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

　　[4]霍布斯鮑姆.極端的年代[M].馬凡，譯.南京:江蘇人民出版社，2011.

　　[5]Michael Schudson.The Objectivity Norm in American Journalism[J].Journalism2(2)，2001.149-170.