【英文標(biāo)題】Effectiveness Problem of Generation and Its Response to the Current Film Criticism

　　【作者簡(jiǎn)介】李云鳳，江西師范大學(xué)文學(xué)院助理研究員，博士生；賴大仁，江西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士。(江西南昌 330022)

　　【內(nèi)容提要】有效性問(wèn)題是當(dāng)下電影批評(píng)面臨的深層次問(wèn)題和困境。電影批評(píng)無(wú)法較好地適應(yīng)電影創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型，電影批評(píng)自身的轉(zhuǎn)型和分化帶來(lái)的問(wèn)題以及電影批評(píng)與電影觀眾之間的矛盾分歧，都影響了電影批評(píng)效用的發(fā)揮。要增強(qiáng)電影批評(píng)的有效性，首先我們應(yīng)該換一種眼光看問(wèn)題，電影批評(píng)者也需要更新和調(diào)整電影觀念、批評(píng)觀念及知識(shí)結(jié)構(gòu)，以更為開放、多元的視角進(jìn)行電影批評(píng)。同時(shí)要改變電影批評(píng)的傳統(tǒng)寫作方式，完善批評(píng)的傳播渠道，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)和媒體批評(píng)的研究和建設(shè)。

　　【關(guān) 鍵 詞】電影批評(píng) 電影創(chuàng)作 電影接受

　　中圖分類號(hào)：J905　［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A?。畚恼戮幪?hào)］1004－518X(2013)11－0093－05

　　在進(jìn)入對(duì)問(wèn)題的分析前，有必要對(duì)本文所要論述的“電影批評(píng)的有效性”進(jìn)行界定，因?yàn)獒槍?duì)不同對(duì)象，電影批評(píng)的效用不同，從不同角度分析，或運(yùn)用不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電影批評(píng)有效或無(wú)效的判斷也不同。例如，對(duì)電影研究專家有效的批評(píng)，對(duì)普通觀眾不一定有效；對(duì)電影發(fā)行放映有效的批評(píng)，對(duì)電影創(chuàng)作可能無(wú)效。本文的“電影批評(píng)的有效性”，是指電影批評(píng)對(duì)電影創(chuàng)作和普通觀眾(與電影專業(yè)者和資深影迷相對(duì)而言)接受的效用(或價(jià)值)。即，對(duì)于電影創(chuàng)作而言，批評(píng)應(yīng)該客觀公正地指出影片的價(jià)值和不足，總結(jié)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，與創(chuàng)作者真誠(chéng)交流，為創(chuàng)作者提供借鑒和改進(jìn)的參考，對(duì)整個(gè)電影創(chuàng)作起到一定的引導(dǎo)、規(guī)范和鞭策作用，推動(dòng)電影創(chuàng)作繁榮發(fā)展。對(duì)電影接受而言，電影批評(píng)應(yīng)該為觀眾選擇影片提供參考，把觀眾憑借自己的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、審美能力難以領(lǐng)略的思想藝術(shù)價(jià)值闡發(fā)揭示出來(lái)，引導(dǎo)、幫助觀眾更好地欣賞影片。另外，批評(píng)還應(yīng)該有助于觀眾形成健康的藝術(shù)趣味，提高其欣賞能力、電影素養(yǎng)和審美水平。這些要求構(gòu)成了人們對(duì)電影批評(píng)最基本也是最高的價(jià)值期許，同時(shí)也作為一種重要的價(jià)值尺度對(duì)電影批評(píng)發(fā)揮著有形或無(wú)形的評(píng)判作用。

　　當(dāng)下的電影批評(píng)被指責(zé)為喧囂、浮躁、膚淺、失語(yǔ)、紅包批評(píng)、人情批評(píng)、商業(yè)炒作，對(duì)電影創(chuàng)作和觀眾接受已經(jīng)無(wú)法起作用，是無(wú)效的批評(píng)，真正的批評(píng)缺席?？傊?，人們對(duì)電影批評(píng)的有效性提出了種種質(zhì)疑。2012年，《文藝報(bào)》“理論與爭(zhēng)鳴”版邀請(qǐng)了董學(xué)文、王先霈、於可訓(xùn)、陳曉明、李遇春、余一力等文藝?yán)碚撆c批評(píng)家展開對(duì)批評(píng)有效性問(wèn)題的探討。雖然這些探討主要針對(duì)文學(xué)批評(píng)，但其中談到的不少問(wèn)題也是電影批評(píng)所共同面臨的。電影批評(píng)作為一種重要的交流工具，其價(jià)值需要在創(chuàng)作和接受的對(duì)話交流、得到交流各方的認(rèn)可中體現(xiàn)出來(lái)。電影批評(píng)的有效性問(wèn)題，一方面反映了批評(píng)無(wú)法介入創(chuàng)作和接受的交流所造成的焦慮心理，另一方面則體現(xiàn)出學(xué)界對(duì)電影批評(píng)價(jià)值的反思意識(shí)。

　　一、電影批評(píng)有效性問(wèn)題的生成

　　要探討電影批評(píng)有效性問(wèn)題生成的原因，我們不能不注意到電影批評(píng)轉(zhuǎn)型和分化、電影創(chuàng)作轉(zhuǎn)型、電影批評(píng)與電影觀眾存在一定的分歧等事實(shí)。這是電影批評(píng)置身其中的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，必然會(huì)對(duì)電影批評(píng)效用的發(fā)揮施加或隱或顯的影響。

　　(一)電影批評(píng)的轉(zhuǎn)型和分化暫時(shí)性地影響了電影批評(píng)效用的發(fā)揮

　　新時(shí)期以來(lái)的電影批評(píng)經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)型，即由政治批評(píng)向藝術(shù)批評(píng)的轉(zhuǎn)型、由藝術(shù)批評(píng)向文化批評(píng)的轉(zhuǎn)型以及由文化批評(píng)向產(chǎn)業(yè)批評(píng)的轉(zhuǎn)型。在電影批評(píng)向文化批評(píng)轉(zhuǎn)型后，電影批評(píng)的有效性問(wèn)題開始被提出，此后陸續(xù)得到一些學(xué)者的響應(yīng)和探討。電影批評(píng)有效性問(wèn)題之所以在這一時(shí)期提出，一個(gè)重要的原因是電影批評(píng)向文化批評(píng)的轉(zhuǎn)型伴隨著西方現(xiàn)代電影理論和批評(píng)的引進(jìn)以及電影批評(píng)的理論化和學(xué)科化進(jìn)程。由此電影批評(píng)似乎開始變得不僅使一般讀者和觀眾難于讀懂，連電影圈內(nèi)的專業(yè)人士理解起來(lái)也有困難。因?yàn)檫@類電影批評(píng)引進(jìn)了西方現(xiàn)代電影理論和批評(píng)的一套邏輯體系、專業(yè)術(shù)語(yǔ)、理論學(xué)說(shuō)，專注于用這套陌生化的話語(yǔ)體系來(lái)闡釋和讀解某些經(jīng)典電影，并開始與當(dāng)時(shí)的電影創(chuàng)作有意識(shí)地拉開一定距離，聲言電影理論和批評(píng)的獨(dú)立性。另外，因?yàn)槲鞣浆F(xiàn)代理論本身不是創(chuàng)作論，而是批評(píng)的方法論，理論自身的局限性決定了對(duì)應(yīng)的批評(píng)的局限性，使其很難對(duì)電影創(chuàng)作起指導(dǎo)作用。

　　90年代以后，這類批評(píng)進(jìn)一步學(xué)術(shù)化、專業(yè)化，成為學(xué)院電影批評(píng)。其批評(píng)主體主要為高校師生、科研院所的研究人員及電影界的專家學(xué)者，批評(píng)文章的讀者也大體是這些人。應(yīng)該聲明，對(duì)這部分讀者和觀眾來(lái)說(shuō)，學(xué)院電影批評(píng)是發(fā)揮了效用的。享受國(guó)家財(cái)政撥款的事業(yè)體制，使這類批評(píng)在封閉的學(xué)術(shù)圈內(nèi)生產(chǎn)、消費(fèi)、再生產(chǎn)循環(huán)成為可能。在自己的獨(dú)立王國(guó)里，電影批評(píng)對(duì)電影創(chuàng)作和觀賞無(wú)效不會(huì)為它帶來(lái)多少損失。如果電影批評(píng)為了便于普通觀眾接受而降低理論深度和專業(yè)性，或者為了讓普通觀眾能看到而發(fā)表在非學(xué)術(shù)刊物上，這樣反而不符合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的要求，不被學(xué)界和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系認(rèn)可。可以說(shuō)，對(duì)于這類批評(píng)而言，對(duì)電影創(chuàng)作與普通觀眾接受的失效，是其自覺、主動(dòng)的選擇，是有意的疏離。陳曉云就認(rèn)為：“這些批評(píng)文字的主要功能，并不在于與電影營(yíng)銷發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，也不承擔(dān)讓觀眾走進(jìn)電影院的宣傳職能。在筆者看來(lái)，專業(yè)電影批評(píng)所承擔(dān)的功能主要不是實(shí)用性的，它一方面要為影片提供各種可能的解讀，同時(shí)，它自身又可以形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的表意實(shí)踐?！盵1]兩種不同的評(píng)價(jià)體系帶來(lái)的一個(gè)悖論是：封閉內(nèi)循環(huán)的學(xué)術(shù)體制似乎為學(xué)院電影批評(píng)有效性問(wèn)題的生成提供了溫床，甚至起了助推作用。

　　當(dāng)下的電影批評(píng)正在經(jīng)歷向產(chǎn)業(yè)批評(píng)的轉(zhuǎn)型，一定程度上是對(duì)文化批評(píng)范式和學(xué)院電影批評(píng)的偏頗的反撥，是對(duì)電影批評(píng)有效性問(wèn)題的部分解決。但因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)批評(píng)還在起步建設(shè)階段，其中問(wèn)題也不少，而且與藝術(shù)批評(píng)及文化批評(píng)在電影觀念、批評(píng)觀念上也存在一些較難協(xié)調(diào)的矛盾，從而制約著電影批評(píng)效用的發(fā)揮。

　　電影批評(píng)的分化是指當(dāng)下的電影批評(píng)已經(jīng)分化為學(xué)院批評(píng)、媒體批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的三足鼎立。學(xué)院批評(píng)的效用問(wèn)題，我們上文已經(jīng)進(jìn)行了分析。媒體批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)院批評(píng)封閉性的缺憾，但因?yàn)檫@兩種批評(píng)自身的問(wèn)題也不少，泡沫、浮躁、喧囂的成分過(guò)多，魚龍混雜，泥沙俱下，有價(jià)值的批評(píng)往往容易淹沒在情緒宣泄、語(yǔ)言暴力、口水戰(zhàn)的海洋里。所以，媒體批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)在有助于電影批評(píng)某些方面的有效性問(wèn)題改善的同時(shí)，又產(chǎn)生了新的批評(píng)有效性問(wèn)題。