忽略的維度：詹姆斯·凱瑞的新聞歷史觀及其批判
發(fā)布時(shí)間：2020-10-14 18:00:57 點(diǎn)擊次數(shù)：196
【內(nèi)容提要】詹姆斯·凱瑞的新聞歷史觀是國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期忽視的一個(gè)問題。他的新聞史觀立足于解決新聞史在新聞教育中日益邊緣化的問題，深受新社會(huì)史、新文化史的影響，借鑒了人類學(xué)的研究方法，試圖建構(gòu)起新的新聞文化史。面對(duì)質(zhì)疑和批評(píng)，凱瑞又提出用新聞實(shí)踐史代替新聞文化史，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人在新聞實(shí)踐中的主體性和新聞史的文化性。但是，他的視角是宏觀的，研究方法卻是微觀的。目標(biāo)在于革新傳統(tǒng)新聞史的弊病，但是卻又不展開意識(shí)形態(tài)的批判，從而陷入了意識(shí)形態(tài)與烏托邦的困境中。
關(guān)鍵詞：新聞史;研究方法;意識(shí)形態(tài);新聞文化史;新聞實(shí)踐;詹姆斯·凱瑞;蔡博方;大學(xué)新聞與;方晨;烏托邦
作者簡(jiǎn)介：
【內(nèi)容提要】詹姆斯·凱瑞的新聞歷史觀是國(guó)內(nèi)學(xué)界長(zhǎng)期忽視的一個(gè)問題。本文通過對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)及其歷史、社會(huì)背景的考察，梳理了凱瑞新聞史觀的脈絡(luò)。他的新聞史觀立足于解決新聞史在新聞教育中日益邊緣化的問題，深受新社會(huì)史、新文化史的影響，借鑒了人類學(xué)的研究方法，試圖建構(gòu)起新的新聞文化史。面對(duì)質(zhì)疑和批評(píng)，凱瑞又提出用新聞實(shí)踐史代替新聞文化史，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人在新聞實(shí)踐中的主體性和新聞史的文化性。但是，他的視角是宏觀的，研究方法卻是微觀的；目標(biāo)在于革新傳統(tǒng)新聞史的弊病，但是卻又不展開意識(shí)形態(tài)的批判，從而陷入了意識(shí)形態(tài)與烏托邦的困境中。
【關(guān)鍵詞】凱瑞 新聞史觀 新聞文化史 新聞實(shí)踐史
【作者】方晨 李金泳 蔡博方
【作者簡(jiǎn)介】方晨，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士生；李金泳，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生；蔡博方，臺(tái)北醫(yī)學(xué)大學(xué)醫(yī)學(xué)人文研究所助理教授，臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)學(xué)博士
詹姆斯·凱瑞(James William Carey)是美國(guó)當(dāng)代著名的批判傳播學(xué)者。2006年他去世以后，美國(guó)的兩本傳播期刊《大眾傳播》(Popular Communication)(2007年)和《文化研究》(Cultural Studies)(2009年)分別刊登了一組紀(jì)念文章①。他的學(xué)生、同事、好友稱他是“文化歷史學(xué)家”、“傳播理論家”、“影響美國(guó)記者最大的教師”、“對(duì)話哲學(xué)家”，體現(xiàn)出景仰的同時(shí)，也凸顯出其身份的復(fù)雜性。作為媒介學(xué)者，凱瑞的研究領(lǐng)域非常廣泛。他深受哈羅德·英尼斯(Harold Innis)、雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)、克利福德·格爾茨(Clifford Geertz)等不同學(xué)科學(xué)者的影響，被文化研究、媒介環(huán)境學(xué)、新聞教育領(lǐng)域都視為領(lǐng)軍人物。如同施拉姆(Wilbur Schramm)把傳播學(xué)比作“十字路口”一樣，凱瑞的學(xué)術(shù)地圖也是以傳播為原點(diǎn)，在與其他學(xué)科的交匯勾聯(lián)中逐步展開的。他的很多學(xué)術(shù)成果，深深打上了跨學(xué)科的烙印，表現(xiàn)出廣闊的視角和豐富的內(nèi)涵。
但是，近年來(lái)中國(guó)學(xué)界的研究，尚未涉及凱瑞在新聞史觀上的立場(chǎng)及其變化，而僅集中于三個(gè)主要議題：1.傳播的儀式觀；2.新聞教育觀與批判；3.芝加哥學(xué)派及其人文社會(huì)思想②。本文認(rèn)為，若要進(jìn)一步延伸探究，就無(wú)法回避凱瑞的新聞史觀問題。首先，傳播儀式觀之所以有別于傳遞觀，其關(guān)鍵在于儀式所具有的社會(huì)文化共享性。而集體的儀式共享如何延續(xù)，則涉及到了歷史經(jīng)驗(yàn)如何傳承與建構(gòu)的問題。我們有必要去理解凱瑞的新聞史立場(chǎng)，從而把握儀式觀背后的歷史經(jīng)驗(yàn)脈絡(luò)。二者，凱瑞對(duì)新聞教育的批判離不開他對(duì)于傳播的歷史性考察。他指出，所謂的“傳播革命”以“專職傳播者”(professional communicator)的出現(xiàn)為重要標(biāo)志。新聞專業(yè)主義以及美國(guó)記者職業(yè)特征的成型，是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過程。要革新美國(guó)的新聞教育無(wú)法離開對(duì)新聞史的考察。三者，關(guān)于凱瑞與芝加哥學(xué)派學(xué)術(shù)譜系的討論，涉及到他如何為文化研究找尋本土登陸點(diǎn)、如何借鑒西歐學(xué)術(shù)資源的問題。這其中既有縱向的學(xué)術(shù)史梳理，也有橫向的文化、社會(huì)傳統(tǒng)比照。這些問題，都只能放在具體的歷史環(huán)境中才能得到很好闡釋，自然也與美國(guó)新聞史、傳播史有所關(guān)聯(lián)。由此觀之，凱瑞的新聞史觀關(guān)系到研究的進(jìn)一步深入，對(duì)其進(jìn)行專門考察成為一個(gè)迫切需要解決的問題③。
而從文獻(xiàn)資源而言，凱瑞不但與邁克爾·舒德森(Michael Schudson)、埃里溫·埃默里(Edwin Emery)、大衛(wèi)·諾德(David Paul Nord)等新聞史學(xué)家保持著密切的學(xué)術(shù)聯(lián)系，還多次撰文表達(dá)對(duì)新聞史研究的思考。根據(jù)丹尼爾·凱瑞(Daniel Carey)整理的學(xué)術(shù)目錄，他至少有五篇文獻(xiàn)集中闡述了新聞史觀(Carey D，2007)，分別是發(fā)表在1974年《新聞歷史》(Journalism History)創(chuàng)刊號(hào)上的《新聞史的問題》(The problem of journalism history)、1985年的訪談錄《將世界放置在危險(xiǎn)中》(Putting the world at peril)、1998年在麻省理工學(xué)院MIT(Massachusetts Institute of Technology)傳播論壇上的發(fā)言《回應(yīng)新聞史》(Remarks on journalism history)、2000年《美國(guó)新聞學(xué)》(American Journalism)第17卷上的《新聞與技術(shù)》(Journalism and technology)和2007年去世后才發(fā)表的《寫給記者的簡(jiǎn)明新聞史》(A short history of journalism for journalist)。這些文章，進(jìn)一步廓清了凱瑞的學(xué)術(shù)版圖，其影響也躍出了美國(guó)，延伸到了荷蘭、斯洛文尼亞等歐陸國(guó)家④。與過往的研究以《作為文化的傳播》為基礎(chǔ)討論傳播的儀式觀、新聞教育觀、凱瑞式的文化研究不同，本文擬以上述幾篇文獻(xiàn)為藍(lán)本，輔以凱瑞的另一本重要的論文集《詹姆斯·凱瑞：批判性讀本》(James Carey：a Critical Reader)，還原文獻(xiàn)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，重新解讀和審視凱瑞新聞歷史觀的價(jià)值。
