傳媒在弱勢群體利益表達(dá)中的角色與責(zé)任 ——基于中層組織理論的視角
發(fā)布時間：2020-10-14 18:00:59 點(diǎn)擊次數(shù)：142
康豪瑟的大眾社會理論認(rèn)為，一個正常的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因?yàn)榘l(fā)達(dá)和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對話的平臺，預(yù)防社會沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢群體利益表達(dá)中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弱勢群體與政府之間的溝通與對話的平臺，為弱勢群體的利益訴求和話語表達(dá)提供渠道和空間。
關(guān)鍵詞：集體行動;傳媒;大眾社會理論;農(nóng)民工;弱勢群體利益;弱勢群體;角色
作者簡介：
【摘要】康豪瑟的大眾社會理論認(rèn)為，一個正常的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因?yàn)榘l(fā)達(dá)和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對話的平臺，預(yù)防社會沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢群體利益表達(dá)中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弱勢群體與政府之間的溝通與對話的平臺，為弱勢群體的利益訴求和話語表達(dá)提供渠道和空間。
【關(guān)鍵詞】集體行動；傳媒；大眾社會理論
自1978年改革開放以來，中國經(jīng)歷了巨大的社會變遷。一方面，30多年來，中國實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，社會經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國民收入翻番，人民的生活水平有了相當(dāng)大的提高，公民的法律意識、參與意識都有了相當(dāng)大的提升。但另一方面，大量的社會問題和矛盾也開始涌現(xiàn)，如失業(yè)與下崗問題、偏僻農(nóng)村貧困問題、政府官員腐敗問題、環(huán)境污染和公共健康問題等。社會問題和社會矛盾的不斷涌現(xiàn)，使得以利益表達(dá)為動機(jī)的集體行動在我國的每個地方時有發(fā)生。特別是近幾年，伴隨著改革開放的深入和轉(zhuǎn)型期社會矛盾的日益復(fù)雜，我國社會已進(jìn)入集體行動的多發(fā)期。面對這種情況，有學(xué)者認(rèn)為這是“改革危險(xiǎn)期”的來臨[1]；還有學(xué)者則認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來發(fā)生的失業(yè)下崗、貧富差距拉大等問題，表明弱勢群體已經(jīng)或正在被“甩到社會結(jié)構(gòu)之外”，社會各階層之間的聯(lián)系正在發(fā)生“斷裂”[2]。
大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道與社會輿情的建構(gòu)工具，理應(yīng)為弱勢群體的利益表達(dá)做出努力。本文以美國政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）提出的中層組織理論為切入視角，致力于探討大眾傳媒在弱勢群體利益表達(dá)中的角色與作為。
一、傳媒與弱勢群體的利益呈現(xiàn)：以農(nóng)民工為例
當(dāng)前我國的弱勢群體主要有城市低收入者、失業(yè)下崗工人、農(nóng)民工等。從數(shù)量上來看，以近幾年進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民工群體為最多。為了考察傳媒如何呈現(xiàn)弱勢群體的利益訴求這一問題，課題組選擇了一家省級黨報(bào)和一家省級都市報(bào)，采用內(nèi)容分析法對這兩家紙質(zhì)媒體5年內(nèi)的農(nóng)民工報(bào)道（獲取樣本量為：黨報(bào)239篇，都市報(bào)226篇）進(jìn)行內(nèi)容分析，以管窺當(dāng)前新聞媒體在呈現(xiàn)農(nóng)民工議題時所采用的方式、立場和視角，以及農(nóng)民工在新聞報(bào)道中“被呈現(xiàn)”了怎樣的形象，由此考量新聞媒體是否為以農(nóng)民工為代表的弱勢群體的利益表達(dá)提供了機(jī)會與空間。內(nèi)容分析結(jié)果表明：
?。?）盡管農(nóng)民工議題常常成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)議題，但媒體并未將此類議題作為重要議題加以處理。內(nèi)容分析的結(jié)果表明，盡管兩家媒體在春節(jié)前后都集中報(bào)道了農(nóng)民工議題，但該黨報(bào)的所有報(bào)道均未將此類議題置于頭版，占據(jù)該黨報(bào)頭版的，仍為黨政新聞；另一份都市類報(bào)紙，226篇農(nóng)民工報(bào)道中僅有8篇（僅占總篇數(shù)的3.5%）報(bào)道被置于頭版。由此可見，媒體在處理農(nóng)民工題材的新聞報(bào)道時，多以追求其中的矛盾沖突（如討薪中農(nóng)民工與包工頭的沖突、工傷事故中農(nóng)民工與雇主的沖突等）為最大目的，而非著眼于問題的真正解決。
?。?）農(nóng)民工議題的媒介呈現(xiàn)，多以求職與就業(yè)、勞資關(guān)系與糾紛、生產(chǎn)事故或?yàn)?zāi)難等問題的形式出現(xiàn)，農(nóng)民工的利益訴求被簡化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，這樣的報(bào)道占據(jù)了總報(bào)道量半數(shù)以上的比例，而對農(nóng)民工的政治表達(dá)、文化教育訴求等較少涉及。毋庸置疑，農(nóng)民工進(jìn)城的主要目的是滿足經(jīng)濟(jì)需求，但作為一個獨(dú)立的社會群體，他們也需要擁有多方面的社會生活，如參與社會管理、接受文化教育等。媒體將農(nóng)民工作為單一利益訴求群體來報(bào)道，恰恰反映了城市社會對農(nóng)民工的偏見甚至歧視：將農(nóng)民工視作靠出賣勞動力獲得生存、寄居于城市的“外來人”。另外，媒體將農(nóng)民工社會處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)處境這一因素，則有意或無意遮蔽了農(nóng)民工淪為社會弱勢群體的其他因素。喬同舟等指出，農(nóng)民工群體的政治、經(jīng)濟(jì)與社會地位狀況可通過“農(nóng)民工—政府”、“農(nóng)民工—雇主”、“農(nóng)民工—城市（市民）”這三重矛盾關(guān)系來揭示，這三重矛盾關(guān)系也理應(yīng)構(gòu)成媒體對農(nóng)民工議題進(jìn)行呈現(xiàn)的核心內(nèi)容[3]。媒體將農(nóng)民工社會處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)上的弱勢，將農(nóng)民工的生存矛盾聚焦于“農(nóng)民工—雇主”，而忽略了對新聞媒體話語實(shí)踐有重要影響的政府和城市，恰恰是遮蔽了權(quán)力與資本對“新聞場”影響的本質(zhì)。
?。?）從報(bào)道視角看，媒體在報(bào)道農(nóng)民工議題時多以各級政府或者官員作為對新聞事實(shí)切入或理解的角度，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體“被缺失”，自身利益“被代言”。傾聽來自農(nóng)民工的聲音，從農(nóng)民工自身的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，并以此作為選擇和報(bào)道新聞事實(shí)的切入點(diǎn)，才能夠真正反映這個群體的想法與呼聲，表達(dá)他們自身的利益訴求。
?。?）農(nóng)民工議題的報(bào)道中，農(nóng)民工被塑造成蒙受恩惠的弱者形象。內(nèi)容分析結(jié)果表明，農(nóng)民工“被關(guān)愛”、“被同情”的報(bào)道超過半數(shù)以上，特別是本次課題組選擇的這份黨報(bào)，這樣的報(bào)道接近70%。以“同情”作為標(biāo)尺為農(nóng)民工形象定位，并不能推動社會主流社群對這一群體的認(rèn)可、尊重和接納；相反，將農(nóng)民工形象單一化為缺乏主體意識的“沐恩者”，將會影響到這一群體社會身份的建構(gòu)，以及主流社群對這一群體的認(rèn)知、態(tài)度和情感。
綜上所述，無論是黨報(bào)還是都市報(bào)，雖然都有數(shù)量不菲的農(nóng)民工報(bào)道（特別是在春節(jié)前后），但相對于經(jīng)濟(jì)改革、社會發(fā)展等議題，關(guān)涉分配公平和社會公正的農(nóng)民工議題并未被作為重要議題加以處理；農(nóng)民工的利益訴求被簡化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，政治表達(dá)及文化教育訴求等被忽略；在農(nóng)民工報(bào)道中，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體被“缺失”，農(nóng)民工自身利益被政府及官員“代言”；農(nóng)民工形象仍停留在刻板的、缺乏主體意識的“被關(guān)愛”及“沐恩者”形象上。由此可見，新聞媒體并未為農(nóng)民工群體提供公共表達(dá)的機(jī)會和空間，生活在城市中的農(nóng)民工，仍是“沉默的大多數(shù)”。在構(gòu)建和諧社會的時代背景下，新聞媒體作為社會公器，如何幫助底層民眾發(fā)出屬于他們的聲音，實(shí)現(xiàn)更為有效的話語表達(dá)，進(jìn)而影響公共議程，將是一項(xiàng)長期而艱巨的課題。
