【內(nèi)容提要】傳媒多元化具體落實(shí)了媒體服務(wù)于民主的使命，已成為西方傳媒政策一個無可爭議的準(zhǔn)則和目標(biāo)。由于民主概念的多義性以及對傳媒、市場等主體角色的不同理解，西方傳媒政策在“何謂多元”以及“如何多元”等問題上意見殊異。無論將傳媒多元化視為意見的自由市場，還是公共領(lǐng)域，抑或主張自由競爭的市場機(jī)制，或者主張積極干預(yù)的傳媒政策，目前西方傳媒多元化政策的設(shè)計都主要是基于一種結(jié)構(gòu)/內(nèi)容區(qū)分的邏輯?，F(xiàn)行這種以市場為中心、強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)決定內(nèi)容的實(shí)用主義至上的政策邏輯值得我們省思。

　　【關(guān) 鍵 詞】傳媒多元化 政策 邏輯

　　【英文標(biāo)題】The Policy Logic of Media Diversification

　　【作者簡介】陳映，廣東金融學(xué)院新聞與傳播研究所所長、財經(jīng)傳媒系講師，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，廣州510521；董天策，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)，媒介批評研究中心主任，廣州510632

　　中圖分類號 G210 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1001-8263(2012)07-0103-07

　　在當(dāng)下社會和文化日益強(qiáng)調(diào)去中心化和多元主義的語境下，特別是自21世紀(jì)以來在全球化以及媒介融合進(jìn)程不斷加快的背景下，傳媒多元化超越了“自由”、“客觀”、“平衡”、“公正”等概念，成為分析和評價傳媒表現(xiàn)的核心價值標(biāo)準(zhǔn)以及西方國家制訂傳媒政策的基本準(zhǔn)則之一。綜觀西方各國的傳媒政策，雖然在許多方面各有歧異，但在“提升大眾傳播的多樣化”上則難得一致①。如，英國和美國經(jīng)常被認(rèn)為代表著西方的兩種傳媒政策范式，但在這兩個國家的傳媒政策文件中，我們都不難發(fā)現(xiàn)類似“多樣(diversity)”、“多元(pluralism)”②這樣的字眼③。因此在事實(shí)上，傳媒多元化及其所負(fù)載的“多種聲音”的政治理想，已成為重塑當(dāng)代西方傳媒業(yè)的重要力量。

　　多元化作為傳媒政策的準(zhǔn)則以及目標(biāo)是一個具有豐富性和延展性的議題，其討論的視角包括知識考古、過程分析、經(jīng)驗(yàn)行為以及方法論等多個方面。其中，上述的每一個領(lǐng)域都還是一座有待挖掘的研究“富礦”。但本文認(rèn)為，政策的背后其實(shí)都隱藏著某些特定的思維范式與邏輯，而這才是我們開啟政策“神秘之門”的核心“鑰匙”。因此，本文的主要研究目標(biāo)并不在于概念的梳理、條文的解讀以及經(jīng)驗(yàn)的描述等方面——雖然這些也都是非常重要且有意義的研究議題——而是要透過西方傳媒政策的經(jīng)驗(yàn)與行為，探尋并且評價傳媒多元化作為政策標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)所隱含的價值、制度與操作邏輯，以幫助我們更好地理解傳媒多元化這一概念以及當(dāng)代西方的傳媒政策。

　　一、民主目標(biāo)下的自由、平等與公共利益訴求——傳媒多元化政策的邏輯起點(diǎn)

　　在西方的民主理論與實(shí)踐中，傳媒被賦予一種“看門狗”、“公共通道”和“孵化器”的角色，不僅能夠監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)用，而且能夠設(shè)置社會和公眾的議程，提供公共討論的平臺，并進(jìn)而影響和形塑公眾的思想觀念甚至是社會文化。因此，能否形成“一個理想化的民主化媒體系統(tǒng)”④理所當(dāng)然成為民主政治建設(shè)以及傳媒政策的一個核心任務(wù)。雖然對于什么是一個民主化的媒體系統(tǒng)，目前仍然存在不少爭議，但西方世界普遍認(rèn)同一點(diǎn)，多樣媒體和多種聲音是現(xiàn)代社會發(fā)展民主政治的基石。傳媒過于集中或者單一，就有可能損害社會話語和文化的多樣性，并進(jìn)而影響民主機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，傳媒多元化之所以能夠成為西方國家制訂傳媒政策時一個無可爭議的基本準(zhǔn)則，最根本的一點(diǎn)在于傳媒多元化的理念具體落實(shí)了傳媒服務(wù)于民主社會的目標(biāo)。

　　按照西方民主的政治邏輯，自由是最高的政治價值，而平等是民主的基本精神和實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。沒有自由，沒有平等，就沒有民主。因此，傳媒服務(wù)于民主的功能在很大程度上就被理解為傳媒對自由與平等的維護(hù)和促進(jìn)。對于自由之維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，普遍認(rèn)為“必須倚賴權(quán)力的分散與權(quán)力之間彼此的制衡”⑤。而對于這種社會分權(quán)機(jī)制的形成，多種聲音和意見的表達(dá)被認(rèn)為是至關(guān)重要的一點(diǎn)。因此，傳媒多元化對于民主和自由的意義首先在于它是“一種對抗集中化與單一化的必要武器”⑥，通過多樣的媒體以及相互間的市場競爭來“對抗自由市場中傳媒所有權(quán)的集中”⑦，保護(hù)言論自由的權(quán)利不受侵害，并“增加公眾的信息渠道和豐富社會文化”⑧，從而實(shí)現(xiàn)多種聲音的并存以及社會文化的多元發(fā)展。對于平等的民主目標(biāo)，傳媒多元化的意義則更多的體現(xiàn)在“文化的多元化”方面，即“通過媒體反映社會內(nèi)部差異的各種文化的需要”⑨，為“社會與文化，特別是新的、無權(quán)力的或是弱勢的聲音提供表達(dá)的渠道”⑩，從而“為弱勢團(tuán)體的獨(dú)立存在提供機(jī)會”(11)。同時，傳媒多元化還被認(rèn)為是防止權(quán)力被濫用的最有效的機(jī)制。

　　傳媒多元化作為民主追求和政策目標(biāo)還“深深扎根于傳媒服務(wù)于公共利益(public interest)的社會功能”(12)。公共利益作為一種公共善，其形成“取決于在理性驅(qū)動下的互動行為，要求‘公平’(對于信息的平等近用)、‘平等’(不考慮階級等級)以及‘合理’(基于理性的討論)”(13)。因此，唯有重視審議、溝通與公共討論的民主對話，才能實(shí)現(xiàn)偏狹的私人利益向普遍的公共利益的轉(zhuǎn)化。而在這個理性的互動與溝通過程中，傳媒無疑扮演著至關(guān)重要的作用。同時，公共利益作為一種假定的社會利益，與民主政治所必需的普遍同意緊密關(guān)聯(lián)，并且在本質(zhì)上反映了一種利益的平衡。因此，在西方的民主治理實(shí)踐中，傳媒作為一種“社會公器”和“公共通道”，其規(guī)制和政策被要求必須以公共利益為出發(fā)點(diǎn)和合法性基礎(chǔ)，“體現(xiàn)利益選擇的公共性”，以確?！罢忌鐣鄶?shù)的民眾利益能夠通過大眾傳媒得到主張和維護(hù)”(14)。但是，對于何謂傳媒的公共利益，這卻是非常難以準(zhǔn)確界定的一個問題，因?yàn)楣怖孢@個概念本身就具有很大的不確定性。因此，為了避免落入“為公眾規(guī)定他們最想要的”，傳媒公共利益的捍衛(wèi)者越來越多地訴求類似于“多元、多樣、開放、創(chuàng)新”這些價值(15)。

　　二、自由意見市場和公共領(lǐng)域——價值邏輯下傳媒多元化的原型詮釋

　　如前所述，傳媒多元化與自由、平等以及公共利益等概念緊密關(guān)聯(lián)，并在終極價值層面指向民主的目標(biāo)。但由于“民主”概念以及與其緊密關(guān)聯(lián)的“自由”、“平等”、“公共利益”等概念均具有多義性以及不確定性，西方傳媒政策在如何服務(wù)于民主政治這一問題上不可避免地存在歧異和分殊。因此，在不同民主的言說下，傳媒多元化便具有不同的價值判斷和理論原型。

　　在自由主義民主模式下，傳媒的民主政治功能主要通過經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)。大眾傳媒既扮演著民主社會“看門狗”的角色，同時又是自由市場中利潤的追逐者，而自由競爭的市場機(jī)制將在實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的同時，自動滿足民主社會的多元化要求。因此，所謂的傳媒多元化就是“‘意見的自由市場’以及個人的選擇”(16)。一方面，存在眾多獨(dú)立自主的媒體，它們“彼此分立，各自聚集于許多群體的一個，并且最好也為其控制、或也為其擁有”(17)，共同在自由市場競爭機(jī)制的作用下，提供多樣的產(chǎn)品以滿足不同群體的多元需求；另一方面，“范圍廣泛的社會、政治和文化方面的價值、意見、信息和利益能夠通過媒體得到表達(dá)”(18)，消費(fèi)者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，總是知道自己想要什么，并且能夠自由、平等地接近傳媒。

　　“意見自由市場”模式下的傳媒多元化以“競爭”和“自由”作為理論的核心，排斥政府的干預(yù)，相信競爭的市場機(jī)制必然帶來市場的多樣化與選擇的多樣化，而市場和產(chǎn)品的多元又一定會帶來內(nèi)容和意見的多元。但事實(shí)上，這種建立在市場機(jī)制之上的傳媒多元化，主要是一種數(shù)量的多元和經(jīng)濟(jì)的多元，不僅是對傳媒與民主關(guān)系的一種窄化認(rèn)識，而且在實(shí)踐過程中也往往容易陷入困境。比如，在最低成本的誘使以及激烈競爭的條件之下，傳媒的量多質(zhì)同甚至是集中、壟斷現(xiàn)象早已是不爭事實(shí)。而在社會經(jīng)濟(jì)文化資本分布不均衡的現(xiàn)實(shí)社會中，要依靠自發(fā)的市場秩序來平等的傳媒近用顯然也只能是一種理想。

　　因此，批評者指出，所謂的“意見自由市場”其實(shí)是將自由化等同于民主化，其結(jié)果將不可避免地將政策制定的權(quán)力交給社會上一些充分掌握資訊、擁有專業(yè)能力及具政治使命感的成員，最終損害了傳媒多元化的基本準(zhǔn)則。傳媒作為“教育、協(xié)商、統(tǒng)合機(jī)制的重要提供者”(19)，不能僅僅是利潤追求的機(jī)器，而應(yīng)該被重新定義為服務(wù)于公共利益的公共資源以及“公民討論和審議的代理機(jī)構(gòu)”(20)。與之對應(yīng)，傳媒多元化終極價值在于它能夠提供一個面向社會公共事務(wù)的開放、無偏見的論壇，促進(jìn)公共意見和社會共識的形成，是“提高公共審議知識質(zhì)量并化分歧于無形的工具”(21)。

　　把傳媒多元化解讀為一個強(qiáng)調(diào)對話、協(xié)商與理性的公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)，超越了“自由意見市場”的局限，為傳媒多元化概念注入了新的意涵，也直接規(guī)定并形塑了英國等歐洲國家的公共媒體政策。但這個觀點(diǎn)顯然也忽視了現(xiàn)實(shí)社會中資本和權(quán)力的不平等，脫節(jié)于傳媒的現(xiàn)實(shí)。同時，其對社會共識和社會理性的強(qiáng)調(diào)，也低估了社會的分化程度以及不同價值之間沖突和對抗的不可根除特性，顯得過于理想化和學(xué)術(shù)化。傳媒多元化作為傳媒政策的目標(biāo)，理應(yīng)是傳媒渠道多元、傳媒內(nèi)容多元以及公眾近用多元的統(tǒng)一(22)?！耙庖姷淖杂墒袌觥焙汀肮差I(lǐng)域”作為傳媒多元化的兩種理論原型，指涉了傳媒多元化的不同理論構(gòu)面，但都未能窮盡傳媒多元化的全部意涵；并且，它們雖然擁有迥異甚至是相對立的價值邏輯，但在政策過程中都不可避免地具有脆弱性。因此，在以多元化為目標(biāo)的傳媒政策的設(shè)計和實(shí)踐中，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的不是兩者的對立性，而是它們的互補(bǔ)性和統(tǒng)一性。