【內(nèi)容提要】目前在我國新聞采訪的實(shí)踐中，盡管隱性采訪尚未獲得明確的法律認(rèn)可，但由于這一方式確實(shí)有助于保障實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)，有效實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督，因此，為新聞媒體所經(jīng)常使用，也受到公眾的認(rèn)可。但是，應(yīng)該看到，隱性采訪形式的使用也常常會(huì)引發(fā)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵權(quán)行為，導(dǎo)致一系列沖突。本文通過對(duì)沖突狀況的分析，對(duì)國內(nèi)外解決這一沖突的法律規(guī)范的辨析，尋找解決沖突的法律和道德約束條件，為隱性采訪與隱私權(quán)的平衡提供有益的思路和相應(yīng)的解決路徑。

　　Though covert coverage hasn't been granted with the legal status, it is widely employed as one of the news coverage practices in China. On one hand, it serves to guarantee the embodiment of rights to know. On the other hand, it tends to cause violations of rights of privacy, leading to conflicts in succession. This paper attempts to seek for both legal and moral constraints to tackle the conflict and put forward an effective thinking and solution to consequently strike a balance between covert coverage and rights of privacy by analyzing the conflicts and studying the legal regulation in regard to them at home and abroad

　　【關(guān) 鍵 詞】隱性采訪 隱私權(quán) 公眾知情權(quán) covert coverage/rights of privacy/rights to know

　　【英文標(biāo)題】The Conflict and Balance of the Hidden News Gathering and Privacy

　　【作者簡介】楊琳(1965-)，女，陜西渭南人，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，西安710049；申楠，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，西安710049

　　中圖分類號(hào)：D922.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060(2012)01-0066-06

　　目前在我國新聞采訪的實(shí)踐中，盡管隱性采訪尚未獲得明確的法律認(rèn)可，但由于這一方式確實(shí)在一定環(huán)境下有助于保障實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)，有效實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督，因此，為新聞媒體所經(jīng)常使用，雖屢遭質(zhì)疑也因其抑惡揚(yáng)善的一面而在一定程度上受到公眾的認(rèn)可。但是，應(yīng)該看到，隱性采訪形式的使用也常常會(huì)引發(fā)對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵權(quán)行為，導(dǎo)致一系列沖突，這既有悖于法律精神，歸根結(jié)底也不利于在現(xiàn)代法律社會(huì)框架中有效地發(fā)揮新聞的社會(huì)功能，實(shí)現(xiàn)媒體自身的發(fā)展。因此，有必要認(rèn)真分析當(dāng)下隱性采訪與隱私權(quán)沖突的狀況，進(jìn)一步通過對(duì)國內(nèi)外解決這一沖突的法律規(guī)范的辨析，尋找解決沖突的法律和道德約束條件，為隱性采訪與隱私權(quán)的平衡提供有益的思路和相應(yīng)的解決路徑。

　　一、隱性采訪：法、理、情的沖突

　　回溯新聞發(fā)展歷史，作為一種采訪手段，隱性采訪不乏成功的案例。其中，如1890年，《紐約世界報(bào)》的著名女記者伊麗莎白·科克倫隱瞞身份裝瘋混入精神病院所進(jìn)行的長達(dá)數(shù)月的采訪，因其將發(fā)生在精神病院的黑幕公諸于眾，引起了極大的轟動(dòng)。繼這一新聞史上著名的“裝瘋采訪”，隱性采訪已成為新聞從業(yè)者經(jīng)常采用的方法和手段，在鞭撻社會(huì)黑暗、匡扶正義、揭露負(fù)面事件、澄清真實(shí)事實(shí)方面起到了顯性采訪有時(shí)難以起到的作用，豐富了新聞采訪的手段和方法，得到了新聞工作者的大量使用和積極肯定。

　　近些年來，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，許多社會(huì)弊端和丑惡的社會(huì)現(xiàn)象無法通過常規(guī)方式揭露出來，我國新聞工作者也廣泛運(yùn)用隱性采訪此一手段采集新聞和獲取事實(shí)真相。隱性采訪實(shí)踐結(jié)果表明，新聞工作者能夠在大部分隱性采訪中獲得積極而有重大價(jià)值的新聞，其中如“南京冠生園月餅黑幕”事件、“泔水油”事件等一大批危害社會(huì)的丑惡事件的揭露成為隱性采訪典型成功案例。一些著名電視新聞欄目，如《新聞30分》、《焦點(diǎn)訪談》、《新聞?wù){(diào)查》、《每周質(zhì)量報(bào)告》、《法治在線》等也通過隱性采訪形式，揭露出大量的社會(huì)丑惡現(xiàn)象和許多重大犯罪事實(shí)，維護(hù)了社會(huì)正義和社會(huì)良知，起到了輿論監(jiān)督的作用。

　　對(duì)于隱性采訪本身的特點(diǎn)、性質(zhì)及其在實(shí)際運(yùn)用中可能產(chǎn)生的問題引起了我國許多學(xué)者的關(guān)注與研究。陳力丹教授如此定義隱性采訪：“隱性采訪是采訪者不將真實(shí)身份告訴采訪對(duì)象，或者雖告之真實(shí)身份但不告之采訪意圖的采訪?！雹偎{(lán)鴻文教授認(rèn)為隱性采訪“是指記者為完成某一特定的采訪任務(wù)而把自己的身份和意圖隱藏起來的采訪方式”②。魏永征教授在其《中國新聞傳播法綱要》中界定隱性采訪又稱“暗訪”，認(rèn)為有廣義和狹義之分。廣義是指不顯示記者身份的采訪，狹義則指在采訪受到拒絕或者估計(jì)會(huì)受到拒絕時(shí)，隱瞞記者身份，以至偽裝成其他身份進(jìn)行的采訪，采訪的手段不只是觀察、記錄，還包括拍攝、錄音，即所謂“偷拍”等等。從已有的若干不同界定來看，隱性采訪可以歸納出兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，其一是“隱藏記者真實(shí)身份”，即在采訪過程中掩飾記者身份，以確保被訪者因不知道自己正在被采訪從而坦露事實(shí)真相。其二是“為獲得通過一般采訪方式難以獲得的新聞時(shí)使用”，該種采訪方式是在被采訪者不知情、采訪者未獲得被采訪者授權(quán)的特殊情況或場(chǎng)合下進(jìn)行的一種特殊的采訪手段和方式。

　　從現(xiàn)實(shí)角度和實(shí)踐層面看，隱性采訪確實(shí)發(fā)揮著積極的作用，具有重大的價(jià)值，但也引發(fā)了理論和實(shí)踐方面的諸多的問題，概括起來主要涉及法、理、情及其之間的關(guān)系和沖突。

　　就法律方面而言，隱性采訪主要涉及兩個(gè)不同性質(zhì)的權(quán)利概念，即公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)的侵權(quán)與保護(hù)問題。關(guān)于知情權(quán)，最早是由美國記者肯特·庫柏在一次講演中提出的，他主張用“知情權(quán)”來取代新聞自由的概念?！妒澜缛藱?quán)宣言》也提出人人享有通過新聞媒體尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。我國《憲法》第三十五條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，③我國《刑法》第五十四條也將“言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”列為公民的政治權(quán)利。從我國憲法的立法精神和取向上看，主張公民有發(fā)表的權(quán)利，公眾也享有通過媒體獲取新聞信息的自由，隱性采訪作為新聞采訪的特殊方式，是對(duì)新聞自由和公眾言論自由權(quán)的行使和體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)的重要方式和途徑。

　　但是新聞采訪實(shí)踐中，由于我國尚未出臺(tái)“新聞法”，“知情權(quán)”也未列為一種獨(dú)立權(quán)屬，這就為隱性采訪的超范圍使用提供了空間，一旦濫用可能導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的侵害。事實(shí)上，這種侵害隱私權(quán)的案例并不鮮見，這使得隱性采訪常常因涉及侵犯公民隱私權(quán)而處于一個(gè)相對(duì)尷尬的地位。所謂隱私權(quán)的概念最早見于1890年美國法學(xué)家沃倫和布蘭戴斯在《哈佛法學(xué)評(píng)論》第四期上發(fā)表的《隱私權(quán)》(The right of privacy)一文，他們提出“個(gè)人的私密信息神圣不可侵犯”的法律理念，確立了“隱私權(quán)”作為一種新權(quán)利出現(xiàn)。美國法學(xué)家威斯廷也指出：“所謂隱私權(quán)，指個(gè)人、集團(tuán)或組織，擁有決定在何時(shí)、以何種方式、在何種程度上將自己的信息傳達(dá)給他人的權(quán)利?！雹車鴮W(xué)者周密、王利明教授也對(duì)隱私進(jìn)行了界說，認(rèn)為“隱私是個(gè)人不愿為他人所知曉和干預(yù)的私人生活”⑤。張新寶教授則認(rèn)為，所謂“隱私，又稱私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開等”⑥。從眾多關(guān)于隱私權(quán)的解讀與界定中可以發(fā)現(xiàn)，隱私權(quán)作為個(gè)人權(quán)利本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)要求尊重個(gè)人的隱私，而知情權(quán)則主張公民對(duì)社會(huì)信息的“知”的權(quán)利，隱私權(quán)與知情權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上具有一定的沖突性。隱性采訪所引發(fā)的這一矛盾沖突及其解決對(duì)于法律和新聞都具有重大意義。但是我國的立法尚未確立較為明確與完善的立法理論或法律法規(guī)，隱性采訪在新聞實(shí)踐中還常常處于尷尬位置。

　　不僅如此，隱性采訪所引發(fā)的還有對(duì)公權(quán)利與私權(quán)利在權(quán)利性質(zhì)方面的價(jià)值取向分歧。即是以公權(quán)利取代甚或消解私權(quán)利還是給私權(quán)利以一定的合法空間，這是一個(gè)涉及公共性與私人性的法哲學(xué)問題，即我們應(yīng)確立怎樣的公私法理觀的問題。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，對(duì)于“公”與“私”的觀念是與一定的歷史發(fā)展階段及民族歷史文化相關(guān)聯(lián)的，是歷史的產(chǎn)物。在我國歷史與文化傳統(tǒng)中，王權(quán)、皇權(quán)至上的政治倫理原則及君、臣、父、子單向支配原則，決定了在處理各種社會(huì)關(guān)系特別是個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國家的關(guān)系方面，個(gè)人及其權(quán)利或者沒有地位，或者得不到應(yīng)有的尊重，更談不上個(gè)人的隱私權(quán)。建國以來以公有制為經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，在社會(huì)生活中崇尚先公后私、重公輕私、揚(yáng)公抑私的價(jià)值取向，對(duì)“私”的存在及其合理性較為排斥，要求個(gè)人服從集體和組織；“文革”中更是走向極端，其所倡導(dǎo)的“靈魂深處鬧革命”和“狠斗私字一閃念”在整個(gè)民族意識(shí)中確立了私為惡、公為善的價(jià)值取向，因此，私的觀念和私人權(quán)力為公共利益或集體觀念所取代并進(jìn)而形成人們的普遍社會(huì)心理與潛意識(shí)，當(dāng)面對(duì)“公”“私”矛盾與沖突時(shí)，常常以維護(hù)公共利益來打壓個(gè)人利益，甚至打著公共利益的旗號(hào)損害個(gè)人利益。當(dāng)然，在學(xué)理上我們完全承認(rèn)私人利益，具體的法律條文也明確了對(duì)個(gè)人人格權(quán)力的保護(hù)，但在整個(gè)法文化的取向上尚未建立尊重個(gè)人和個(gè)人隱私的公共意識(shí)，尚未建立保護(hù)個(gè)人私權(quán)力的政治與法律理論前提，實(shí)踐中個(gè)人的私人領(lǐng)域也常常遭到踐踏。而我們今天所面對(duì)的或所構(gòu)建的現(xiàn)代社會(huì)的重要特征之一，就是個(gè)人權(quán)利與公共性領(lǐng)域清晰，權(quán)利明確，個(gè)人尊嚴(yán)和隱私得到充分的尊重與保護(hù)。因此，從這個(gè)層面來看，隱性采訪和隱私權(quán)的沖突也折射出傳統(tǒng)與現(xiàn)代、集體和個(gè)體、公權(quán)與私權(quán)的沖突。

　　隱性采訪所引發(fā)的還有情與法的矛盾，即道德困惑。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件下，由于社會(huì)誠信的缺失和傳統(tǒng)誠信體系的重建與轉(zhuǎn)型，社會(huì)誠信度經(jīng)受著前所未有的挑戰(zhàn)。在這種背景下，當(dāng)公開的采訪有時(shí)已經(jīng)無法獲得真實(shí)有效的信息，特別是面對(duì)某些損害公共利益的事件，非通過暗訪和隱性采訪的特殊手段不足以獲得證據(jù)時(shí)，使用隱性采訪的方式更有助于揭露社會(huì)的陰暗面和那些用正常采訪方式無法獲取并揭示的社會(huì)丑聞，伸張了社會(huì)正義，滿足了人們對(duì)于安慰良心的需要，尤其是對(duì)那些給人們?cè)斐缮羁虃κ录拿鞑彀翟L引起了社會(huì)公眾的共鳴和復(fù)雜的情感響應(yīng)，也使人們?cè)诟星樯媳容^傾向于接受通過這種方式來滿足公眾對(duì)社會(huì)正義的心理訴求。但是這也導(dǎo)致隱性采訪的使用經(jīng)常引發(fā)法律糾紛與信任危機(jī)。在有償新聞和新聞市場(chǎng)化等傾向影響下，某些新聞從業(yè)者以不良目的進(jìn)行隱性采訪以達(dá)到其個(gè)人獲利目的時(shí)，隱性采訪的本義被扭曲：有些隱性采訪關(guān)注的不是社會(huì)公理與正義而是利用媒體的力量來獲得個(gè)人利益；有些則是偷窺隱私或滿足公眾的獵奇心；有些則通過隱性采訪虛構(gòu)新聞獲取社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，如北京曾發(fā)生的“毒包子”事件等。

　　因此，如何從法律、道德等方面對(duì)隱性采訪權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)及其關(guān)系給出一個(gè)符合當(dāng)代法治精神和社會(huì)文明趨勢(shì)的合法解釋和合理地位，如何明確新聞采訪主體與客體的權(quán)力與義務(wù)，如何明確采訪權(quán)、知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的權(quán)利性質(zhì)與界限，從而對(duì)隱性采訪與個(gè)人隱私權(quán)的平衡與統(tǒng)一制訂可依之法乃是一件急迫而又重要的工作。