【英文標(biāo)題】On Media Expression of Mutiple Interests in the Period of Social Trantisition

　　【作者簡(jiǎn)介】陳娜，天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師（天津　300387）。

　　【內(nèi)容提要】本文以“利益群體”為視角，剖析了轉(zhuǎn)型中國(guó)多元利益主體媒介表達(dá)失衡與多元利益集團(tuán)媒介表達(dá)博弈的復(fù)雜現(xiàn)狀，指出在“利益多元”與“政治一體”的媒介表達(dá)制衡要旨之下，社會(huì)主義媒體公共性的建設(shè)還將有賴于大眾媒介以廣大民眾為報(bào)道主體的社會(huì)實(shí)踐以及對(duì)其“公共性”的制度改革和模式創(chuàng)新的大膽嘗試。

　　This article takes the "interest groups" as the angle of view, analyses the complex situation of transitional China about media expression imblance of mutiple interests and media expression counterblance of muti-interest groups. The article puts forwards that under the media expression balance rule which includes both "pluralistic interests" and "political integration", the publicity construction of socialist media will depend on both the social practice of mass media which takes the majority of the people as the main part of reports and the courageous attempts of the "publicity" system reform and its model innovation.

　　【關(guān) 鍵 詞】公共性 多元利益主體 媒介表達(dá) publicity/mutiple interests/media expression

　　【中圖分類號(hào)】G210　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

　　“中國(guó)的現(xiàn)代化和對(duì)外開(kāi)放現(xiàn)在是，過(guò)去也是經(jīng)過(guò)縝密部署的國(guó)家政策，并一直由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)計(jì)與控制。因此，開(kāi)放政策的動(dòng)機(jī)、導(dǎo)向和發(fā)展都必須理解為一個(gè)特定的政治項(xiàng)目。闡述與執(zhí)行這一項(xiàng)目，必須基于宣稱代表中國(guó)人民和中華民族利益的黨的利益的基礎(chǔ)之上”[1]。當(dāng)年這段來(lái)自于美國(guó)傳播學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）的話，盡管并未直指中國(guó)的傳媒業(yè)，卻對(duì)這個(gè)充滿著變革的傳媒領(lǐng)域，同樣意味深長(zhǎng)。

　　一、重慶衛(wèi)視的改版與可能的啟示

　　在過(guò)去的近兩年時(shí)間里，學(xué)界曾熱烈地討論著一個(gè)關(guān)于電視媒介“公共性”的話題，而話題的誘因便是作為中國(guó)省級(jí)地方衛(wèi)視之一的重慶衛(wèi)視自2011年開(kāi)始的幾番改版。在不斷嘗試著傳媒業(yè)體制改革與創(chuàng)新的今天，重慶衛(wèi)視的改版從起初的高調(diào)出發(fā)、旗幟鮮明，到其后的低調(diào)復(fù)歸、諱莫如深，兩次戲劇性的轉(zhuǎn)身在吸引著各界人士關(guān)注與熱議的同時(shí)，也在莫衷一是的輿論漩渦中暴露出轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)大眾傳媒業(yè)的抱負(fù)與野心、期待與猶疑、理想與困境等一系列問(wèn)題和矛盾。

　　2011年3月3日，《重慶日?qǐng)?bào)》要聞版發(fā)表了一篇名為《努力把重慶衛(wèi)視打造為廣大受眾喜愛(ài)的公益頻道》的專訪稿，通過(guò)時(shí)任重慶市委常委、宣傳部部長(zhǎng)的何事忠之口，對(duì)3月1日正式啟動(dòng)的重慶衛(wèi)視全面改版進(jìn)行了深入解讀，同時(shí)也對(duì)其改版伊始便遭到的社會(huì)質(zhì)疑進(jìn)行了自我辯護(hù)。這篇稿件的主要內(nèi)容包括介紹重慶衛(wèi)視“一不二減三增”的改版特點(diǎn)（“一不”：重慶衛(wèi)視在任何時(shí)段都不再播商業(yè)廣告?！岸p”：一是減少電視劇播出量，且不在黃金時(shí)段播出；二是減少外購(gòu)?fù)獍?jié)目播出量。“三增”：一是增加新聞節(jié)目播出量；二是增加自辦專題節(jié)目和文化欄目；三是增加公益廣告和宣傳片。）；介紹作為“政府履行推動(dòng)其公共文化發(fā)展職能”的改版意義；介紹“四大根本性變化”的改版舉措（一是實(shí)現(xiàn)由同質(zhì)化向特色化轉(zhuǎn)變；二是實(shí)現(xiàn)由外購(gòu)?fù)獍?jié)目為主向自辦自創(chuàng)節(jié)目為主轉(zhuǎn)變；三是實(shí)現(xiàn)由迎合市場(chǎng)向引導(dǎo)受眾轉(zhuǎn)變；四是實(shí)現(xiàn)由商業(yè)廣告支撐向政府財(cái)政支持轉(zhuǎn)變。）；以及基于社會(huì)各界對(duì)改版“三大疑問(wèn)”（什么是“中國(guó)紅”；什么是“公益頻道”；如何處理好主旋律與多樣化的關(guān)系？）的回答和重慶市委提出的一點(diǎn)希望（“希望廣大受眾把辦好重慶衛(wèi)視當(dāng)作自己的事，踴躍參與進(jìn)來(lái)，多提建設(shè)性意見(jiàn)，共同努力把重慶衛(wèi)視打造成為深受大家喜愛(ài)的公益頻道”）。

　　然而，在這篇“旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定、斗志昂揚(yáng)”的解讀性稿件話音猶在的僅僅一年后，重慶衛(wèi)視卻又以一種緘口不言的方式進(jìn)行著向改版前的復(fù)歸，其標(biāo)志性事件便是2012年3月15日重慶衛(wèi)視晚間《重慶新聞聯(lián)播》播出結(jié)束后緊接著出現(xiàn)的一則闊別已久的商業(yè)廣告，以及3月26日重慶衛(wèi)視黃金時(shí)間段中電視劇的重返熒屏。

　　不可否認(rèn)的是，重慶衛(wèi)視的改版從一開(kāi)始就遭到了頗可足觀的爭(zhēng)議，而其中最耐人尋味的地方在于無(wú)論是反對(duì)改版的一方還是支持改版的一方，似乎都能在這場(chǎng)試圖大刀闊斧、異軍突起的變革中找到對(duì)重慶衛(wèi)視打造“公益頻道”不盡認(rèn)同與甚為擔(dān)憂的說(shuō)辭（例如“公共電視”不應(yīng)以政府為主導(dǎo)以及“公共電視”未必要禁播廣告等）。

　　在諸多反對(duì)與質(zhì)疑聲中，中國(guó)人民大學(xué)喻國(guó)明教授的《否定廣告的實(shí)質(zhì)是否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》[2]一文具備了一定的代表性。在這篇不到三千字的文章中，盡管喻國(guó)明只字未提“重慶衛(wèi)視”，但卻以“限制廣告發(fā)展，違背了‘以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心’的基本國(guó)策”；“廣告助推民族品牌崛起，限制廣告將嚴(yán)重削弱國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”；“廣告促進(jìn)媒體市場(chǎng)化，讓中國(guó)掌握國(guó)際輿論話語(yǔ)權(quán)”；“廣告反哺節(jié)目，讓電視變得更好看”這四個(gè)鮮明的觀點(diǎn)直指此前宣布任何時(shí)間段都全面取消商業(yè)廣告的重慶衛(wèi)視。不僅如此，喻國(guó)明在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)更毫不諱言，“公共電視臺(tái)在不同國(guó)家有不同的模式，中國(guó)的公共電視臺(tái)正在發(fā)展的過(guò)程中，而重慶衛(wèi)視是在走回頭路，違反媒介的發(fā)展規(guī)律。如果中國(guó)的電視臺(tái)都像重慶那樣回到原點(diǎn)，我國(guó)也就不用改革開(kāi)放了?！盵3]

　　與之相對(duì)的是，以重慶衛(wèi)視的改版為契機(jī)，學(xué)界卻在另一番語(yǔ)境中開(kāi)啟了一場(chǎng)對(duì)于大眾媒介“公共性”的集體反思，借助重慶衛(wèi)視改版漣漪中備受聚焦的“公共電視”與市場(chǎng)以及“公共電視”與政府之間的關(guān)系這兩大爭(zhēng)議問(wèn)題，進(jìn)行了一次對(duì)社會(huì)主義媒體“公共性”的模式創(chuàng)新和去西方中心主義的大眾傳媒思想解放的大膽呼吁。而這其中，尤以復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代馬克思主義新聞傳媒研究中心發(fā)起的以“電視的公共性與重慶衛(wèi)視改革”為主題的“當(dāng)代馬克思主義視野下的傳播與社會(huì)論壇”最具代表性。在這場(chǎng)討論中，華裔學(xué)者趙月枝教授通過(guò)其《構(gòu)建社會(huì)主義媒體的公共性和文化自主性？——重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考》[4]一文提出了對(duì)社會(huì)主義媒體去商業(yè)化改革的再思考以及中國(guó)重構(gòu)社會(huì)主義媒體“公共性”的必要與迫切的呼喚。上海師范大學(xué)的石力月博士通過(guò)其《歷史的視野與非本質(zhì)化的“公共性”——論重慶衛(wèi)視的改版》[5]一文，基于歷史的視野對(duì)重慶衛(wèi)視將“公共性”從國(guó)家與市場(chǎng)的二元對(duì)立關(guān)系中解放出來(lái)的實(shí)踐嘗試表示肯定。與此同時(shí)，復(fù)旦大學(xué)呂新雨教授在其《政府補(bǔ)貼、市場(chǎng)社會(huì)主義與中國(guó)電視的“公共性”——重慶衛(wèi)視改革芻議》[6]一文中也再次直面了“中國(guó)的電視的公共性究竟應(yīng)該如何建立”這一問(wèn)題，并且提出政府補(bǔ)貼與商業(yè)廣告都不能等同于公共電視“獨(dú)立性”的消失，而如何運(yùn)用政府補(bǔ)貼、如何運(yùn)用廣告以及“如何讓中國(guó)的廣電傳媒資源更多地為人民服務(wù)，而不是為資本服務(wù)”，這才是今天判斷中國(guó)電視“公共性”的尺度。

　　綜上所述，如果說(shuō)2011年3月重慶衛(wèi)視的改版，引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)界一場(chǎng)關(guān)于拒絕廣告的“公益頻道”究竟是“倒退”還是“突圍”的二元論爭(zhēng)的話，那么2012年3月重慶衛(wèi)視的改版復(fù)歸，則讓人看到了轉(zhuǎn)型中國(guó)公共性媒介建設(shè)的任重道遠(yuǎn)。換句話說(shuō)，值得人們深思的并非是在當(dāng)下中國(guó)的媒介環(huán)境中，“公共電視”作為形式的存在與否，而恰是如何正視當(dāng)下社會(huì)需求與時(shí)代使命，將這場(chǎng)“未完成的突圍”中所有值得保留的東西以另一種形式繼承下去。在這個(gè)意義上，我們有必要對(duì)“轉(zhuǎn)型社會(huì)”語(yǔ)境下的當(dāng)代中國(guó)以及中國(guó)媒體在轉(zhuǎn)型過(guò)程中正在扮演的角色與無(wú)可回避的任務(wù)進(jìn)行冷靜的觀望與反思，唯此，才能在媒體的“公共性”與中國(guó)社會(huì)之間找到合理的邏輯關(guān)聯(lián)與順暢的實(shí)踐通途。