【英文標(biāo)題】The Way out for Journalism Education Reform

　　【作者簡(jiǎn)介】吳廷俊，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢　430074；王大麗，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生，武漢　430074

　　【內(nèi)容提要】隨著“公民新聞傳播”現(xiàn)象的出現(xiàn)，以及中國(guó)新聞教育呈現(xiàn)出的極強(qiáng)的可取代性，“新聞教育是否有繼續(xù)下去的必要”等問(wèn)題越來(lái)越成為當(dāng)下新聞學(xué)界、業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文首先對(duì)新聞教育的可取代性進(jìn)行了再檢討，發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)是新聞教育的培養(yǎng)目標(biāo)不明確，根源是教育理念不正確，要害是新聞教育缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。在此基礎(chǔ)上，文章對(duì)“合格記者”進(jìn)行了再界定，明確指出新聞教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)合格記者，并提出了培養(yǎng)合格記者的具體措施——博覽、深思、多行。

　　【關(guān) 鍵 詞】新聞教育 核心競(jìng)爭(zhēng)力 可取代性 培養(yǎng)目標(biāo) 合格記者

　　前言

　　筆者多次講過(guò)，中國(guó)新聞教育到了非改革不可的時(shí)候了，主要是因?yàn)槠浯嬖趦纱髥?wèn)題，一是存在“兩脫離”，二是存在“可取代性”。這篇文章是針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題所進(jìn)行的討論。[1]

　　大學(xué)新聞教育自產(chǎn)生之日起，其合法性和必要性就一直受到質(zhì)疑。隨著傳播技術(shù)的飛速發(fā)展以及web2.0時(shí)代的到來(lái)，“公民新聞傳播”現(xiàn)象出現(xiàn)，這種以社會(huì)民眾為主體的新聞傳播活動(dòng)借助“博客”、“維客”、“播客”、“曬客”等各種新興傳播手段，“使以往沒(méi)有機(jī)會(huì)參與媒體專業(yè)報(bào)道的普通人開(kāi)始扮演積極的角色，由此采取一種自下而上的視角向大眾傳播他們的思想和觀點(diǎn)”，儼然進(jìn)入“全民記者”時(shí)代，似乎新聞傳播活動(dòng)已經(jīng)不再必然是一種職業(yè)化的傳播活動(dòng)，這就使得新聞教育存在的必要性再次遭到質(zhì)疑。甚至寧波某報(bào)社一位主編不無(wú)偏激地宣稱，“除人大、復(fù)旦等幾所名校外，其他大學(xué)應(yīng)該取消新聞專業(yè)”[2]。難道新聞教育真的沒(méi)有存在的必要嗎？如果不是，如何消除這些質(zhì)疑？

　　本文認(rèn)為，無(wú)論“公民新聞傳播”時(shí)代下新聞業(yè)的開(kāi)放程度有多大，專業(yè)新聞?dòng)浾哂肋h(yuǎn)都是需要的，正像人人都會(huì)做飯，但還是有專業(yè)廚師一樣，并且時(shí)代信息化水平越高，新聞業(yè)越開(kāi)放，人才構(gòu)成越復(fù)雜，專業(yè)新聞?dòng)浾叩男枨蠖染驮礁?，?duì)專業(yè)記者的素質(zhì)要求就越高。因?yàn)椋諠u式微的新聞精神、新聞倫理需要專業(yè)人員的構(gòu)建和保護(hù)，紛繁多變的時(shí)局需要專業(yè)人員的判斷和分析，真假混淆的信息需要專業(yè)人員的篩選和把關(guān)。那么專業(yè)的新聞?dòng)浾邚哪睦飦?lái)？毫無(wú)疑問(wèn)，主要來(lái)自大學(xué)新聞教育的培養(yǎng)。從世界范圍來(lái)看，不論西方還是東方，大學(xué)新聞教育開(kāi)辦的直接動(dòng)力都在于為新聞業(yè)培養(yǎng)合格的、專業(yè)的新聞?dòng)浾?。如普利策投資創(chuàng)辦哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院時(shí)，最初的目的便是“對(duì)內(nèi)‘提升報(bào)業(yè)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)’，對(duì)外‘提升新聞業(yè)的社會(huì)地位，成為有教養(yǎng)的專業(yè)人士’”。[3]再如“日本最早的新聞?dòng)浾邔W(xué)校和第一本新聞學(xué)著作都是針對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)紙和記者缺失社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)誕生的。”[4]而中國(guó)新聞教育的誕生也是由于當(dāng)時(shí)的有志之士不滿于“新聞界人才之寥落”[5]的現(xiàn)狀。無(wú)論從歷史的角度還是從現(xiàn)實(shí)的角度看，大學(xué)新聞教育有其存在的合理性。

　　但是，為什么中國(guó)大學(xué)新聞教育的存在受到質(zhì)疑呢？除了新聞科技發(fā)展、傳播方式變化、新聞學(xué)理論的演變外，還有一個(gè)重要原因便是中國(guó)目前的大學(xué)新聞教育存在著嚴(yán)重的“可取代性”。

　　一、中國(guó)新聞教育“可取代性”的再檢視

　　當(dāng)下中國(guó)新聞教育呈現(xiàn)出的嚴(yán)重“可取代性”，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　(一)新聞專業(yè)辦學(xué)狀況出現(xiàn)“三個(gè)無(wú)論”現(xiàn)象

　　改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)新聞教育的辦學(xué)規(guī)模逐步增大，甚至呈現(xiàn)過(guò)度增長(zhǎng)趨勢(shì)，1995-1999年，新聞與傳播學(xué)類專業(yè)點(diǎn)平均每年增加10個(gè)左右；2000-2004年，平均每年增加70個(gè)左右；2005-2007年，每年平均增加的數(shù)字突破了100個(gè)。[6]最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，在教育部備案的新聞傳播學(xué)專業(yè)本科教學(xué)單位達(dá)到975個(gè)，在校學(xué)生人數(shù)近20萬(wàn)人。[7]在這種過(guò)分追求數(shù)量思想的影響下，新聞專業(yè)的辦學(xué)狀況呈現(xiàn)“三個(gè)無(wú)論”的現(xiàn)象：無(wú)論是否具備充分的辦學(xué)條件，只要想辦都可以辦新聞，乃至全國(guó)二級(jí)學(xué)院大部分都辦了新聞專業(yè)；無(wú)論什么專業(yè)背景的教師，只要需要都可以調(diào)來(lái)教新聞，一些教師自己沒(méi)有學(xué)過(guò)新聞，也沒(méi)有新聞實(shí)踐，甚至不知新聞為何物就可以堂而皇之地站上講臺(tái)講新聞；無(wú)論什么文化程度的學(xué)生，只要愿意都可以進(jìn)入或轉(zhuǎn)入新聞專業(yè)，學(xué)校的文娛生、體育生大多被安排到新聞專業(yè)，一些留級(jí)生也“流”到新聞專業(yè)，問(wèn)之則曰：“新聞專業(yè)好畢業(yè)?！?/p>

　　(二)新聞專業(yè)畢業(yè)生與新聞界人才供求呈“兩多數(shù)、兩不是”現(xiàn)象

　　高校擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)大學(xué)新聞教育受到了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，新聞教育自身的超速發(fā)展，在校新聞專業(yè)學(xué)生人數(shù)急劇膨脹，加之專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人辦學(xué)思想不甚明確，師資隊(duì)伍跟不上，教非所需，學(xué)非所用，培養(yǎng)出許多萬(wàn)金油似的“人才”，致使新聞教育的人才培養(yǎng)出現(xiàn)明顯的“可替代性”，各個(gè)專業(yè)的畢業(yè)生都能夠搶新聞專業(yè)畢業(yè)生的飯碗，從而導(dǎo)致新聞專業(yè)的畢業(yè)生與新聞界的人才供求關(guān)系上呈現(xiàn)“兩多數(shù)、兩不是”的現(xiàn)象——新聞專業(yè)畢業(yè)生多數(shù)不是進(jìn)入新聞界，新聞界所招進(jìn)的新人多數(shù)不是新聞專業(yè)的畢業(yè)生。在20世紀(jì)80-90年代，各媒體招收畢業(yè)生，一般首選的是新聞傳播專業(yè)學(xué)生，所謂“科班出身”，不得已才招收文、史、哲專業(yè)的學(xué)生。21世紀(jì)以來(lái)，隨著傳媒業(yè)快速專業(yè)化，傳媒業(yè)招收的畢業(yè)生趨向其他專業(yè)背景的越來(lái)越多，尤以金融、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)、管理、計(jì)算機(jī)等專業(yè)的學(xué)生受歡迎。比如，中國(guó)三大財(cái)經(jīng)報(bào)——《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》(上海)、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》(山東)、《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》(廣東)5年來(lái)只招收不到10名新聞傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生。其余95%均為金融、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)等專業(yè)。再如，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院2005年、2007年、2010年三年新聞專業(yè)本科畢業(yè)生到媒體就業(yè)的百分比依次為：18.84%、12.31%和11.76%。[8]數(shù)據(jù)之低讓人吃驚，且此比例呈逐年下降趨勢(shì)。

　　二、中國(guó)新聞教育“可取代性”的實(shí)質(zhì)分析

　　要討論新聞教育“可取代性”的實(shí)質(zhì)是什么，我們首先應(yīng)該清楚新聞學(xué)作為一門學(xué)科專業(yè)被納入到高等教育體系的根本原因是什么。

　　《辭海》將專業(yè)定義為“高等學(xué)?；蛑械葘I(yè)學(xué)校根據(jù)社會(huì)專業(yè)分工需要所分成的學(xué)業(yè)門類”，并指出“各專業(yè)都有獨(dú)立的教學(xué)計(jì)劃，以體現(xiàn)本專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格”。[9]有教育學(xué)學(xué)者根據(jù)上述定義，認(rèn)為：“從大學(xué)的角度來(lái)看，專業(yè)是為學(xué)科承擔(dān)人才培養(yǎng)的職能而設(shè)置的；從社會(huì)的角度來(lái)看，專業(yè)是為滿足從事某類或某種社會(huì)職業(yè)必須接受的訓(xùn)練需要而設(shè)置的……專業(yè)處在學(xué)科體系與社會(huì)職業(yè)需求的交叉點(diǎn)上。”10]據(jù)此，我們可以得出這樣的結(jié)論：任何專業(yè)在大學(xué)里存在并發(fā)展的最重要憑據(jù)便是它對(duì)于某學(xué)科人才培養(yǎng)和對(duì)于某社會(huì)職業(yè)的“不可取代性”，要想實(shí)現(xiàn)“不可取代性”，則必須有獨(dú)特的培養(yǎng)目標(biāo)和獨(dú)特的培養(yǎng)計(jì)劃，從而培養(yǎng)出其他專業(yè)無(wú)法培養(yǎng)的人才。因此，新聞學(xué)作為一門學(xué)科專業(yè)，其存在的最本質(zhì)依據(jù)便是其應(yīng)該為新聞業(yè)培養(yǎng)特殊的專業(yè)人才，它應(yīng)該有一套獨(dú)特的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)計(jì)劃，然而，當(dāng)下我國(guó)的大學(xué)新聞學(xué)教育在這個(gè)問(wèn)題上卻存在很大的缺陷。

　　(一)大學(xué)新聞教育“可取代性”的實(shí)質(zhì)是培養(yǎng)目標(biāo)不明確

　　1.新聞專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)分析：所謂“全才”、“通才”的培養(yǎng)目標(biāo)

　　20世紀(jì)末，我國(guó)教育界一直在強(qiáng)調(diào)高等教育要培養(yǎng)復(fù)合型、創(chuàng)新型的高級(jí)專門人才。因此，1998年教育部修訂本科專業(yè)目錄的基本指導(dǎo)思想就是壓縮專業(yè)數(shù)量，拓寬專業(yè)面向。本著這樣的指導(dǎo)思想，新聞傳播學(xué)的本科專業(yè)由原來(lái)的九個(gè)縮減為四個(gè)，即：新聞學(xué)、廣播電視新聞學(xué)、廣告學(xué)、編輯出版學(xué)。隨著教育部這次本科專業(yè)目錄的調(diào)整，各高校在修訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)基本上都把復(fù)合型、創(chuàng)新型的高級(jí)專門人才作為培養(yǎng)目標(biāo)……新聞專業(yè)在制定培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，往往“既要求學(xué)生對(duì)復(fù)雜的工作環(huán)境有較強(qiáng)的適應(yīng)性，又要具有創(chuàng)新性的實(shí)際工作能力和解決實(shí)際問(wèn)題的綜合能力?！盵11]簡(jiǎn)單地講，就是要培養(yǎng)新聞“通才”、“全才”。所謂“通才”、“全才”，就是什么都要懂，什么都要會(huì)。不論學(xué)生的興趣如何，不論教師的能力如何，也不論教育資源的限度如何，力爭(zhēng)“求全”、“求廣”。

　　2.新聞專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃分析：所謂“寬口徑”、“適應(yīng)性強(qiáng)”

　　在培養(yǎng)“全才”、“通才”這樣的目標(biāo)指導(dǎo)下，許多新聞專業(yè)制定并貫徹以“寬口徑”、“適應(yīng)性強(qiáng)”等為原則的培養(yǎng)計(jì)劃。在課程設(shè)置上，大量開(kāi)設(shè)文、史、哲、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理等專業(yè)的概論類課程。我們查閱了國(guó)內(nèi)一所教育部重點(diǎn)大學(xué)“新聞專業(yè)本科培養(yǎng)計(jì)劃”(2011年版)發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)四年共2208個(gè)學(xué)時(shí)、138個(gè)學(xué)分的總計(jì)劃中，通識(shí)教育基礎(chǔ)課程有760個(gè)學(xué)時(shí)(必修664個(gè)，選修96個(gè))，47.5個(gè)學(xué)分(必修41.5個(gè)，選修6個(gè))，占課程體系學(xué)分的比例高達(dá)37.37%，另外，學(xué)科基礎(chǔ)課程中的學(xué)科大類基礎(chǔ)課程(包括哲學(xué)導(dǎo)論、中國(guó)古代文學(xué)一、中國(guó)古代文學(xué)二、法學(xué)導(dǎo)論、社會(huì)學(xué)概論、經(jīng)濟(jì)學(xué)原理)有208個(gè)學(xué)時(shí)，13個(gè)學(xué)分，占總比例的9.41%。也就是說(shuō)，非專業(yè)課程總共占到總學(xué)時(shí)的46.73%，而學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)課程占20.29%，專業(yè)核心課程占19.93%，專業(yè)方向課程只占13.04%。

　　(二)“可取代性”的根源是教育理念不正確

　　1.新聞教育是大眾教育還是精英教育？

　　這里首先要明確，大學(xué)教育是精英教育還是大眾教育？這個(gè)問(wèn)題本來(lái)早有定論，現(xiàn)在卻爭(zhēng)論不休。事實(shí)上，爭(zhēng)論的產(chǎn)生有一個(gè)大的時(shí)代背景，即中國(guó)大學(xué)擴(kuò)招后，出現(xiàn)了兩個(gè)“激增”：大學(xué)數(shù)量激增和在校大學(xué)生人數(shù)激增。于是有人說(shuō)，中國(guó)大學(xué)教育從“精英教育”急速進(jìn)入了“大眾教育”。[12]這是一種只從在校人數(shù)這一個(gè)方面來(lái)解讀“大眾教育”與“精英教育”所出現(xiàn)的誤解(高等教育的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：適齡人口入學(xué)率在15%以下者稱為精英教育，入學(xué)率在15%以上至45%以下者稱為大眾化教育)。我們認(rèn)為，這一爭(zhēng)論產(chǎn)生的更為本質(zhì)的原因在于大規(guī)模擴(kuò)招造成的大學(xué)貶值，許多大學(xué)無(wú)論從師資、教學(xué)條件，還是從教育理念看，均不能稱之為“大學(xué)”。當(dāng)下的中國(guó)，不是大學(xué)教育從“精英教育”進(jìn)入了“大眾教育”，而是由于大學(xué)門檻逐步降低，大學(xué)教育日益降格為謀職前的培訓(xùn)教育；原本可以作為大學(xué)靈魂而存在的大學(xué)精神逐漸喪失，大學(xué)不能再繼續(xù)擔(dān)當(dāng)起培養(yǎng)社會(huì)精英的責(zé)任。

　　我們認(rèn)為，大學(xué)是精英的殿堂，是培養(yǎng)時(shí)代引領(lǐng)者的地方，大學(xué)教育在本質(zhì)上是精英教育，這一本質(zhì)無(wú)論在什么時(shí)代都不能改變。有人說(shuō)，雖然大學(xué)教育是精英教育，但是“新聞?dòng)行g(shù)無(wú)學(xué)”，因此新聞教育不應(yīng)是精英教育。這種觀念更是沒(méi)有充分的立足理由，新聞教育既然已經(jīng)躋身大學(xué)殿堂，就應(yīng)該秉持大學(xué)教育的靈魂和精神，也應(yīng)該且必須是精英教育，況且從培養(yǎng)“時(shí)代引領(lǐng)者”、“社會(huì)捍衛(wèi)者”這一角度看，新聞教育更是名符其實(shí)的精英教育。

　　2.新聞教育是培訓(xùn)技能還是養(yǎng)成素質(zhì)？

　　這里所說(shuō)的“素質(zhì)”包括品性素質(zhì)和能力素質(zhì)兩部分?；谛睦砗蜕淼乃刭|(zhì)稱之為品性素質(zhì)，簡(jiǎn)稱品性或品質(zhì)，在品性素質(zhì)的基礎(chǔ)上由后天養(yǎng)成的素質(zhì)稱之為能力素質(zhì)，簡(jiǎn)稱能力。這種能力素質(zhì)與操作層面的技能是有區(qū)別的?！凹寄堋迸c“能力”都是記者所必須具備的，但是，“能力素質(zhì)”比“操作技能”更有價(jià)值。美國(guó)新聞教育的開(kāi)創(chuàng)者普利策對(duì)此問(wèn)題曾公開(kāi)表示：“一個(gè)編輯只要有教養(yǎng)、尊重精確原則、熱愛(ài)真理、熱心服務(wù)公眾，采集新聞的技巧是絕不成問(wèn)題的?！毖韵轮?，報(bào)人的知識(shí)面和道德操守遠(yuǎn)比職業(yè)技能更為重要。[13]普利策對(duì)待此問(wèn)題雖有些極端，但并無(wú)道理。新聞教育如果只是教授給學(xué)生一些勉強(qiáng)可以謀生的技能手段，那么它必然會(huì)失去自身的價(jià)值。同樣的，如果新聞業(yè)大量聘用只懂得簡(jiǎn)單職業(yè)技能的人才，那么也會(huì)如美國(guó)哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)卡萊教授所說(shuō)的，“新聞會(huì)成為一種單純的‘信號(hào)系統(tǒng)’而失去它的社會(huì)意義?！盵14]因此，我們認(rèn)為，新聞教育應(yīng)該堅(jiān)持真正的大學(xué)教育理念，在加強(qiáng)品性素質(zhì)培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)能力、批判能力、平等溝通等能力的素質(zhì)培養(yǎng)，而絕不應(yīng)該僅僅停留在技能培訓(xùn)這一操作層面上。然而，仔細(xì)分析當(dāng)下我國(guó)新聞教育的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，大量的新聞教育單位把新聞教育降格成了簡(jiǎn)單的技能培訓(xùn)，這種教育理念是否合理？答案是否定的。

　　(三)“可取代性”的要害是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力

　　1.任何專業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就在于能培養(yǎng)無(wú)可取代的專業(yè)人才

　　核心競(jìng)爭(zhēng)力(core competence)也稱核心能力，最早是1990年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普拉哈拉德(Prahalad)和哈默爾(Gary Harmel)在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上提出的，是企業(yè)管理的一個(gè)新概念，指組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的知識(shí)。[15]關(guān)于高等教育核心競(jìng)爭(zhēng)力、專業(yè)教育核心競(jìng)爭(zhēng)力、培養(yǎng)人才的核心競(jìng)爭(zhēng)力等問(wèn)題在我國(guó)還處于概念引進(jìn)、模仿的階段，因此，無(wú)法進(jìn)行確切的定義，但是可以定論的是，不論對(duì)于組織，還是對(duì)于個(gè)人，核心競(jìng)爭(zhēng)力都是最具獨(dú)特性和不易模仿性的內(nèi)容。因此，我們認(rèn)為，任何專業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力便是培養(yǎng)無(wú)可取代的專業(yè)人才，就像法律專業(yè)培養(yǎng)律師和法律專業(yè)人才，電氣工程專業(yè)培養(yǎng)電氣工程師，醫(yī)學(xué)專業(yè)培養(yǎng)醫(yī)生一樣。這些專業(yè)的大學(xué)教育不論是在理論上還是在實(shí)踐上，不論是在職業(yè)精神還是在職業(yè)技能上都具有獨(dú)特性，有不可替代的核心競(jìng)爭(zhēng)力。據(jù)此，新聞專業(yè)教育的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是能夠培養(yǎng)新聞專業(yè)人才，即“合格記者”。

　　2.“萬(wàn)金油”式人才不是“合格記者”

　　當(dāng)下的中國(guó)新聞教育正越來(lái)越多地培養(yǎng)并已經(jīng)培養(yǎng)出了大量“萬(wàn)金油”式的人才，即什么都學(xué)了一點(diǎn)，但什么又都沒(méi)有學(xué)透、學(xué)精。他們雖然學(xué)習(xí)了大量文、史、哲、經(jīng)濟(jì)、法律等課程，但是在寫作功底上，不如中文系的學(xué)生；在發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題的敏感度上，不如社會(huì)學(xué)系的學(xué)生；對(duì)于判斷問(wèn)題、分析問(wèn)題的素質(zhì)而言，不如哲學(xué)系的學(xué)生有遠(yuǎn)見(jiàn)、有深度；對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解上，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)系的學(xué)生精辟；對(duì)某些法律問(wèn)題的把握上，沒(méi)有法律系的學(xué)生在行……

　　我們認(rèn)為，這種“萬(wàn)金油”式的人才沒(méi)有專業(yè)性和不可替代性，不是合格記者，進(jìn)入新聞業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；只培養(yǎng)一些“萬(wàn)金油”的新聞專業(yè)當(dāng)然也就失去了存在的必要性。