【本文提要】過去幾十年，新聞學(xué)作為一個領(lǐng)域憑借己力取得了巨大的發(fā)展。這既值得慶祝，也值得反思。尤其是如今的學(xué)者們對新聞機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作投入了持續(xù)的注意力，卻忽略了它們外部的聯(lián)系、影響和意義，這其中就包括它們的規(guī)范性等方面。實(shí)際上，重要的規(guī)范性研究已經(jīng)呈現(xiàn)在文獻(xiàn)中，本文將對其中的六種予以界定和例證。但目前為止，這些理念對新聞記者的想法或?qū)嵺`影響力還相對薄弱。本文歸納并建議了一條連通新聞學(xué)者和實(shí)踐者之間的道路，使得他們能開展更密切和更富有建設(shè)性的對話，并聚焦于雙方都面對的規(guī)范性挑戰(zhàn)。

　　【關(guān) 鍵 詞】規(guī)范性分析 公共傳播 公民參與 新聞學(xué)研究　

【中圖分類號】 G210

　　新聞學(xué)研究的興起及被邊緣化的影響力

　　提到新聞學(xué)研究，我們是指“一種多學(xué)科的新聞學(xué)研究，它既是專業(yè)實(shí)踐的舞臺，也是一個理論性的學(xué)科和學(xué)術(shù)追求”。①新聞學(xué)研究作為一個領(lǐng)域，毋庸置疑在過去幾年取得了非常迅速的發(fā)展（尤其是在它較早的立足地美國之外的地方），它在大眾傳播、社會學(xué)和文化研究等更廣闊的學(xué)術(shù)研究中鞏固了學(xué)科自治。②新聞學(xué)研究的興起可以從很多方面得到佐證：國際會議上開辟專門的小組討論、同行評議類期刊尤其關(guān)注新聞學(xué)主題、主要出版商對長稿邀約表現(xiàn)出濃厚意愿、甚至一些教育家也自詡為新聞學(xué)者。因此，在一些主要的傳播學(xué)學(xué)術(shù)組織內(nèi)，諸如國際傳播學(xué)會（ICA）、歐洲傳播研究與教育學(xué)會（ECREA），已經(jīng)設(shè)立了新聞學(xué)研究的分部，并且吸引了大量會員以及能在會議上宣講的論文。最近，有關(guān)新聞學(xué)研究的專門期刊也得到了驚人增長。

　　雖然上述生機(jī)勃勃的發(fā)展給人鼓舞，但它們也產(chǎn)生了足以令人憂慮的理由。在我們看來，這種憂慮還沒得到足夠的討論。危險(xiǎn)在于，學(xué)者、作者、教育者和學(xué)生，將越來越多的注意力集中于新聞業(yè)復(fù)雜的內(nèi)部運(yùn)作而忽視了它的外部聯(lián)系、影響和意義。換言之，新聞學(xué)研究可能正變成內(nèi)向型（inward-looking），而正在被邊緣化的規(guī)范性問題（normative concerns）才應(yīng)是新聞學(xué)研究的根本所在。

　　四種因素可能引發(fā)了上述失衡

　　一是專業(yè)化沖動。強(qiáng)調(diào)自己是專業(yè)的新聞學(xué)身份的學(xué)者們，可能更加自然地在他們的研究、寫作、教學(xué)中關(guān)注機(jī)構(gòu)內(nèi)部的機(jī)理而非它的外部表現(xiàn)。比如，我們注意到很多叢書只關(guān)注行業(yè)變化（技術(shù)的、商業(yè)的等等），或者為幫助解決特定媒體出現(xiàn)的問題提供支持。帕爾格雷夫（Palgrave）出版社正在做的一個叢書，就宣稱將“為記者、學(xué)者及學(xué)生提供一個獨(dú)特的批評與實(shí)踐指南，從而為他們指出數(shù)字時代當(dāng)代新聞學(xué)實(shí)踐的關(guān)鍵領(lǐng)域”。這里并非要貶低此類和其他類似出版物，而是要指出它們?nèi)绾慰赡軐⒔M織、操作及功能的問題進(jìn)一步推向新聞學(xué)研究的中心，而導(dǎo)致對媒介規(guī)范性評價(jià)的忽視。

　　第二，如今大規(guī)模、充滿活力而又多變的科技發(fā)展，正沖擊著身處新聞業(yè)的每個人，這伴生了大量的研究、分析、應(yīng)用，甚至產(chǎn)生了未來學(xué)。在最近一期《新聞學(xué)研究》特刊上，幾乎所有論文都是關(guān)于“新聞業(yè)的未來”。這里同樣不是要貶低這類學(xué)術(shù)研究的價(jià)值及嚴(yán)肅性，而只是指出，最近新聞學(xué)研究中被技術(shù)驅(qū)動的某些領(lǐng)域。

　　第三，如今眾多新聞組織面臨嚴(yán)峻的短期與長期的生存挑戰(zhàn)。隨之而來的發(fā)展問題，及與之相伴的財(cái)政和人員重組，自然引發(fā)了很多思考、研究和推測。因此，在變革鼓吹者的攻勢與行業(yè)背景的轉(zhuǎn)換下，新聞研究領(lǐng)域主要關(guān)注于自身內(nèi)部體制而不是它的外部分支是毫不奇怪的。

　　以上趨勢被第四種因素所強(qiáng)化，即大學(xué)院系正不斷聘用受到專業(yè)訓(xùn)練的記者，他們中的有些人還處在很高的職級。③所謂“駭客學(xué)者”的興起，是對實(shí)踐/學(xué)術(shù)混合型課程技術(shù)性教學(xué)要求的部分回應(yīng)。④在很多案例中，專業(yè)記者的引入將豐富院系課程，提高學(xué)生的理解力和擴(kuò)展教學(xué)人員對行業(yè)流程的洞見，也有很多前記者已經(jīng)成為新聞學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科帶頭人。⑤但其中也有很多人（尤其是在英國）主要作為教師被雇傭（而非研究人員）。因此，一個更關(guān)注實(shí)踐的新聞院系可能將新聞操作的具體細(xì)節(jié)進(jìn)一步強(qiáng)化，而疏遠(yuǎn)了新聞與整個社會、政治之間更廣泛的聯(lián)系。

　　規(guī)范性視角（normative perspective）的需求　　

　　包括新聞業(yè)和新聞學(xué)研究在內(nèi)的公共傳播，是一個無法回避的規(guī)范性領(lǐng)域。即無論成功與否，公共傳播都不可避免地被卷入公民權(quán)和民主的集體自決進(jìn)程中。公民價(jià)值觀（無論是功利性的、經(jīng)濟(jì)上的還是專業(yè)性的）在新聞機(jī)構(gòu)如何表現(xiàn)方面正處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。但如果新聞學(xué)研究變得過于與世隔絕，只關(guān)注新聞生產(chǎn)的實(shí)踐世界、快速發(fā)展的科技變革、未來的融資模式，或是去比較專業(yè)身份，那么，新聞學(xué)與公民價(jià)值觀的根本關(guān)系將來可能會變成一個令人憂慮的問題。

　　當(dāng)然，新聞業(yè)不是公共傳播唯一的貢獻(xiàn)者。包括政治家、利益集團(tuán)、選舉事業(yè)、智庫、慈善業(yè)、社區(qū)團(tuán)體、著名博客寫手，甚至是一些具有社會意識的名流，都為公共傳播作出貢獻(xiàn)。但新聞業(yè)是典型的關(guān)鍵傳播渠道，正是通過它，某些觀點(diǎn)的擁護(hù)者才能獲得關(guān)注度和可能的影響預(yù)期。這對電視新聞來說尤其典型，在大部分發(fā)達(dá)民主國家，雖然網(wǎng)絡(luò)媒體成長迅速，但電視媒體仍然是受眾信息的主要來源。在一些國家的歷時性研究表明，電視有關(guān)政治新聞的報(bào)道中，解釋性新聞比例不斷增長，而政治家們的評論則呈明顯下降趨勢。⑥事實(shí)上，最近一項(xiàng)研究表明：新聞記者在現(xiàn)場連線解釋政治新聞，構(gòu)成了英國電視政治報(bào)道相當(dāng)大的比重。一次這樣的實(shí)踐可以使媒體從配角提升為主要的決定性的角色。⑦在1999年的一篇文章中，馬澤里尼（Mazzoleni）和舒爾茨（Schulz）提出的“附庸化”（mediatization）概念正是抓住了這一要點(diǎn)。⑧它指的是政客們 （也可以擴(kuò)展到其他的觀點(diǎn)訴求者）在主流媒體中將自己欲提供的信息包裝成看似有新聞價(jià)值、符合編輯室常規(guī)、有新聞文化普遍性的信息的過程?？梢哉f，除了對公共傳播的直接貢獻(xiàn)，新聞業(yè)還對其他想要借助其傳達(dá)信息的社會機(jī)構(gòu)發(fā)揮了間接但有影響的作用。

　　由此可見，不僅應(yīng)當(dāng)經(jīng)驗(yàn)地、分析性地，同時也應(yīng)當(dāng)規(guī)范性地來檢視新聞學(xué)。但是，一個規(guī)范性的視角又意味著什么呢？在其杰出的著作中，克里斯汀斯（Christians）等人提出了一個有用的定義，即提供“公共話語如何展開的詳盡解釋，以便針對社區(qū)和國家出現(xiàn)的問題提供解決方案”。⑨類似地，布魯默（Blumler）將規(guī)范性方法描述為：“嘗試檢視流行的傳播制度安排，以及它們與應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)的公民理念是何種關(guān)系，以及是否有可能進(jìn)一步改善的辦法。”⑩這將鼓勵學(xué)者們不僅要經(jīng)驗(yàn)地考察新聞業(yè)是如何組織和運(yùn)作的，而且也要討論新聞事業(yè)應(yīng)當(dāng)承載的價(jià)值觀，以及其生產(chǎn)出來的新聞的質(zhì)量。[11]

　　至遲到1920年代，當(dāng)沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）[12]和約翰·杜威（John Dewey）[13]的追隨者就他們對于民主、民主制度中的媒體角色、公民參與民主的能力等不同觀點(diǎn)激辯時，新聞學(xué)者和有思想的記者的著作就已經(jīng)透著規(guī)范分析的明顯氣質(zhì)。自1980年代起，新聞學(xué)研究中所包含的規(guī)范成分開始大規(guī)模發(fā)展。這一狀況可能也是受到此一時期其他發(fā)展的推動：如，由于政黨宣傳機(jī)器的系統(tǒng)化、專業(yè)化，馬基雅維利式作風(fēng)進(jìn)入了競爭性政治傳播；包括私營與公營在內(nèi)的諸多媒體組織的不斷商業(yè)化；互聯(lián)網(wǎng)的興起及其帶來的大量不同的傳播通道，激發(fā)了許多關(guān)于不同民主價(jià)值之實(shí)現(xiàn)的思考和實(shí)驗(yàn)；[14]當(dāng)然還有尤根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）的規(guī)范性杰作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》從德文被翻譯成英文。[15]

　　因此，對新聞學(xué)研究的規(guī)范性貢獻(xiàn)有著不同的形態(tài)。這些形態(tài)涉及不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同的研究和分析目標(biāo)，本地的、全國的或國際性不同媒介內(nèi)容載體的評估與比較，不同的判斷與結(jié)論，以及對規(guī)范分析本身不同程度的反思。