“當(dāng)代中國傳媒改革”的海外視角 ——20世紀(jì)90年代以來海外學(xué)者“中國傳媒改革”研究綜述與思考
發(fā)布時間：2020-10-14 18:01:04 點擊次數(shù)：220
自1992年十四大正式提出“建設(shè)有中國特色的市場經(jīng)濟”以來，與經(jīng)濟領(lǐng)域的快速發(fā)展同步，中國傳媒業(yè)的面貌日新月異，財政斷奶、周末報、都市報、傳媒競爭、集團化、頻道專業(yè)化等詞匯成了本土學(xué)界描摹當(dāng)代中國傳媒變遷的流行語。與中國傳媒變遷同步，海外關(guān)于當(dāng)代中國傳媒的研究也方興未艾，李金銓、趙月枝、波倫鮑姆主編或撰寫的著作令人印象深刻，《傳播雜志》（Journal of Communication）、《新聞研究》（Journalism Studies）、《JAVNOST－公眾》（JAVNOST－The Public）、《國際傳播學(xué)報》（International Communication Gazette）等國際期刊都先后推出了中國傳媒研究專輯，陳韜文、俞旭、黃煜、何舟、潘忠黨、黃成炬的相關(guān)論文也在海外陸續(xù)發(fā)表。本文聚焦這些研究中描繪的“當(dāng)代中國傳媒改革”，試圖剖析它們背后的理論范式，以期幫助本土學(xué)界更清晰地認(rèn)識中國傳媒正在發(fā)生的變化。因為，“學(xué)術(shù)范式的產(chǎn)生、發(fā)展和變化的動力源自于不同范式間的交流和沖突。本土學(xué)術(shù)范式的進步需要海外學(xué)術(shù)范式，正如海外學(xué)術(shù)范式的進步也離不開本土范式一樣”。
關(guān)鍵詞：傳媒改革;當(dāng)代中國;海外視角
作者簡介：
自1992年十四大正式提出“建設(shè)有中國特色的市場經(jīng)濟”以來，與經(jīng)濟領(lǐng)域的快速發(fā)展同步，中國傳媒業(yè)的面貌日新月異，財政斷奶、周末報、都市報、傳媒競爭、集團化、頻道專業(yè)化等詞匯成了本土學(xué)界描摹當(dāng)代中國傳媒變遷的流行語（孫旭培2003）。與中國傳媒變遷同步，海外關(guān)于當(dāng)代中國傳媒的研究也方興未艾，李金銓、趙月枝、波倫鮑姆主編或撰寫的著作令人印象深刻，《傳播雜志》（Journal of Communication）、《新聞研究》（Journalism Studies）、《JAVNOST－公眾》（JAVNOST－The Public）、《國際傳播學(xué)報》（International Communication Gazette）等國際期刊都先后推出了中國傳媒研究專輯，陳韜文、俞旭、黃煜、何舟、潘忠黨、黃成炬的相關(guān)論文也在海外陸續(xù)發(fā)表。本文聚焦這些研究中描繪的“當(dāng)代中國傳媒改革”，試圖剖析它們背后的理論范式，以期幫助本土學(xué)界更清晰地認(rèn)識中國傳媒正在發(fā)生的變化。因為，“學(xué)術(shù)范式的產(chǎn)生、發(fā)展和變化的動力源自于不同范式間的交流和沖突。本土學(xué)術(shù)范式的進步需要海外學(xué)術(shù)范式，正如海外學(xué)術(shù)范式的進步也離不開本土范式一樣”（鄭永年2009：3）。
一、傳媒市場化的政治經(jīng)濟解讀：20世紀(jì)90年代以來的海外“當(dāng)代中國傳媒改革”討論
心系現(xiàn)實的社會科學(xué)學(xué)者們的討論，總離不開“發(fā)生了什么”和“如何發(fā)生”這兩大主題。20世紀(jì)90年代以來海外文獻(xiàn)中對當(dāng)代中國傳媒改革的描摹，也基本圍繞“傳媒改革發(fā)生了什么”和“如何解釋傳媒改革”進行。
當(dāng)代中國傳媒改革中發(fā)生了什么？相信任何一個對中國傳媒略知一二的人都能迅速說出答案——市場化。20世紀(jì)90年代初期描述中國傳媒市場化概況的典型海外文獻(xiàn)，是朱立和俞旭的兩篇論文。前者是朱立組織的《傳播雜志》1994年夏季號中國傳媒研究專輯的開篇之作，朱立結(jié)合中國共產(chǎn)黨黨報史上的三次新聞改革來看1978年以來的中國新聞改革，認(rèn)為前三次新聞改革著眼于用傳媒達(dá)成黨的工作，而這次新聞改革源于在“文革”中威信受損的黨重拾政治合法性的努力；報紙中的短新聞和讀者來信增多、廣告重現(xiàn)、記者倫理標(biāo)準(zhǔn)下降，都是這次改革中的新現(xiàn)象（Zhu 1994）。俞旭則全面掃描了1989年以來的中國報業(yè)變遷，新聞業(yè)的角色被重新定義、報業(yè)結(jié)構(gòu)重塑、信息環(huán)境多元是他眼中市場化后中國新聞業(yè)的三大變化（Yu 1994）。隨后的一些海外文獻(xiàn)中梳理的中國傳媒改革基本上是這兩篇文獻(xiàn)的延伸和拓展，如趙月枝追溯的中國傳媒從商業(yè)化到集團化之路（Zhao 2000）；溫菲爾德等人筆下中國傳媒結(jié)構(gòu)和職能的變化（Winfield，Peng 2005）；黃成炬對入世后中國傳媒業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”、放開對外資和民資的進入限制的敘述（Huang 2007b）。
客觀地說，以上這些海外文獻(xiàn)中描繪的當(dāng)代中國傳媒改革概況與我們熟知的版本并無太大出入，一些本土學(xué)者關(guān)于當(dāng)代中國傳媒改革的論說還常?！俺隹凇背蔀檫@些海外文獻(xiàn)的佐證，如甘惜分、孫旭培、李良榮、劉勇等學(xué)者的研究。另一些海外學(xué)者對中國傳媒改革的觀察則更值得重視，他們運用社會科學(xué)研究常用的田野調(diào)查，“深描”市場化下中國傳媒經(jīng)營管理和新聞實踐的變化，讓我們更真切地把握當(dāng)代中國傳媒改革的脈搏。關(guān)于傳媒經(jīng)營管理改革，何舟以深圳特區(qū)報為個案，闡釋了市場化后中國報業(yè)集團中政治力量與經(jīng)濟力量間的角力（He 2000）；潘忠黨視新聞實踐變化為新聞改革核心，形象地再現(xiàn)了當(dāng)代中國記者們向外報投稿、寫作軟文、接受企業(yè)贊助等“臨場發(fā)揮”（Pan 2000a；2000b）；波倫鮑姆和熊蕾訪問了20位當(dāng)代中國一線新聞人，將他們口述的入行經(jīng)歷和職業(yè)感悟匯成了《中國墨》（Polumbaum，Xiong 2008）。
20世紀(jì)90年代以來的海外文獻(xiàn)對中國傳媒改革的描述大體相同，區(qū)別只在描述深淺和側(cè)重點，但在如何解釋這場改革時卻涇渭分明。與李良榮、鄭保衛(wèi)等本土學(xué)者在馬克思主義哲學(xué)的“實踐→認(rèn)識→實踐”認(rèn)識論框架內(nèi)將傳媒改革理解為由觀念更新拉動的實踐變革不同（李良榮1995，2008；鄭保衛(wèi)2008），許多海外學(xué)者在政治經(jīng)濟學(xué)的“國家vs.市場”范式下解釋中國傳媒改革，其主要立場可被粗略分為樂觀自由派、保守自由派和左派等三個向度。
樂觀自由派們關(guān)心傳媒在經(jīng)濟領(lǐng)域的市場化運作改造傳統(tǒng)傳媒管理體制中的某些僵化元素的潛力，凸顯傳媒市場化運作與傳統(tǒng)傳媒管理體制之間的張力。俞旭的觀點較具代表性，“中國當(dāng)代新聞業(yè)的變革，最好被理解為傳統(tǒng)威權(quán)與新興市場經(jīng)濟之間的博弈”（Yu 1994：37）；朱立也將1978年以后中國新聞改革的特點總結(jié)為“權(quán)力建立在削弱其自身的改革過程基礎(chǔ)（the reform process elements that weaken itself）之上”（Zhu 1994：14）；吳國光則歸納了市場化浪潮解構(gòu)黨和政府對傳媒結(jié)構(gòu)的一元管理體制的幾種方式，中央各部委、地方政府、各社會團體和專業(yè)組織都在積極辦報辦刊，而市場化下傳媒對國家的依賴程度也日益降低（Wu 2000：11）。
更多關(guān)注當(dāng)代中國傳媒改革的海外學(xué)者則是保守的自由派，他們看到了傳統(tǒng)傳媒管理體制對傳媒市場化的制約，將市場化后中國傳媒的種種變化歸結(jié)為“國家政治威權(quán)與市場經(jīng)濟相互滲入”的結(jié)果。陳韜文稱當(dāng)代中國傳媒的變革是“缺乏獨立性的商業(yè)化”（Chen 1994）；馬杰偉視線里的中國傳媒改革，則是“中國傳媒在市場化和商業(yè)化過程中贏得了相對獨立性。可是，國家和市場正在相互轉(zhuǎn)化，成了新的社會政治力量”（Ma 2000：27）。相似的論調(diào)還出現(xiàn)在李金銓、何舟和黃煜對上海傳媒的研究里，“中國的市場不是獨立于國家，而是由國家創(chuàng)造并‘內(nèi)在于’國家的。一旦市場企圖脫離國家，國家立刻就會將其拉回正軌”（Lee,He, Huang 2007: 24）。
自由派討論中國傳媒改革問題的重心總圍著“國家vs.市場”范式里的國家在轉(zhuǎn)，或?qū)⒏母飩鹘y(tǒng)傳媒管理體制中某些僵化元素的希望寄于市場，或慨嘆由國家主導(dǎo)的中國傳媒市場化的結(jié)果離他們心中相對自由的傳媒的圖景相去甚遠(yuǎn)。與人數(shù)眾多的自由派相比，左派的聲音在海外關(guān)于中國傳媒改革的討論中略顯孤單卻絕對響亮，其重心落在了“國家vs.市場”范式里的市場一極。趙月枝從西方左派對西方傳媒商業(yè)化的鞭撻入手，指出“當(dāng)代中國傳媒管理體制改革實際上是在無意或無法拋棄國家社會主義遺產(chǎn)的前提下有選擇地實施了新自由主義策略”（趙月枝 2006：25）。她提醒人們，由國家主導(dǎo)的當(dāng)代中國傳媒市場化正日趨擁抱新自由主義邏輯，商業(yè)理性使傳媒對身為消費主力人群的中產(chǎn)階級和都市市民的口味和訴求趨之若鶩，而普通工農(nóng)等弱勢群體的聲音卻被邊緣化（Zhao 2003；2008）。
