本文以社會學(xué)中的資源動員理論以及新修辭學(xué)的同一理論為基礎(chǔ)，用個案分析和內(nèi)容分析的方式研究了NGO的微博動員話語，發(fā)現(xiàn)在抗議話語的構(gòu)建過程中，應(yīng)該界定出一個明確的、在某種程度上占據(jù)強勢地位的反對對象；能夠激發(fā)網(wǎng)民“弱勢群體心理認同”、調(diào)動網(wǎng)民“憤怒”情感的話語具有強大的動員能力；不過，雖然情感因素在網(wǎng)絡(luò)動員中扮演重要作用，理性話語的缺失將會成為討論深入的阻礙，并最終影響動員效果。

關(guān)鍵詞：NGO;NGO;社會運動;微博;網(wǎng)民;網(wǎng)絡(luò);歸真

作者簡介：

　　摘要：伴隨著新浪微博在國內(nèi)的正式運營，微博逐漸成為中國互聯(lián)網(wǎng)的新生力量；自誕生以來，微博就是多起網(wǎng)絡(luò)公共事件的策源地。作為一個開放的信息平臺，微博公共事件的爆發(fā)離不開成功的社會動員。

　　本文首先綜述了西方對于社會運動的相關(guān)理論，整理國內(nèi)外學(xué)者對于社會運動與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究；并運用資源動員理論對NGO主導(dǎo)的微博社會運動進行了分析，認為話語是微博動員中的一種新型資源。沒有話語，就沒有微博事件。

　　本文以社會學(xué)中的資源動員理論以及新修辭學(xué)的同一理論為基礎(chǔ)，用個案分析和內(nèi)容分析的方式研究了NGO的微博動員話語，發(fā)現(xiàn)在抗議話語的構(gòu)建過程中，應(yīng)該界定出一個明確的、在某種程度上占據(jù)強勢地位的反對對象；能夠激發(fā)網(wǎng)民“弱勢群體心理認同”、調(diào)動網(wǎng)民“憤怒”情感的話語具有強大的動員能力；不過，雖然情感因素在網(wǎng)絡(luò)動員中扮演重要作用，理性話語的缺失將會成為討論深入的阻礙，并最終影響動員效果。

　　關(guān)鍵詞：NGO 社會運動 微博

　　一 導(dǎo)言

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展和文明的進步，我國公益活動也逐漸從邊緣走向主流。2008年被稱作中國的“公民社會元年”，公益事業(yè)所迸發(fā)出的巨大力量為人矚目，而各類非政府組織（以下簡稱“NGO”）也以越來越活躍的面貌出現(xiàn)在中國，發(fā)出了一系列體現(xiàn)公民參與的聲音，推動了包括消費者運動、婦女運動、環(huán)境運動在內(nèi)的一系列社會運動[①]，甚至促成了一些有制度改革意味的傳媒事件。

　　研究中國的非政府組織，就不得不提到網(wǎng)絡(luò)這一新興的傳播手段。1994年，當網(wǎng)絡(luò)引入中國，也同時催生了中國第一個環(huán)境保護組織“自然之友”的誕生。楊國斌認為，中國的環(huán)境保護運動、環(huán)保組織和網(wǎng)絡(luò)是并行發(fā)展的。[②]事實上，非政府組織的網(wǎng)絡(luò)傳播能力一直是NGO研究的重要課題，這類研究主要關(guān)注NGO的網(wǎng)站建設(shè)和論壇運行情況。

　　2009年，新浪微博上線測試，微博成為越來越多公共事件的發(fā)源地，為網(wǎng)絡(luò)事件的生成和擴大起到了“引爆點”的作用；微博的出現(xiàn)，也大大降低了NGO建立自媒體的門檻?！半S手拍解救被拐兒童”“保護南京梧桐樹”“鉛筆換校舍”……這一系列事件表明，微博可為公益?zhèn)鞑ァ爸槐壑Α?，給在中國尚屬弱小的NGO或者是民間志愿團體拓展新的空間。但是，微博傳播具有自身的特點，如何把握微博提供的機遇，充分挖掘微博潛力，也是NGO面臨的一個新課題。

　　在微博動員當中，除了資金、錢財?shù)葌鹘y(tǒng)動員資源，話語也是必不可少的動員“武器”；可以說，在網(wǎng)絡(luò)空間之中，沒有話語就沒有行動。NGO對話語資源的把握和運用對一場微博動員的成敗至關(guān)重要。目前，我國的網(wǎng)絡(luò)社會運動主要以線上抗議為主，弄清話語的作用機制，可以從一個新的視角看待網(wǎng)絡(luò)公共事件，也能對其進行更深入的了解。

　　二 理論基礎(chǔ)與相關(guān)研究

　?。ㄒ唬┥鐣\動相關(guān)理論

　　從20世紀60年代中期開始，西方國家爆發(fā)形形色色的社會運動，其訴求各異，規(guī)模不等。社會運動的勃興，改變了西方國家的社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)，也引起了西方社會科學(xué)學(xué)者的興趣。[③]社會運動的話語興起于西方國家，并隨著社會運動圖景的不同而發(fā)生變遷。

　　社會運動研究是一個非常寬泛的領(lǐng)域，理論視角比較復(fù)雜。為了給本文更好地奠定理論基礎(chǔ)，下面簡單回顧三種主流的理論范式。

　?。?） 資源動員理論。美國資源動員理論的核心理念，是把社會運動參與者看成理性行動者，認為資源的組織化程度是決定一項運動成敗的關(guān)鍵；組織化程度越高，成功的可能性越大[④]這里的資源包括可以自由支配的時間和能被社會運動組織所利用的增加了的錢財資源。[⑤]本文認為，在以NGO為主導(dǎo)的微博運動中，社會運動的組織者可以被看做“理性的行動者”，其動員方式可以借鑒“資源動員理論”；但是，其可運用的資源與傳統(tǒng)社會中社會動員所談?wù)摰摹百Y源”不盡相同。

　?。?） 政治過程模型。麥克亞當強調(diào)由于社會變化而導(dǎo)致的現(xiàn)存政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化對集體行動的影響。任何能改變現(xiàn)有政治秩序的社會變化對于集體行動群體來說都是一個政治機會，給群體行動的發(fā)生提供了可能。不過，要使集體行動變成現(xiàn)實，某一集體行動的群體必須經(jīng)歷一個認知解放的過程。[⑥]

　?。?） 新社會運動。歐洲新社會運動指的是在后工業(yè)社會中，以公民與國家和重要社會制度之間相互磋商權(quán)力邊界為目標的集體行動，比如安樂死，同性婚姻，環(huán)境保護，動物權(quán)利等運動。[⑦]在價值觀上，新社會運動追求個人自治，更關(guān)注社會問題而不是經(jīng)濟問題；在行動方式上，新社會運動更喜歡游行、請愿、靜坐、占領(lǐng)等體制外的、直接民主的政治參與方式；在組織形式上，是建立在多元認同感社區(qū)基礎(chǔ)之上的分權(quán)式組織網(wǎng)絡(luò)，不通過正規(guī)的政治組織、機構(gòu)。[⑧]

　　劉能認為，這些社會理論與當代中國社會的不同研究現(xiàn)場有著不同程度的切合。在他看來，對第三部門和NGO的個案研究，可以采用資源動員取向[⑨]。本文主要研究以NGO為主導(dǎo)的微博動員，因而以社會運動中的“資源動員”理論作為研究視角。

　　資源動員理論（resource mobilization theory）興起于1970年代，主要是對1960年代在美國涌現(xiàn)的大量社會運動的反思和總結(jié)，是對美國傳統(tǒng)集體行為理論的反動。在傳統(tǒng)的集體行為理論中，參與者被認為是“非理性”的，剝奪感和不滿等非理性因素是集體行動產(chǎn)生和發(fā)展的動因。[⑩]

　　麥卡錫和扎爾德奠定了資源動員理論的基礎(chǔ)。他們認為，一個社會上存在的剝奪感、挫折感和壓抑感基本可以看作是一個常量，因而決定社會運動消長的重要因素只能是社會運動組織在一個社會中所能利用資源總量的多少。[11]資源動員理論實際上興起于西方社會運動理論三階段[12]中的第二階段，但它依然是研究當代社會運動的重要理論視角，并隨著時間的發(fā)展不斷得到修正和完善。

　　資源動員理論一般應(yīng)用于現(xiàn)實社會中的實體組織，解釋社會動員何以成為可能。在中國，由于民間組織比較薄弱， 因此，進入中國主流學(xué)術(shù)視野并以網(wǎng)絡(luò)為主要媒介的運動，其特點是自發(fā)地、分散地在個案層面上進行，并不通過正規(guī)的政治組織、機構(gòu)。[13]比如“浙江錢云會”事件、“我爸是李剛”事件，網(wǎng)絡(luò)輿論的生成、發(fā)展、壯大，均來自網(wǎng)民的自發(fā)行為，沒有明確的“運動組織者”，因而很難用“資源動員”“理性選擇”的視角進行分析。

　　但是，近年來出現(xiàn)了越來越多以NGO、民間志愿團體或者公益積極分子為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)動員，發(fā)起了“禁吃魚翅”“拯救酒店斑海豹”“我為祖國測空氣”“反對活熊取膽”等或大或小的網(wǎng)絡(luò)運動。這些運動為“資源動員理論”的應(yīng)用提供了案例，也提出了新的課題。

　　（二）網(wǎng)絡(luò)與社會運動

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的興起，西方有學(xué)者認為社會運動將呈現(xiàn)出跟20世紀完全不同的圖景。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新信息傳播技術(shù)正在逐漸改變社會運動積極分子之間、以及社會運動與整個社會之間的傳播與溝通模式。

　　對于網(wǎng)絡(luò)在社會動員中的作用，西方學(xué)者多用個案分析的方法，表現(xiàn)出樂觀態(tài)度。綜合來說，作為一種平臺，網(wǎng)絡(luò)可以擴散信息，分享經(jīng)驗，發(fā)展群體的團結(jié)感和認同感。

　　國內(nèi)對于互聯(lián)網(wǎng)上社會運動研究，多以“集體行動”“群體性事件”來命名，探討網(wǎng)絡(luò)集體行動何以發(fā)生，如何應(yīng)對。在對網(wǎng)絡(luò)群體性事件形成與誘因的探討中，形成了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)集體行動組織動員的研究主題。[14]

　　對于網(wǎng)絡(luò)動員，中國學(xué)者則主要介紹其基本要素、特點以及網(wǎng)絡(luò)動員的作用機制和應(yīng)對方法。章友德、周松青以一次網(wǎng)絡(luò)民間救助為例，以西方資源動員理論為導(dǎo)向，探討網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的社會救助及其動員，指出在網(wǎng)絡(luò)資源動員的介入階段，網(wǎng)絡(luò)敘事的策略和表現(xiàn)手法非常重要。[15]

　　任孟山以政治機會結(jié)構(gòu)、動員結(jié)構(gòu)和框架過程作為當代互聯(lián)網(wǎng)與社會運動的一個分析框架，認為通過框架過程，社會運動參與者“傳播社會運動對抗性的語言和敘事，挑戰(zhàn)主流敘事話語，構(gòu)建認同，去污名化”；其研究的重點不是話語，但也提到創(chuàng)造信息生產(chǎn)平臺、流通抗議話語的重要性。[16]

　　楊國斌在綜合分析國內(nèi)學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)運動研究取向后認為，網(wǎng)絡(luò)事件與傳統(tǒng)社會運動的主要區(qū)別，在文化層面而不是政治結(jié)構(gòu)或社會組織層面，并用社會運動文化分析的方式，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)事件中話語和情感的力量，指出在中國大陸的網(wǎng)絡(luò)事件中，最能激發(fā)網(wǎng)民參與抗爭的情感是憤怒、同情和戲謔。楊國斌審視了話語的力量，認為沒有話語，就沒有行動。

　　本文認為，網(wǎng)絡(luò)動員當中，話語是一種重要的“新型”資源，存在于資源動員、成員動員、框架動員的多重維度當中。話語的生成和演變，不同話語的動員效果是研究網(wǎng)絡(luò)運動的題中應(yīng)有之義。

　?。ㄈ┰捳Z與修辭

　　楊國斌認為，網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生的關(guān)鍵因素是事件本身的震撼性以及描述事件的方式，能給人以“道德震撼”的帖子，能夠激發(fā)網(wǎng)民的情感，調(diào)動他們的力量。[17]

　　對事件的描述離不開修辭。對美國新修辭學(xué)產(chǎn)生深遠影響的肯尼斯·伯克將修辭定義為“人使用詞語形成態(tài)度或?qū)е滤瞬扇⌒袆印保@也正是社會動員中話語的作用。伯克在古典修辭學(xué)“勸說理論”的基礎(chǔ)上，擴展了修辭學(xué)的定義，提出了“同一”的概念——當我們與他人享有某些共同特質(zhì)時，我們就取得了與他人的同一。伯克提出了三種方式來取得認同，即“同情認同”“對立認同”和“誤同”。[18]

　　同情認同強調(diào)人與人之間的共同情感，通過實現(xiàn)A與B基于共同利益的認同方式來實現(xiàn)勸說，說話者希望聽話者在情感上認同自己；對立認同是“一種通過分裂而達成凝聚的最迫切形式”，大家具有某種對立面而形成的聯(lián)合，他們因擁有共同的敵人而達成認同；誤同最不被人有意識的注意，比如人在開汽車的時候，會錯誤地將機械的能力當做自己的能力。[19]

　　梅盧西認為，社會運動本身就是社會建構(gòu)，對社會運動的參與群體來說，一個中心任務(wù)就是形成一個集體認同感；為了形成一個集體認同感，一個群體必須把自己界定成為一個群體。[20]在網(wǎng)絡(luò)動員當中，社會運動組織者會運用多種修辭手法進行演說，以使話語具有更加強大的力量；認同是其中的重要方面。因此本文會借用新修辭學(xué)中的“同一理論”，對運動中的話語資源進行分析。