網(wǎng)絡(luò)言論需要自由卻不可“任性”
發(fā)布時(shí)間：2020-08-07 19:04:55 點(diǎn)擊次數(shù)：436
由最高法院發(fā)布或直接形成的判例，將不僅可以指導(dǎo)司法實(shí)踐，更可以深深地影響人們的網(wǎng)絡(luò)言論，產(chǎn)生“上有判決，下自成蹊”的效果，網(wǎng)絡(luò)言論的“任性”，也會(huì)止步于此。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論;自由;言論;網(wǎng)絡(luò)輿論;管制
作者簡(jiǎn)介：
上周，北京海淀區(qū)法院對(duì)備受關(guān)注的方舟子、崔永元互訴名譽(yù)侵權(quán)案作出一審判決。法院認(rèn)定雙方所發(fā)的微博中，均有部分微博侵犯了對(duì)方的名譽(yù)權(quán)，故判令各自刪除數(shù)十條侵權(quán)微博，公開(kāi)道歉并互賠4.5萬(wàn)元。
不管是在法院的判決書(shū)中，還是在此后媒體的評(píng)論中，都特別強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界問(wèn)題。互聯(lián)網(wǎng)上言論自由受到憲法和法律保障，但同時(shí)，也必須恪守法律的邊界。雖然這一判決的最終效力待定，但其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)言論自由產(chǎn)生的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的。正如有媒體所言，這一判決可以看作當(dāng)今中國(guó)司法界對(duì)言論邊界觀點(diǎn)的集中展示，是對(duì)人聲鼎沸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代言論自由邊界的廓清。
一般意義上，我們討論言論自由，首先是從保障言論自由的角度，針對(duì)政府管控而言的。從這個(gè)角度上，在法治社會(huì)里，公民的言論自由作為基本權(quán)利受到了更多的關(guān)注，被給予了更多的關(guān)照。依據(jù)言論自由的一般原理，公民對(duì)政府的評(píng)論、批評(píng)、指責(zé)甚至一定程度上的不當(dāng)言論，只要不是惡意的，政府和公職人員有容忍的義務(wù)，雖然可以回應(yīng)，但不能“以牙還牙”。政府對(duì)言論自由采取的管制措施，則受到了憲法的嚴(yán)格限制。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，為公民行使言論自由權(quán)利開(kāi)辟了一條空前便捷的途徑，催生了與現(xiàn)實(shí)空間并存的網(wǎng)絡(luò)空間這一領(lǐng)域，其獨(dú)特的表達(dá)載體、全新的表達(dá)空間甚至富有特色的表達(dá)形式，造就了網(wǎng)絡(luò)言論空間。我們強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界，也首先是針對(duì)權(quán)力管控而言的。政府部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的管制，不僅要像現(xiàn)實(shí)空間那樣寬容，而且不能因管控抑制了公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的行使，讓民眾因潛在的可能懲戒而產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。比如在彭水詩(shī)案、靈寶貼案中，當(dāng)?shù)貙?duì)網(wǎng)絡(luò)言論的管制就超越了界限，偏離了法治軌道。在法治國(guó)家里，行政管理需依法而行，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，政府管制和對(duì)權(quán)利的克減同樣需有法律依據(jù)而不能“任性”。
