拍賣仿冒名表，法院回應(yīng)別自相矛盾
發(fā)布時間：2020-08-25 14:49:32 點擊次數(shù)：234
山西忻州師范學(xué)院向女博士索要“天價”離任補償費一案近來有了新進展，當(dāng)事女博士泄露，“這兩天校方總算附和了執(zhí)行判決判定，按程序處理我的離任，補償費用再另談”。至此，這起離任膠葛現(xiàn)已耗了差不多一年時間，兩端不合最大的補償費用問題，仍沒有得到解決。
近日，浙江淳安縣人民法院拍賣一塊仿“百達翡麗”手表，引發(fā)爭議。當(dāng)?shù)胤ㄔ汗ぷ魅藛T一方面回應(yīng)，仿品是違法產(chǎn)品應(yīng)由法令機關(guān)沒收，法院拍賣行為或存在不當(dāng)；另一方面又表明，不管真的假的，只要有價值存在，總要變現(xiàn)，拍完今后收入上繳國庫。
所謂“仿品”，說白了便是“冒牌貨”，它嚴(yán)重侵略了被仿品牌和廠商的知識產(chǎn)權(quán)，不合法出產(chǎn)更談不上質(zhì)量保障，一旦被法令機關(guān)抄獲，按理不允許再出售交易。這既是在維護商標(biāo)持有者以及顧客的合法權(quán)益，又是重視保護知識產(chǎn)權(quán)的必然選擇。
那么，對抄獲的“仿品”該怎么處理？。
今年8月13日，全國打擊侵略知識產(chǎn)權(quán)和制售冒充偽劣產(chǎn)品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中宣部、最高法、最高檢、公安部等聯(lián)合出臺《關(guān)于加強侵權(quán)冒充產(chǎn)品毀掉工作的定見》，明確指出，縣級以上（含縣級）行政法令、司法辦案單位根據(jù)法令、行政法規(guī)規(guī)定，對依法沒收的侵權(quán)冒充產(chǎn)品應(yīng)予毀掉；如原材料可回收使用，優(yōu)先以拆解、冶煉、化漿等改動產(chǎn)品原始用途或形狀的方式對原材料進行綜合使用。
淳安縣人民法院拍賣仿“百達翡麗”手表，與有關(guān)法令及規(guī)定似有相悖。法院工作人員供認“存在不當(dāng)”又“要變現(xiàn)”也顯得自相矛盾。民事案件也好，刑事案件也罷，不影響對侵權(quán)冒充產(chǎn)品的確定，法令者對“冒牌貨”的處理不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。對于冒充產(chǎn)品，不是注明一個“仿”字，就能“愿打愿挨”地買與賣。這難免會對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，令知識產(chǎn)權(quán)保護蒙羞，還會使法院的公信力受損。
法令的公平公正與神圣不可侵略，要經(jīng)過一樁樁具體的案件來顯示，這也是在全社會塑造法治崇奉的根底。法令者有必要秉承正確的司法理念，依法辦事，依法判決，法令準(zhǔn)繩絕不能被“彈性化”。
