作者簡介：周紅豐：復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)博士后流動站；吳曉平：浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院。

　　本文出自Jeffrey C. Alexander、Elizabeth Breese與Maria Luengo編著的《重思新聞業(yè)：文化的力量》（劍橋大學(xué)出版社2015年即將出版）一書引言部分。2014年4月，在西班牙巴塞羅那舉行的新書推介會上首次發(fā)表。2015年1月，Alexander教授在南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)及中山大學(xué)發(fā)表了同題演講。

　　新聞，是一種帶有信念的職業(yè)，而不僅是一盤圍著市場轉(zhuǎn)的生意。根深蒂固的文化符碼在報道和利潤追逐間筑了一道“墻”，一道拒絕褻瀆的文化區(qū)隔。

　　杰弗里·亞歷山大（Jeffrey C.Alexander）是耶魯大學(xué)文化社會學(xué)教授、社會學(xué)新功能主義學(xué)派著名學(xué)者。最近，亞歷山大教授在南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海大學(xué)及中山大學(xué)發(fā)表了題為《重思新聞業(yè)：文化的力量》的演講，從文化社會學(xué)的視域?qū)Ξ?dāng)前的新聞業(yè)危機進行了解讀。在這里，我們根據(jù)他的演講原文——Jeffrey C. Alexander、Elizabeth Breese與Maria Luengo編著的《重思新聞業(yè)：文化的力量》（劍橋大學(xué)出版社2015年即將出版）一書的引言部分，對亞歷山大教授的論述進行譯介。

　　對身處公共領(lǐng)域的人來說，新聞是獲取一手材料的唯一信息來源。新聞具有形塑社會生活與議題的強大力量。新媒體賦予公眾代表自己的權(quán)力則源于受眾相信，新聞是社會事實的真相，它能如實報道而不是從美學(xué)或道德角度加以建構(gòu)。用這種方法定義新媒體，能為理解當(dāng)下的“新聞業(yè)危機”提供一個不同的視角。

　　許多人從經(jīng)濟和技術(shù)的角度理解這場危機：報業(yè)危機是數(shù)字化轉(zhuǎn)型造成的。由于數(shù)字化革命的挑戰(zhàn)，西方許多新聞機構(gòu)經(jīng)歷了動蕩、裁員以及持續(xù)的深層重組。在我看來，技術(shù)和經(jīng)濟變革并非主要原因，關(guān)注點應(yīng)放在新聞的文化價值（cultural commitments）上。新技術(shù)也可以被形塑，進一步維系新聞的文化價值，而非削弱它。

　　新近的技術(shù)變革及其誘發(fā)的經(jīng)濟動蕩被賦予社會意義，文化框架將技術(shù)革新闡釋成社會危機：它影響了行業(yè)、市場，甚至整個社會。這種文化解讀不僅觸發(fā)了對技術(shù)和經(jīng)濟變革的極端焦慮，更提供了一種控制后者的路徑。但是，獨立新聞的民主實踐不僅不會被削弱，相反它可以在新的形式中得以維系。

　　一、脆弱的自主性

　　民主社會依賴大眾傳媒的獨立解釋功能。新聞在政府與公民之間開辟了一條“講真話”的渠道，賦予隨機事件有意義的文化符碼和敘事框架，從而制造一種中介距離（mediated distance），讓受眾批判地參與社會議題。不過，這取決于新聞的專業(yè)獨立性。重要的是，新聞記者擁有與國家、市場相抗衡的自主行業(yè)組織和自我規(guī)范。通過組織管理自身的工作流程、制作與發(fā)布新聞的標(biāo)準(zhǔn)，會喚起記者透明、獨立、負責(zé)、平衡與準(zhǔn)確等職業(yè)道德意識。

　　新聞職業(yè)道德與廣義上的民主話語存在相似點：一套支撐獨立公共領(lǐng)域的信念。在民主的諸多條件中，新聞是制度文化的一個關(guān)鍵要素。正如公共領(lǐng)域的獨立性常常受到來自市場、國家、道德、宗教組織等的傾軋，新聞自主性也常受到威脅，常因邊界被僭越而令人憂心不已?？梢哉f，新聞的獨立從未得到有力保障，權(quán)力機構(gòu)掌權(quán)者竭力阻止新聞獨立性。①東西方民主社會常標(biāo)榜這種專業(yè)性的維護是成功的，但記者仍然能感覺到獨立性隨時受到威脅。即便成功捍衛(wèi)了職業(yè)道德，面對技術(shù)和經(jīng)濟變革，記者們更感覺到新聞獨立性不堪一擊。

　　新聞業(yè)的發(fā)展總伴隨著不斷爆發(fā)的行業(yè)危機。不過，事實上它反而有助于新聞獨立性在新技術(shù)中得以延續(xù)。新奧爾良的《時代花絮報》（Times Picayune ）和其他大城市日報以及瑞典、德國、法國和英國的報紙案例研究展示了穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟技術(shù)變革間如何碰撞融合，如何打造新的新聞平臺。

　　即使歐洲和美國并沒有共享美國式自由中立的新聞準(zhǔn)則，但大西洋兩岸的記者都懷抱了一種對報道和機構(gòu)獨立性的職業(yè)認同。數(shù)字化與經(jīng)濟因素對這些準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)同樣誘發(fā)了兩地的新聞業(yè)危機，造成了組織結(jié)構(gòu)的劇變與經(jīng)濟壓力。許多人的職業(yè)生涯受到影響，脆弱的行業(yè)制度面臨嚴(yán)峻考驗。②但同時，批評性報道與數(shù)字化的結(jié)合推動了新的組織形式的發(fā)展——容許新技術(shù)維系新聞生產(chǎn)的民主文化氛圍與機制。

　　我們需要理解報紙的經(jīng)濟危機，它并不是熊彼特式的創(chuàng)造性破壞，而是要依靠新組織的文化智性（culturally-informed）重建。思考在數(shù)字化條件下，什么樣的組織形式容許民主新聞的文化價值得以延續(xù)？在保障新聞公共性的同時，傳統(tǒng)新聞記者正努力適應(yīng)數(shù)字時代的要求，相應(yīng)地，網(wǎng)絡(luò)新聞產(chǎn)品是否也要做相應(yīng)調(diào)整呢？是否需要重新審視與專業(yè)主義相對抗的“公民新聞”的理念？是否需要重新思考新聞博客和專業(yè)新聞寫作間的關(guān)系如何平衡？與簡化論不同，我認為：新聞具有獨立的文化力量。這種理論糾偏可以促使許多經(jīng)驗研究對新聞業(yè)危機的誘因與后果分析更為透徹。如果那些經(jīng)常被忽視的潛在機制能得到應(yīng)有的關(guān)注，那么這一發(fā)展進程的分析也將更清晰明了。

　　二、化約主義的問題

　　尼古拉斯·勒曼曾談到：“新聞業(yè)變化如此之快，以至于我們很難真正搞清楚到底發(fā)生了什么。即便有一系列沒完沒了的座談討論會和連篇累牘的博客文章，事實上它們并沒有提供多少可靠資料?！?③十年來，大量研究者投身新聞業(yè)危機的議題中，許多經(jīng)驗性研究探討新聞業(yè)危機的原因、現(xiàn)狀、短期后果和長期影響。現(xiàn)在的問題不在于缺少數(shù)據(jù)，而是缺乏可靠性。這些大相徑庭的結(jié)論，缺乏普遍意義的研究使得我們無法了解這場新聞業(yè)危機的真正內(nèi)涵。這些研究存在理論上的問題，經(jīng)驗分析依靠大量理論假設(shè)：社會如何運作、什么激發(fā)了社會行動、何種機制最為重要、它們?nèi)绾我约盀楹畏答?。理論而非方法論決定了如何正確開展社會學(xué)經(jīng)驗研究。在分析新聞業(yè)危機時，理論方向本身就有偏差，有時甚至是徹底錯誤的。只有找對理論，我們才能真正重新思考新聞業(yè)危機，對于新聞業(yè)危機的經(jīng)驗研究已然受到技術(shù)和經(jīng)濟決定論左右，只有質(zhì)疑并糾正這種化約主義（reductionism）傾向，才能真正理解當(dāng)前危機并繼續(xù)前行。

　　很顯然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因造就了當(dāng)代新聞業(yè)的危機而深陷漩渦之中，然而，新技術(shù)的社會后果不能簡單從純技術(shù)角度理解?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅是一種技術(shù)，更是一種敘事，一種類似于 “變革代理人”④（agent change）的激發(fā)信仰的文化結(jié)構(gòu)。誕生伊始，它就被卷入烏托邦的社會敘事中：“機構(gòu)去組織化、社會全球化、控制彌散化，實現(xiàn)大同世界的美好理想。”美國麻省理工教授尼葛洛龐帝二十多年前曾預(yù)言：“互聯(lián)網(wǎng)正創(chuàng)造一個嶄新的、全球性的社會結(jié)構(gòu)……帶領(lǐng)人們進入更和平的世界……。” ⑤作為創(chuàng)造自由和諧的技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對大眾媒介產(chǎn)生了神奇深遠的影響：把我們從反民主的專業(yè)精英文化的窒息中解放出來。紐約大學(xué)的新媒體教授克萊·舍基宣稱：“從現(xiàn)在開始，新聞可以甩開傳統(tǒng)媒體，直接闖入公眾意識”。⑥《圣何塞信使報》辛迪加專欄作家兼Silicon.Valley.com博主丹·吉爾莫則宣稱“這在以前幾乎是不可能的……” ⑦

　　互聯(lián)網(wǎng)作為技術(shù)救贖對新聞業(yè)的經(jīng)濟影響深遠。“技術(shù)賦予我們一個傳播工具箱，任何人用最少的成本就可以成為記者，當(dāng)復(fù)制和傳播的成本消失時會怎樣呢？當(dāng)用戶可以自己完成新聞報道，與出版機構(gòu)再也無關(guān)時又會怎么樣？我們消除了公共表達障礙，突破了大眾傳媒的發(fā)展瓶頸。結(jié)果，媒介專業(yè)化技能被大規(guī)模業(yè)余化了”。⑧

　　報紙新聞被迫上網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)文化的烏托邦期待也拒絕網(wǎng)絡(luò)新聞收費。在大多數(shù)情況下，建立收費門檻的努力仍被污名化。“收費門檻并不會增加獲利空間，相反，受眾數(shù)量被壓縮，局限到小部分還愿意付費的人?！?⑨積極推崇新技術(shù)的報業(yè)大亨約翰·巴頓認為：“作為職業(yè)記者和經(jīng)理人，我們已進入一個新紀(jì)元，此刻我們所知道的和傳統(tǒng)做法終于在市場中找到了自己的價值，這個價值便是零?！?⑩網(wǎng)絡(luò)的屬性并不意味著“信息免費”，但新聞業(yè)卻要為此付出代價。報紙無法承擔(dān)那些制作新聞的勞動力，不能依靠新聞市場化來彌補廣告下降，出現(xiàn)了嚴(yán)峻的市場競爭。博客不花成本，卻很好地將新聞商品化。毫無疑問，報紙的成本消耗開始遠超利潤，報紙的底線開始坍塌。

　　熊彼特信賴“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從內(nèi)部開始不斷革新，不斷破壞舊有結(jié)構(gòu)，不斷創(chuàng)造出一種新結(jié)構(gòu)”。[11]這一過程最終會吞噬現(xiàn)代生活的文化基礎(chǔ)。面對愈來愈多的現(xiàn)代高效技術(shù)時，這種經(jīng)濟邏輯一成不變：秉承商業(yè)組織的其他盈利模式必須取代報紙，新聞業(yè)的經(jīng)濟基礎(chǔ)終將破壞，只有這樣信息的流通傳播才能以一種更高效的方式進行。

　　正是這種化約論，讓《新共和》雜志發(fā)表了名為“報刊亡歿”的文章；促使菲利普·邁耶?dāng)嘌浴罢谙诺膱蠹垺焙蛠喠怂埂き偹剐Q“傳統(tǒng)的新聞機構(gòu)會轉(zhuǎn)型成為小報”；馬塞爾·伯洛爾斯馬也預(yù)言新聞業(yè)“進入了一個漸衰且無法逆轉(zhuǎn)的境地”。