【作者簡介】肖贊軍，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，上海大學(xué)影視藝術(shù)技術(shù)學(xué)院博士生導(dǎo)師

　　【內(nèi)容提要】在電信、廣播電視、出版等產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)的縱向分業(yè)規(guī)制是與其時縱向技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。但在媒介融合情況下，新產(chǎn)業(yè)體系的技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是橫向的，嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)縱向規(guī)制對象已不復(fù)存在。傳統(tǒng)縱向規(guī)制框架與層級技術(shù)結(jié)構(gòu)、橫向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的沖突，將產(chǎn)生四個方面的問題：規(guī)制不一致、規(guī)制不確定、規(guī)制不合理、規(guī)制不恰當(dāng)。前兩類問題是傳統(tǒng)規(guī)制在業(yè)務(wù)分類上的困境，后兩類問題分別指傳統(tǒng)規(guī)制是否必要、規(guī)制方法是否合適。

　　【關(guān) 鍵 詞】媒介融合；規(guī)制；技術(shù)結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　[中圖分類號]G210　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1009—5322(2014)01—0060-3

　　引言

　　從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來看，媒介融合可以說是一場深刻的產(chǎn)業(yè)革命，電信、廣播電視、出版等幾大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)架構(gòu)，正在發(fā)生革命性變化。在技術(shù)結(jié)構(gòu)上，幾大產(chǎn)業(yè)專用的封閉性技術(shù)平臺，基于IP網(wǎng)絡(luò)發(fā)展成為通用的開放性技術(shù)平臺，而IP網(wǎng)絡(luò)的核心設(shè)計理念是承載網(wǎng)絡(luò)與高層應(yīng)用分離，網(wǎng)絡(luò)協(xié)議采用層級結(jié)構(gòu)，幾大產(chǎn)業(yè)因而共同建構(gòu)在層級技術(shù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上。在產(chǎn)業(yè)架構(gòu)上，基于層級技術(shù)結(jié)構(gòu)，幾大產(chǎn)業(yè)的價值鏈條環(huán)節(jié)從縱向上徹底分離，在橫向上交相聚合，產(chǎn)業(yè)邊界不斷消融，傳統(tǒng)縱向一體化的產(chǎn)業(yè)格局完全瓦解，逐步演化成全新的橫向一體化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

　　幾大產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)規(guī)制實施縱向分業(yè)規(guī)制。一方面，由于各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)平臺是封閉的，內(nèi)容高度依附載體，服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)不相分離，傳統(tǒng)規(guī)制縱向施行，對特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)平臺的規(guī)制，即是對這一產(chǎn)業(yè)的服務(wù)的規(guī)制。另一方面，幾大產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)壁壘相當(dāng)分明，產(chǎn)業(yè)邊界清晰，傳統(tǒng)規(guī)制分業(yè)施行，不同產(chǎn)業(yè)有著不同的法律法規(guī)，或有不同的章節(jié)和條款，規(guī)制內(nèi)容全然不同，規(guī)制政策與被規(guī)制行業(yè)是一一對應(yīng)的，具體的規(guī)制政策，總是可以貼上一定的行業(yè)標(biāo)簽。這樣的規(guī)制模式被形象地稱為“豎井”模式。[1]

　　傳統(tǒng)縱向分業(yè)規(guī)制，是基于其時縱向技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)架構(gòu)而形成的。但在媒介融合情況下，幾大產(chǎn)業(yè)具有層級技術(shù)結(jié)構(gòu)，形成橫向一體化的產(chǎn)業(yè)架構(gòu)。于是，縱向規(guī)制框架與層級技術(shù)結(jié)構(gòu)、橫向產(chǎn)業(yè)架構(gòu)縱橫交織，兩相抵牾，技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的力量與規(guī)制的力量發(fā)生沖突，不可調(diào)和，傳統(tǒng)規(guī)制受到全面挑戰(zhàn)。

　　傳統(tǒng)規(guī)制面臨的問題，可以歸為兩個層面、四種類型：一方面，在橫向市場，服務(wù)與平臺之間不復(fù)存在傳統(tǒng)的對應(yīng)關(guān)系，一種平臺可以提供多種服務(wù)，相同或類似的業(yè)務(wù)也可由多個平臺提供，不同平臺提供的相同業(yè)務(wù)、特定平臺提供的其傳統(tǒng)服務(wù)范疇之外的融合性業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)歸入哪一類別的縱向規(guī)制？這將產(chǎn)生規(guī)制不一致、規(guī)制不確定的問題。另一方面，橫向產(chǎn)業(yè)架構(gòu)的形成，重塑了市場競爭格局，基于傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)的一些規(guī)制，在橫向市場是否仍有必要？當(dāng)橫向產(chǎn)業(yè)架構(gòu)形成后，基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)架構(gòu)的一些規(guī)制，其具體方法在橫向市場是否仍可實現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)？兩者分別產(chǎn)生規(guī)制不合理、規(guī)制不恰當(dāng)?shù)膯栴}。

　　一、規(guī)制不一致

　　傳統(tǒng)縱向分業(yè)規(guī)制是一種技術(shù)平臺一種規(guī)制，或者說一類服務(wù)一種規(guī)制。其時不同技術(shù)平臺所提供的服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)特性上是截然不同的，相互之間沒有任何替代性，特定業(yè)務(wù)如何規(guī)制，主要是基于其技術(shù)平臺而歸入相應(yīng)行業(yè)的規(guī)制。

　　按照傳統(tǒng)規(guī)制的范式，不同技術(shù)平臺所提供的相同或類似業(yè)務(wù)，將分別基于其技術(shù)平臺而歸屬于對應(yīng)的行業(yè)。這樣的業(yè)務(wù)，對消費者而言在功能上已無差異，相互之間競爭也已十分激烈，從經(jīng)濟(jì)屬性來看，它們本屬同一市場。但在傳統(tǒng)規(guī)制下，卻因由不同的技術(shù)平臺提供，而被歸入完全不同的行業(yè)。[2]由于不同行業(yè)的規(guī)制目標(biāo)大不相同，其規(guī)制內(nèi)容判若云泥，服務(wù)提供者所承擔(dān)規(guī)制義務(wù)大相徑庭。這樣，不同技術(shù)平臺提供的相同業(yè)務(wù)，本應(yīng)被一視同仁，遭受規(guī)制的程度卻有著天壤之別。橫向市場的相同業(yè)務(wù)，被縱向規(guī)制的藩籬人為分隔成“不同”的業(yè)務(wù)，受到不一致的規(guī)制。這是在媒介融合情況下，傳統(tǒng)規(guī)制遭遇全面挑戰(zhàn)的首要問題。

　　最為典型的例子是寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)。有線電視平臺提供的線纜調(diào)制解調(diào)器接入，與電信平臺提供的數(shù)字用戶線路接入，從一開始就頻繁發(fā)生沖突，兩者之間的競爭可謂硝煙四起。但從傳統(tǒng)規(guī)制范式來看，前者應(yīng)歸屬于有線電視規(guī)制范疇，后者應(yīng)納入電信規(guī)制范疇，兩者所受的規(guī)制程度相距甚遠(yuǎn)。比如在美國，按其傳統(tǒng)分類規(guī)制，前者僅受到輕度規(guī)制，而后者則遭受嚴(yán)格規(guī)制。此外，寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入還包括移動蜂窩寬帶接入(3G、4G)、無線接入、衛(wèi)星接入等方式。這些基于各傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺的接入方式，按照傳統(tǒng)規(guī)制模式也應(yīng)歸入與其平臺相對應(yīng)行業(yè)的規(guī)制。

　　同時，融合性業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)服務(wù)之間的規(guī)制不一致，也為專業(yè)人士所關(guān)注。許多融合性業(yè)務(wù)因難以界定其服務(wù)歸屬而無法實施規(guī)制，這樣的業(yè)務(wù)最初往往形成規(guī)制盲區(qū)而未受規(guī)制。之后，為了應(yīng)對媒介融合，一些國家對傳統(tǒng)規(guī)制在分業(yè)規(guī)制的框架內(nèi)進(jìn)行修正，將融合性業(yè)務(wù)同傳統(tǒng)業(yè)務(wù)分離開來，對其單獨實施輕度規(guī)制，或者免于規(guī)制。比如美國單獨設(shè)立信息服務(wù)類別，將融合性業(yè)務(wù)塞入一個輕度規(guī)制的籃子。這樣，輕度規(guī)制的融合性業(yè)務(wù)，與重度規(guī)制的對應(yīng)的傳統(tǒng)服務(wù)之間，所受規(guī)制程度相去甚遠(yuǎn)，規(guī)制不一致問題不言而喻。又如互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議電話(VoIP)和交互式網(wǎng)絡(luò)電視(IPTV)，其所受規(guī)制遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)語音電話和傳統(tǒng)視頻服務(wù)的規(guī)制程度之深、規(guī)制范圍之廣。

　　在競爭日益激烈的橫向市場，同樣的業(yè)務(wù)遭受不一致的規(guī)制，將會導(dǎo)致運營商所承擔(dān)的義務(wù)與其市場份額不對等。對于相同業(yè)務(wù)的提供者，即使它們的這一業(yè)務(wù)在市場份額上相距甚遠(yuǎn)，但因歸屬不同行業(yè)的規(guī)制，它們所承擔(dān)的規(guī)制義務(wù)可能相差無幾，甚至擁有更大市場份額者，因其業(yè)務(wù)歸屬于規(guī)制義務(wù)較輕的行業(yè)，它所承擔(dān)的規(guī)制義務(wù)可能更輕。[3]

　　對相同業(yè)務(wù)的不一致規(guī)制意味著，規(guī)制者事先設(shè)置了市場競爭條件，同樣業(yè)務(wù)的提供者被指定在不同起跑線上。這樣的規(guī)制政策違背技術(shù)中性原則，提供同樣業(yè)務(wù)的不同技術(shù)平臺之間的競爭，并非由市場自由決定，而是被規(guī)制者預(yù)設(shè)了。一旦規(guī)制者的選擇與市場的選擇背道而馳，后果將是災(zāi)難性的。所以，不一致規(guī)制徹底扭曲了市場競爭，嚴(yán)重?fù)p害了市場效率。