【英文標(biāo)題】A Study on State of the Guild of the Cinema Industry in the Process of Jointing State-private Management in New China

　　【作者簡(jiǎn)介】褚亞男，天津師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師，電影學(xué)博士

　　近年來(lái)對(duì)于新中國(guó)成立后電影業(yè)發(fā)展的研究成果大多集中在以下兩種研究路徑：在宏觀層面關(guān)注國(guó)家如何對(duì)于私營(yíng)電影業(yè)進(jìn)行調(diào)整、改造，將其逐步并入公有制經(jīng)營(yíng)的范疇；在微觀層面，對(duì)于私營(yíng)電影公司在新中國(guó)成立后的發(fā)展境遇與對(duì)策進(jìn)行史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。大部分電影學(xué)的研究者無(wú)論是基于政府層面的宏觀產(chǎn)業(yè)研究，還是基于市場(chǎng)個(gè)體的公司個(gè)案研究，都忽略了同業(yè)會(huì)的存在及其影響。

　　如果從一個(gè)更廣闊的學(xué)術(shù)范疇來(lái)看影片業(yè)同業(yè)會(huì)的研究態(tài)勢(shì)，筆者發(fā)現(xiàn)，近十年來(lái)，同業(yè)會(huì)研究成為一個(gè)受到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科普遍關(guān)注的對(duì)象，社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、武漢大學(xué)、深圳大學(xué)等一大批學(xué)者從同業(yè)會(huì)成立的動(dòng)力源、同業(yè)會(huì)興衰歷史、同業(yè)會(huì)在中國(guó)轉(zhuǎn)型期的作用等層面對(duì)其進(jìn)行了深入、細(xì)致、廣泛的研究。至于電影學(xué)界對(duì)于同業(yè)會(huì)關(guān)注度不夠的主要原因在于，電影學(xué)研究較其他學(xué)科時(shí)間短、積累少，對(duì)于電影歷史的梳理尚且存在很多空白之處，電影史中又對(duì)于同業(yè)會(huì)提及較少，不過(guò)，同業(yè)會(huì)的檔案資料為這一研究提供了無(wú)限的可能性。

　　影片業(yè)同業(yè)會(huì)在民國(guó)時(shí)期就已經(jīng)存在，且在組織結(jié)構(gòu)、制度建設(shè)、職能配置方面有著嚴(yán)密、系統(tǒng)的構(gòu)建。該組織在調(diào)節(jié)私營(yíng)影片業(yè)與政府的關(guān)系，促進(jìn)行業(yè)自律、協(xié)調(diào)會(huì)員利益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序等層面發(fā)揮了不可忽視的作用。

　　1950年，新中國(guó)成立一年后，影片業(yè)同業(yè)會(huì)開(kāi)始籌建。它是在何種背景下被何種動(dòng)力推動(dòng)籌建的？它建立后與政府、私營(yíng)電影業(yè)的關(guān)系如何？它具有哪些職能？這些職能在多大程度上發(fā)揮了何種作用？

　　一、建國(guó)后影片業(yè)同業(yè)會(huì)籌建的背景

　　1949年新中國(guó)成立，國(guó)民黨政權(quán)結(jié)束，這意味著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)將面臨一次深刻、廣泛的調(diào)整，上海的私營(yíng)電影業(yè)將面臨著一次重大的轉(zhuǎn)折。回顧建國(guó)前夕的電影業(yè)發(fā)展，自1948年國(guó)統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)陷于全面崩潰的局面后，上海電影業(yè)，尤其是私營(yíng)電影業(yè)，除了少數(shù)具有實(shí)力的電影公司外，幾乎都陷于難以為繼的產(chǎn)業(yè)困境。

　　處于政權(quán)更迭時(shí)期的復(fù)雜時(shí)代背景之下，私營(yíng)電影公司的經(jīng)營(yíng)陷入混亂無(wú)序、空前迷茫的狀態(tài)。此時(shí)，新中國(guó)政府對(duì)于私營(yíng)電影業(yè)的政策并非打擊和限制，而是鼓勵(lì)其生產(chǎn)。而且，當(dāng)時(shí)新政權(quán)對(duì)于資本主工商業(yè)的態(tài)度在新中國(guó)成立后的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，使與其進(jìn)行合作，同時(shí)繼續(xù)允許資本主義經(jīng)濟(jì)一定程度的生長(zhǎng)與發(fā)展。不過(guò)，必須時(shí)時(shí)處處注意對(duì)其不利于國(guó)家社會(huì)主義前途的作用加以“限制”，而且應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取在“限制”和“利用”的過(guò)程中，迫使其一步步“改造”，以適應(yīng)自己邁向社會(huì)主義的實(shí)際需要。①

　　對(duì)于鼓勵(lì)私營(yíng)電影業(yè)的生產(chǎn)，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角來(lái)考察，在資金方面，大部分私營(yíng)公司背負(fù)了巨額債務(wù)?！八拇笏綘I(yíng)制片業(yè)主之一的大同電影制片公司，突然于一月十二日宣告，因受高利貸影響，經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難，而要停頓工作，消息傳出，震驚上海影劇界，大同職工為解危機(jī)，不支報(bào)酬，可是大同負(fù)債太重，聞單以前利息已累欠三千余萬(wàn)元。”②另外，國(guó)泰公司也“在一月二十六日亦宣布暫停工作，國(guó)泰建國(guó)后的三部新片，賣(mài)座不佳，外欠債務(wù)，工資年將均拖欠。柳中浩宣布停產(chǎn)后，工人十分著急，為安撫而提出暫開(kāi)大鍋飯而伙食費(fèi)自付一般而未能?！雹?/p>

　　截止到1950年7月份，國(guó)家對(duì)于幫助私營(yíng)電影企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)做出了多方面的努力：“在扶助與指導(dǎo)私營(yíng)電影業(yè)上，人民政府曾給予發(fā)行、放映及其他貸款共約四十八億，幫助其渡過(guò)春節(jié)前后的難關(guān)與進(jìn)行再生產(chǎn)?！?949年10月起，“上海銀行上海分行曾先后貸與昆侖等四公司發(fā)行貸款二十億零九千萬(wàn)元，又貸給大同、國(guó)泰、昆侖三公司生產(chǎn)貸款二十二萬(wàn)個(gè)折實(shí)單位。去年十二月至今年二月，又由新華銀行等十三家公私合營(yíng)和私營(yíng)銀行聯(lián)合貸給上述四公司生產(chǎn)貸款共二十億零五千九百萬(wàn)元。同時(shí)，人民政府文化部中央電影局對(duì)昆侖、文華等公司，曾供給負(fù)片(印拷貝用的原料)八萬(wàn)英尺，代做押匯二十萬(wàn)元港幣，并代為發(fā)行到香港、南洋等地，使私營(yíng)影片公司渡過(guò)了九個(gè)月的困難。”④

　　盡管如此，這些舉措并沒(méi)有使私營(yíng)電影業(yè)的情況呈現(xiàn)出樂(lè)觀、明晰的前景。其原因是復(fù)雜的：一方面，新政權(quán)對(duì)于如何平衡國(guó)營(yíng)電影業(yè)與私營(yíng)電影業(yè)在資源配置與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的利益尚且缺乏經(jīng)驗(yàn)，私營(yíng)電影業(yè)發(fā)展面臨著如原材料短缺、劇本創(chuàng)作在題材上與國(guó)營(yíng)電影廠重疊過(guò)多，發(fā)行不暢，資金短缺等諸多問(wèn)題而難以維系；另一方面，新政權(quán)建立之初，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，對(duì)于私營(yíng)電影業(yè)的發(fā)展給予了政策上的保護(hù)與支持，但與這些政策相關(guān)的法律法規(guī)的不完善或欠缺影響了政策在實(shí)踐層面的執(zhí)行與效果。表面上看來(lái)，私營(yíng)電影業(yè)在政策層面具有一定的發(fā)展空間，但在當(dāng)時(shí)的文化政治氛圍(《武訓(xùn)傳》的大批判)與實(shí)際的產(chǎn)業(yè)格局與發(fā)展鏈條中，私營(yíng)電影業(yè)正在逐步地被邊緣化，瀕臨崩潰的絕境。

　　影片業(yè)同業(yè)會(huì)正是在這樣的背景下籌建成立的，1950年由中國(guó)影片經(jīng)理公司華東區(qū)公司、上海電影制片廠、長(zhǎng)江昆侖電影制片廠、長(zhǎng)江影業(yè)股份有限公司、昆侖影業(yè)股份有限公司、文華影片公司、國(guó)泰影業(yè)公司、大同電影公司、大中華電影公司、大光明影業(yè)公司、華光影業(yè)制片廠、中國(guó)電影照相器材供應(yīng)公司等三十多家公司聯(lián)合組成上海市影片業(yè)同業(yè)會(huì)，聘吳邦藩、張菊生、任宗德、鳳昔醉、李伯龍、柳中浩為主任委員。