完善媒體退出機(jī)制 壯大主流輿論陣地
發(fā)布時(shí)間：2020-10-10 15:50:14 點(diǎn)擊次數(shù)：191
摘要：退出管理在媒體全過(guò)程管理中不可或缺，加強(qiáng)輿論陣地管理必須充分重視這一環(huán)節(jié)。媒體退出是指媒體機(jī)構(gòu)停止運(yùn)行或媒體原有形態(tài)終結(jié)等與媒體創(chuàng)辦、生存、發(fā)展相對(duì)、相反的一種媒體現(xiàn)象，如報(bào)紙停辦停刊、電臺(tái)電視臺(tái)關(guān)門(mén)、網(wǎng)站倒閉等。退出是媒體融合的一種實(shí)現(xiàn)方式媒體融合的最終形態(tài)是傳統(tǒng)媒體和新媒體從“你中有我，我中有你”到“你就是我，我就是你”，也就是雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、一體發(fā)展。對(duì)媒體個(gè)體而言，準(zhǔn)入管理、過(guò)程監(jiān)管和退出管理在時(shí)間上有先有后，但從整個(gè)傳媒體系和媒介場(chǎng)域來(lái)看，三個(gè)環(huán)節(jié)卻總是處在動(dòng)態(tài)的協(xié)同當(dāng)中，相互影響、相輔相成，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)媒體管理的全過(guò)程產(chǎn)生影響，如媒體退出會(huì)反過(guò)來(lái)對(duì)尚存媒體形成威懾。
關(guān)鍵詞：媒體融合;環(huán)節(jié);退出管理;傳播;退出機(jī)制;媒體生態(tài);陣地;傳統(tǒng)媒體;媒體管理;輿論
作者簡(jiǎn)介：
摘要：退出管理在媒體全過(guò)程管理中不可或缺，加強(qiáng)輿論陣地管理必須充分重視這一環(huán)節(jié)。出臺(tái)媒體退出管理的專(zhuān)門(mén)規(guī)章，建立合理、有序、必要的退出補(bǔ)償與善后制度，是構(gòu)建健康、有序現(xiàn)代傳播體系和壯大主流輿論陣地的必然要求。
關(guān)鍵詞：媒體管理 退出機(jī)制 主流輿論 優(yōu)勝劣汰
近幾年來(lái)，傳媒業(yè)界有一種現(xiàn)象值得注意，那就是哪里有媒體退出都會(huì)掀起不小的波瀾，如東方早報(bào)、京華時(shí)報(bào)宣布?？取！袄莵?lái)了”“報(bào)業(yè)要亡了”的驚呼聲此起彼伏；媒體人特別是傳統(tǒng)媒體人被悲觀、恐慌的情緒籠罩著。之所以如此，一定程度上是因?yàn)闆](méi)有全面、正確認(rèn)識(shí)媒體退出這一媒體現(xiàn)象。
十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理”，提高新聞?shì)浾搨鞑チΑ⒁龑?dǎo)力、影響力、公信力。這就要求我們必須進(jìn)一步鞏固和壯大主流輿論陣地，構(gòu)建健康、有序的媒體傳播格局。在此背景下，媒體退出、怎么退出、退出了如何善后等問(wèn)題是繞不開(kāi)、避不了的。所以，應(yīng)辯證看待媒體退出的影響與意義，進(jìn)一步完善我國(guó)媒體退出機(jī)制。
媒體退出是指媒體機(jī)構(gòu)停止運(yùn)行或媒體原有形態(tài)終結(jié)等與媒體創(chuàng)辦、生存、發(fā)展相對(duì)、相反的一種媒體現(xiàn)象，如報(bào)紙停辦停刊、電臺(tái)電視臺(tái)關(guān)門(mén)、網(wǎng)站倒閉等。理論上，媒體有創(chuàng)辦就必有退出。人類(lèi)傳播史就是在媒體創(chuàng)辦與退出、生與死的交替中不斷演進(jìn)和發(fā)展的。因此，媒體退出和媒體的“生”是同等程度的概念。
就個(gè)體而言，媒體退出對(duì)媒體自身的影響似乎主要是消極、負(fù)面的，比如會(huì)導(dǎo)致員工失業(yè)、平臺(tái)丟失、事業(yè)中斷等一系列問(wèn)題。就媒體宏觀的業(yè)態(tài)、大的場(chǎng)域而言，媒體退出當(dāng)然也有負(fù)面影響，它會(huì)對(duì)同類(lèi)媒體及其從業(yè)者帶來(lái)心理沖擊，致使一定程度的悲觀情緒蔓延。但總體上，從媒體生態(tài)改善和媒體融合發(fā)展的角度看，媒體退出的意義則主要是積極、正向的。
退出是媒體生態(tài)的自我調(diào)節(jié)與優(yōu)化
第一，媒體競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。羸弱媒體關(guān)停出局使得整個(gè)媒體陣營(yíng)身強(qiáng)體壯，傳媒業(yè)整體實(shí)力提升。媒體圈如同大千世界，形形色色，良莠不齊，其中不講倫理違背公德、違法胡來(lái)的不良媒體無(wú)疑是毒瘤。這樣的“惡”媒多了，媒體生態(tài)就成為了病態(tài)。關(guān)停“惡”媒是摘瘤，是媒體生態(tài)的凈化，有利于整個(gè)媒體圈肌體健康。
第二，同質(zhì)化媒體過(guò)多，本質(zhì)上是媒體供給側(cè)結(jié)構(gòu)畸形。這種畸形結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致媒體間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得媒體生態(tài)無(wú)序混亂。在惡性競(jìng)爭(zhēng)中，媒體很容易“劍走偏鋒”，出招狠毒，如新聞尋租、敲竹杠等，以致淪為“惡”媒。不良媒體往往非其所愿，乃畸形結(jié)構(gòu)使然。部分同質(zhì)化媒體退出“消腫”，實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)媒體供給側(cè)結(jié)構(gòu)良序均衡。
第三，形態(tài)落后的媒體“剪枝”保證媒體生態(tài)始終正向演替。按生態(tài)學(xué)的原理，在媒體生態(tài)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，不同媒體群落角逐、融合乃至某個(gè)群落被取代，直至達(dá)到新的穩(wěn)定階段，是媒體“生態(tài)演替”(Ecological Succession）。媒體生態(tài)演替存在兩種可能性：更加有序化或更加無(wú)序化。前者是有利于媒體及其環(huán)境因子的正向運(yùn)動(dòng)；后者是指由于生態(tài)間的輸入、輸出而減少系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有序性，導(dǎo)致媒體生態(tài)病態(tài)化。傳統(tǒng)媒體和新媒體融合有些像企業(yè)重組，總存在誰(shuí)重組誰(shuí)、誰(shuí)被誰(shuí)重組的問(wèn)題。傳播革命背景下的媒體融合大方向只能是新興媒體融合傳統(tǒng)媒體，而不是相反。在傳播革命帶來(lái)的傳統(tǒng)媒體“寒冬”里，傳統(tǒng)媒體關(guān)停相對(duì)集中、頻繁，一定意義上是弱化甚至淘汰相對(duì)落后的媒體產(chǎn)能，保證媒體生態(tài)間的輸入、輸出始終滿足正向演替的要求。如通常意義上的“小報(bào)小刊”的退出，間接壯大了主流輿論陣地。這和直接扶持主流媒體是相輔相成的兩個(gè)方面。
