【英文標(biāo)題】On News Untrue from the Perspective of Modern Media Criticism

　　【作者簡(jiǎn)介】胡正強(qiáng)(1965-)，男，江蘇省睢寧縣人，南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授，新聞學(xué)博士，主要從事新聞史論及媒介批評(píng)研究。南京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇　南京　210094

　　【內(nèi)容提要】現(xiàn)代新聞事業(yè)誕生以后，新聞失實(shí)就成為中國(guó)新聞傳播中的痼疾和頑癥，對(duì)新聞失實(shí)的批評(píng)也就成為中國(guó)現(xiàn)代媒介批評(píng)的重要內(nèi)容。對(duì)新聞失實(shí)原因的探討主要有兩種路徑：一種是微觀的新聞業(yè)務(wù)性批評(píng)，即從作者和編輯等把關(guān)人角度，探討他們?cè)谀男┲骺陀^因素的主導(dǎo)下而導(dǎo)致有意或無(wú)意的新聞失實(shí)；另一種是宏觀的社會(huì)學(xué)批評(píng)，從社會(huì)控制的角度，探討在社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境下，新聞傳播不得不然而造成的新聞失實(shí)。批評(píng)主體據(jù)此提出增強(qiáng)新聞從業(yè)人員的社會(huì)責(zé)任感，倡導(dǎo)客觀性原則以限制主觀偏見(jiàn)，注重辟謠工作，改革社會(huì)政治體制等建議來(lái)治理新聞失實(shí)。

　　After the birth of modern journalism, news inaccurate has always become a chronic illness of China's news reports, inaccurate criticism of the press is an important part of Chinese modern media criticism. There are two main paths to explore the causes of false news. One is the micro-news operations of criticism, from perspectives of the authors and editors, such as gatekeeper on what they are subjective and objective factors led under the auspices of the news deliberately or unintentionally inaccurate. The other is a macro-sociological criticism, from the perspective of social control to explore the sociopolitical economic system environment, the news media have created the news, however, false. Accordingly, the critic advance to govern false news by enhance the social responsibility of media practitioners, advocate the principle of objectivity in order to limit subjectivity and bias, rumor oriented work, reform proposals such as the social and political structure.

　　【關(guān) 鍵 詞】中國(guó)現(xiàn)代 媒介批評(píng) 新聞失實(shí) modern China/media criticism/news untrue

　　中圖分類號(hào)：G210.9；G219.29　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　DOI:10.3963/j.issn.1671-6477.2010.03.013

　　真實(shí)性是新聞傳播的第一塊理論基石。中國(guó)近代新聞事業(yè)誕生以后，新聞?wù)鎸?shí)性原則很快獲得了普遍的社會(huì)認(rèn)同，“凡國(guó)家之政治、風(fēng)俗之變遷，中外交涉之要?jiǎng)?wù)，商賈貿(mào)易之利弊，與夫一切可驚可愕可喜之事，足以新人聽(tīng)聞?wù)?，靡不畢載，務(wù)求其真實(shí)無(wú)妄，使觀者明白易曉，不為浮夸之辭，不述荒唐之語(yǔ)，庶幾留心時(shí)務(wù)者于此可以得其概，而出謀生理者于此亦不至受其欺。此新聞之作固大有益于天下也”[1]。但新聞失實(shí)又幾乎從未離開(kāi)過(guò)中國(guó)的新聞傳播活動(dòng)，成為新聞傳播中的痼疾和頑癥。特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)政黨報(bào)紙勃興，新聞造假成為一種政治斗爭(zhēng)的手段，以至新聞失實(shí)泛濫成災(zāi)，嚴(yán)重干擾和阻礙了新聞事業(yè)的健康發(fā)展。新聞界有識(shí)之士遂憤而抨擊，希圖通過(guò)營(yíng)造一個(gè)對(duì)新聞失實(shí)人人喊打的社會(huì)輿論環(huán)境，以規(guī)制和引導(dǎo)新聞傳播事業(yè)回到真實(shí)性原則的正確軌道上來(lái)。對(duì)新聞失實(shí)的批評(píng)也就成為中國(guó)現(xiàn)代媒介批評(píng)中著力甚多的一個(gè)熱點(diǎn)。

　　一、中國(guó)現(xiàn)代媒介對(duì)新聞失實(shí)的批評(píng)

　　以新聞失實(shí)為媒介批評(píng)客體，其直接導(dǎo)因當(dāng)然是新聞失實(shí)的發(fā)生并產(chǎn)生了社會(huì)危害，從而引起了人們的注意。梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)對(duì)新聞失實(shí)較早進(jìn)行批評(píng)的一個(gè)報(bào)人。1896年，他編輯《時(shí)務(wù)報(bào)》伊始，即發(fā)表《論報(bào)館有益于國(guó)事》的專題新聞學(xué)論文，詳細(xì)地列舉了當(dāng)時(shí)報(bào)刊存在的五大弊端，其中即有以新聞?wù)鎸?shí)性為著眼點(diǎn)的批評(píng)：“軍事敵情，記載不實(shí)，僅憑市虎之口，罔懲夕雞之嫌，甚乃揣摩眾情，臆造詭說(shuō)，海外已成劫灰，紙上猶登捷書(shū)，熒惑聽(tīng)聞，貽誤大局。”[2]這表面上是在對(duì)新聞失實(shí)的原因進(jìn)行探討，其實(shí)是有感而發(fā)，有的放矢，是對(duì)當(dāng)時(shí)普遍存在于新聞界不良弊端的聲討和批判。從新聞采訪方式的專業(yè)角度，對(duì)新聞失實(shí)進(jìn)行原因追索，說(shuō)明梁?jiǎn)⒊呀?jīng)注意到新聞失實(shí)的產(chǎn)生與新聞采訪方式之間的關(guān)聯(lián)性。經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)新聞的認(rèn)識(shí)不斷有所深化，1917年1月12日，他在北京報(bào)界的一次講演中，開(kāi)始從反映論的角度批評(píng)新聞失實(shí)：

　　報(bào)紙為社會(huì)之縮影，社會(huì)之事事物物，無(wú)不影射于報(bào)紙，欲知社會(huì)之真相者，須于報(bào)紙中求之，此定例也。中國(guó)之報(bào)紙則不然，虛虛實(shí)實(shí)，令人迷離徜恍，不可辨別，無(wú)以名之。請(qǐng)以電影為喻，電影館林立，互相競(jìng)爭(zhēng)，制造影片之人，惟日求新奇以炫人目，驟觀之，儼若真有其境，真有其事其人，實(shí)則皆制造影片之人，臆想假造，未可遽認(rèn)為事實(shí)者也。中國(guó)之社會(huì)固不良，然尚不若報(bào)紙上之蜃樓海市，不可端倪。報(bào)紙上之社會(huì)，與實(shí)際上之社會(huì)，成為兩截，此亦奇異之現(xiàn)象也。[3]

　　作為一個(gè)滿懷政治抱負(fù)，對(duì)報(bào)界寄予殷切希望的資深新聞工作者，面對(duì)久治不愈的新聞失實(shí)，雖難免有些悲觀蒼涼的無(wú)奈之感，但他仍對(duì)未來(lái)有十足的信心，堅(jiān)信新聞失實(shí)不過(guò)為新聞傳播中的逆流現(xiàn)象，認(rèn)為只要報(bào)界中堅(jiān)人物，力矯其弊，必有挽回之日。

　　在中國(guó)新聞界進(jìn)入20世紀(jì)之后，隨著報(bào)紙從政論本位向新聞本位的轉(zhuǎn)型，報(bào)紙對(duì)本報(bào)專電重視有加，專電的有無(wú)及多少成為衡量報(bào)紙實(shí)力的一個(gè)象征，一些財(cái)力和人力比較薄弱的報(bào)紙，為了增加自己的競(jìng)爭(zhēng)籌碼，遂玩起了“制造電報(bào)”的障眼法。這種把戲起初有所奏效，各報(bào)心照不宣紛紛加以仿效，民國(guó)以降的幾年間，愈演愈烈，但也很快為人們所揭破，遭到社會(huì)上有識(shí)之士的譴責(zé)和不恥：

　　就余所見(jiàn)所聞，吾國(guó)報(bào)社，往往有因電稿缺乏，又恐閱者輕其缺乏電稿，于是有造電之事，或?qū)⑼ㄐ旁?，化繁為?jiǎn)，即不然，而本諸原意，改易數(shù)字，或從他處消息，略加揣測(cè)，為模棱語(yǔ)，注以時(shí)刻地點(diǎn)，即作本社專電。尤可噱者，明為造電，而故闕衍數(shù)字，注曰“電碼不明”，以委過(guò)電局。偶因造電員未到，或到而未造，則于專電欄中，注曰“本日專電未到”，以反證其原有專電。此等作偽，不必聰明之士，即可識(shí)破，久之而真實(shí)之專電，及其評(píng)論記事，亦均不能見(jiàn)信于人，是誠(chéng)詐而愚者也。況以造電之工夫，從事新聞?dòng)浭?，其價(jià)值固不減于專電，又何苦為此自欺欺人之拙事哉？吾甚望吾莊嚴(yán)可貴之報(bào)界，應(yīng)速革此陋習(xí)也。[4]

　　熟悉國(guó)內(nèi)外新聞界情況的任白濤也指出，“制造電報(bào)為各國(guó)報(bào)界之通弊，然恐未有甚于我國(guó)者”[5]。昔之讀者，雖可一時(shí)瞞過(guò)，今則稍具常識(shí)者，幾已無(wú)不知其真相。明知讀者之不可再欺，而仍欺之，是非欺讀者，乃自欺耳。且因?yàn)閼T造偽電，即便實(shí)在專電，亦為讀者所忽視。這對(duì)媒體形象造成巨大傷害?！袄莵?lái)了”的教訓(xùn)，媒介不可不自我省惕戒懼。

　　謠言是新聞失實(shí)的一種惡劣形態(tài)，批駁謠言就成為中國(guó)現(xiàn)代媒介批評(píng)的常見(jiàn)任務(wù)?！拔覀兂Ｂ?tīng)人罵中國(guó)新聞?dòng)浾邿o(wú)程度，專會(huì)造謠”[6]。魯迅先生曾經(jīng)是一些報(bào)刊經(jīng)常造謠的對(duì)象，飽受謠言之苦：“我一生中，給我大的損失的并非書(shū)賈，并非兵匪，更不是旗幟鮮明的小人，乃是所謂‘流言’。即如今年，就有什么‘鼓動(dòng)學(xué)潮’呀，‘謀做校長(zhǎng)’呀，‘打落門(mén)牙’呀這些話。”[7]作為一個(gè)對(duì)時(shí)代有著強(qiáng)烈批判意識(shí)的社會(huì)病理學(xué)家，魯迅對(duì)謠言有著細(xì)致入微的剖析和認(rèn)識(shí)。在長(zhǎng)期和資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙打交道，對(duì)它們進(jìn)行了認(rèn)真的觀察以后，魯迅給出對(duì)當(dāng)時(shí)新聞界一個(gè)總的印象式評(píng)價(jià)：“中國(guó)的報(bào)紙上看不出實(shí)話?！盵8]國(guó)民黨當(dāng)局為了從輿論上維護(hù)他們的反動(dòng)統(tǒng)治，他們的報(bào)紙和他們所間接控制的報(bào)紙，為了欺騙更多的讀者，常?！膀?qū)使著真?zhèn)坞s糅的記事”[9]154。

　　由于造謠是資產(chǎn)階級(jí)新聞媒體的本性，因此，魯迅總結(jié)自己看報(bào)的兩條經(jīng)驗(yàn)并向讀者推薦。一是打折扣，對(duì)于報(bào)上那些以危言聳聽(tīng)，以美詞動(dòng)聽(tīng)，經(jīng)過(guò)粉飾的夸大和裝腔文章，魯迅主張對(duì)其內(nèi)容要打折扣，或打八折，或?qū)Π?，甚至二折，才可以看出事情的真相?lái)。二是在《推背圖》一文中，他提出正面文章反面看，即從反面來(lái)理解現(xiàn)在和推測(cè)未來(lái)，并拈出實(shí)例道：“近幾天報(bào)章上記載著的要聞罷：一，××軍在××血戰(zhàn)，殺敵××××人。二，××談話：決不與日本直接交涉，仍然不改初衷，抵抗到底。三，芳澤來(lái)華，據(jù)云系私人事件。四，共黨聯(lián)日，該偽中央已派干部××赴日交涉。”[9]91事情的真相與此恰恰相反。這種痛苦的經(jīng)驗(yàn)非魯迅一人所有，同時(shí)代很多人都曾發(fā)表過(guò)類似的觀點(diǎn)。例如陳子展在1933年3月13日《申報(bào)·自由談》上發(fā)表過(guò)《正面文章反面看》。其中大意說(shuō)當(dāng)時(shí)的喊“航空救國(guó)”，其實(shí)是不敢炸日軍而只是炸“匪”（紅軍）；“長(zhǎng)期抵抗”等于長(zhǎng)期不抵抗；“收回失地”等于不收回失地，等等。趙超構(gòu)1936年1月23日，也曾在一篇時(shí)評(píng)中，借讀者之口對(duì)新聞失實(shí)表達(dá)過(guò)類似的批評(píng)：“一個(gè)老看報(bào)的人說(shuō)：有些報(bào)紙上辟過(guò)的謠言，竟也會(huì)變成事實(shí)，去年報(bào)上刊載一節(jié)新聞，說(shuō)‘內(nèi)蒙異動(dòng)說(shuō)完全不確’，我當(dāng)時(shí)就疑心局面不免有些異樣。果然！現(xiàn)在報(bào)上已登載內(nèi)蒙獨(dú)立的消息了。誰(shuí)能說(shuō)中國(guó)報(bào)紙沒(méi)有信用！只要你能從側(cè)面推斷，有的消息比外國(guó)報(bào)紙還準(zhǔn)確！”[10]409可見(jiàn)，這是一種普遍的時(shí)代性情緒表達(dá)，是社會(huì)對(duì)新聞失實(shí)的共同譴責(zé)和控訴，新聞界無(wú)法抗拒這種具有強(qiáng)烈否定色彩的媒介批評(píng)。人們?cè)谂u(píng)新聞失實(shí)的同時(shí)，不禁要追問(wèn)和反思：新聞失實(shí)固然讓人痛恨不已，但導(dǎo)致新聞失實(shí)的終極性社會(huì)原因何在？

　　在中國(guó)現(xiàn)代新聞傳播過(guò)程中，一部分新聞失實(shí)現(xiàn)象的產(chǎn)生，與一度流行的“有聞必錄”論不無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)此類新聞?dòng)^念的批評(píng)和清理就成為中國(guó)現(xiàn)代媒介批評(píng)的一個(gè)重要內(nèi)容。首先從理論上對(duì)“有聞必錄”論進(jìn)行檢討和批判的是中國(guó)現(xiàn)代新聞學(xué)理論的奠基人徐寶璜：

　　報(bào)紙有聞必錄，此吾國(guó)報(bào)紙之一極普通之口頭禪，且常引為護(hù)身符者也，其實(shí)絕無(wú)意義。因若信一二人之傳說(shuō)，而不詳加調(diào)查，證其確否，徑視為事實(shí)而登載之，將致常登以訛傳訛之消息，且有時(shí)于不知不覺(jué)成為他人播謠之機(jī)械，此亦為以偽亂真，又烏乎可？即假定所聞?wù)呷珵槭聦?shí)，亦不能盡行登載，因事實(shí)之非新鮮或非閱者所注意者，仍無(wú)新聞之價(jià)值。若“必錄”新聞，則報(bào)紙之新聞，與街談巷議無(wú)別矣。況新聞紙之篇幅有限，又安能“必錄”新聞之全部耶？然吾國(guó)報(bào)紙，則恒引此不通之六字為護(hù)身符，對(duì)于所登之新聞，縱使錯(cuò)誤，亦不負(fù)責(zé)任，因按“有聞必錄”之原則，本無(wú)調(diào)查所聞確否之必要也。甚有于此六字之下，為達(dá)不正當(dāng)之目的起見(jiàn)，登載消息，攻擊他人之私德，不留余地者。此為吾國(guó)新聞界幼稚之明證，亦一亟應(yīng)糾正之事也。[11]

　　徐寶璜對(duì)“有聞必錄”的批判，相當(dāng)準(zhǔn)確地抓住了事物的要害和本質(zhì)，此后他還在其它許多場(chǎng)合對(duì)“有聞必錄”論反復(fù)進(jìn)行批評(píng)，并得到了著名記者邵飄萍、林仲易等一批人的桴鼓相應(yīng)。隨著新聞事業(yè)的發(fā)展，社會(huì)上對(duì)“有聞必錄”弊端的認(rèn)識(shí)逐漸清晰和深化，其社會(huì)生存空間大大受到擠壓，魯迅等社會(huì)知名人士不斷加入到批評(píng)“有聞必錄”的行列中。魯迅指出：“‘有聞必錄’或‘并無(wú)能力’的話，都不是向上的負(fù)責(zé)的記者所該采用的口頭禪，因?yàn)樵趯?shí)際上，并不如此，——它是有選擇的，有作用的?！盵12]一針見(jiàn)血地道出了“有聞必錄”口號(hào)的欺騙性和虛偽性。

　　雖然“有聞必錄”論在中國(guó)現(xiàn)代新聞傳播活動(dòng)整個(gè)過(guò)程中，一直都沒(méi)有完全絕跡，但在20世紀(jì)30年代以后，新聞界公開(kāi)堅(jiān)持“有聞必錄”的報(bào)刊越來(lái)越少了，再以“有聞必錄”來(lái)作為擋箭牌或標(biāo)榜者往往會(huì)成為人們譏笑的對(duì)象，“有聞必錄”具有了貶義色彩，往往與不負(fù)責(zé)任、新聞失實(shí)聯(lián)系起來(lái)。在社會(huì)與新聞界對(duì)“有聞必錄”口號(hào)的態(tài)度轉(zhuǎn)變中，媒介批評(píng)起了很大的作用。