津貼：民國時期中國新聞界的痼疾
發(fā)布時間：2020-08-12 15:43:36 點擊次數(shù)：192
民國時期的中國，報業(yè)津貼現(xiàn)象相當普遍，津貼的來源渠道豐富，對新聞業(yè)損害很大，也引起了部分有道義的新聞工作者的抵制。從各種跡象看，政治津貼在報紙的創(chuàng)辦或發(fā)展過程中占重要位置，來源包括政黨、政府部門、甚至是政客個人，特別在北方等商業(yè)不發(fā)達地區(qū)。而這種津貼現(xiàn)在除了中國報業(yè)不發(fā)達的原因外，傳統(tǒng)文化也是可探討的因素。
關(guān)鍵詞：津貼;民國;新聞界;痼疾
作者簡介：
【英文標題】Political Allowance: Handicap for Chinese Press Industry
【作者簡介】王潤澤，中國人民大學新聞與社會發(fā)展研究中心，研究員。
民國時期的中國，報業(yè)津貼現(xiàn)象相當普遍，津貼的來源渠道豐富，對新聞業(yè)損害很大，也引起了部分有道義的新聞工作者的抵制。從各種跡象看，政治津貼在報紙的創(chuàng)辦或發(fā)展過程中占重要位置，來源包括政黨、政府部門、甚至是政客個人，特別在北方等商業(yè)不發(fā)達地區(qū)。而這種津貼現(xiàn)在除了中國報業(yè)不發(fā)達的原因外，傳統(tǒng)文化也是可探討的因素。
一、津貼來源多樣
1.來自政客個人的資金。政客投資報紙，自清末、民國初即有先例。清末時期，當以開風氣為己任的新式報紙出版時，那些和維新派宣傳政治改革有關(guān)的報紙，基本得到過洋務(wù)派的支持，如《中外紀聞》得到過袁世凱的資金支持；《時務(wù)報》得到過黃遵憲、張之洞等人的支持；上?！缎侣剤蟆吩诟ｉ_森接手前也有張之洞和盛宣懷的股份。
民國以后，這種風氣越來越濃。政界、軍界名流用各種方式津貼報館。如同盟會張耀曾（后為國民黨中政學系要人）多年為其黨派報紙《中華新報》補貼，數(shù)額巨大。上世紀20年代，湖南趙恒惕主政，以巨資津貼報館，金額竟然高達“大報每月2000至3000元，小報每月1000至1500元，通訊社及雜志等每月200至500元不等”，而湖南《大公報》因為名氣大，因此私下里得到8000元的支票，但被拒絕①。不過該報在創(chuàng)辦時接受過蔡鍔的500元，以及湘紳劉人熙等的3000元。從報館欣然接受津貼的態(tài)度上可以推測這種情況在民國、特別是民國初不是個別現(xiàn)象。
2.政黨、政府津貼報紙。由于成立黨派是各政治人物進行政治活動的重要途徑，因此創(chuàng)辦或支持報紙宣傳自己成為政黨活動的重要內(nèi)容。有資金來源的大黨派可以為報紙不斷輸送給養(yǎng)，使宣傳成為日常的開支。如國民黨中央和地方黨部都有一定的預算用于宣傳，一份報紙的津貼一般從100元到2000元不等。1928年南京國民政府成立后，國民黨掌握的報刊330種，其中日報有273種，多數(shù)都得到各級黨部的資金支持，南京《中央日報》月津貼額度更是達到8000元，中央通訊社更是向中央提出月均補貼5萬元的請求。
除了本黨報紙名正言順地接受津貼外，政府部門也要對社會上的名記者、報紙進行津貼。李思浩先后任段祺瑞內(nèi)閣的財政次長、總長，曾回憶說，在他任財長期間“要結(jié)交幾個新聞界的朋友，也要應(yīng)付一般新聞界的需索，給他們一點津貼……除《大公報》（由王郅隆出面主辦），以及胡后來辦的《新社會報》要給相當數(shù)目的資助外，對胡（政之）本人，我記得在我當財部總、次長的幾年間，每月送他三四百元，從未間斷過”②。
3.津貼現(xiàn)象普遍存在。除了政黨報紙，一般以商業(yè)報紙為名的民營報紙，也普遍接受津貼，津貼一時泛濫成風。
1925年北京人口僅有100多萬，竟然有300多家報社和通訊社，便是政治津貼的畸形作用。這300多家新聞單位中200多家多為見不到報紙的報社和不發(fā)稿的通訊社；或者與別的報紙合版，換下報頭和部分社論，就是另一份報紙。有的僅印刷20余份，到各機關(guān)交差，市面上并不見銷售，他們都是拿了各大小政黨或個人津貼而糊弄出資人的。據(jù)1925年11月19日《晨報》報道，其余100多家報社則因有點規(guī)模，基本接受過北洋政府六大機關(guān)贈送“宣傳費”。接受津貼的報館分四級：1.超等的6家，每家300元；2.最要者39家，每家200元；3.次要者38家，每家100元；4.普通者42家，每家50元?？傆?5500元，125家媒體，其中日報47家，晚報17家，通訊社61家。③當津貼名單被一些報紙透露后，48家居于次要地位的報紙或不滿意排名的報館聚眾要求政府公布名單。當然也有《世界日報》相反，于29日發(fā)表聲明，否認接受過這筆津貼，一時間輿論界沸沸揚揚。熟悉報業(yè)內(nèi)幕的張季鸞曾斷言，“蓋華北報紙，除小報尚能經(jīng)濟獨立外，鮮有不靠津貼過活者”④。
同時期日本的秘密調(diào)查也證實津貼現(xiàn)象普遍存在。據(jù)1926年9月5日南滿株式會社發(fā)行的秘密文件《支那新聞一覽表》和1927年11月日本外務(wù)省情報局作的秘密調(diào)查《支那新聞及通訊機構(gòu)調(diào)查》顯示，在中國稍有影響的報紙都能得到也樂意接受各種津貼。甚至是商業(yè)發(fā)達的上海地區(qū)報業(yè)，也有各種名目津貼補助。如《新申報》在1925年左右接受的是李思浩或張學良的津貼，同時與孫傳芳關(guān)系密切，每月有2500元的補助；而陳布雷所在的《商報》接受的是湯節(jié)之、虞洽卿的出資，與奉系軍閥關(guān)系相當緊密等等?！渡陥蟆返氖妨坎乓蚕群蠼邮荦R燮元每月捐款2000元，以及一塊地皮和一棟住房。當然齊燮元資助的報刊很多，不止一家。
二、津貼的影響與報人的反思
非正常的資金來源，使報業(yè)風氣惡濁，一味追逐金錢，甚至在政局動蕩的時候，敲一筆意外之財，完全忘記媒體對社會和國家的責任。如1925年的金佛郎案發(fā)生后，有的報社竟得到幾千元到兩萬元的津貼，幾百元的就更多了。上文提到了1925年11月份在《晨報》公布了津貼名錄后，竟有報社、通訊社因為沒有領(lǐng)到“津貼”，登報質(zhì)問，使六機關(guān)非常尷尬；報社為了津貼的事互相攻訐也是屢見不鮮⑤，不僅影響報業(yè)的聲譽，而且從根本上破壞了報業(yè)客觀公正的立身之本。
一些著名報人也接受津貼，拿人錢財，替人說話。如林白水也是生活闊綽，在他的宅子中，傭人最多時有十幾個，孩子的家庭教師就有5個，此外他還酷愛收藏金石和硯臺，藏品聞名于世。其賣文、收受津貼和賄賂在報界也并不是秘密。
這種現(xiàn)象引起當時部分報人深刻反思和懺悔，甚至認為這是一種“罪”。時值《上海中華新報》記者張季鸞曾說“吾嘗審思，以為中國報紙無功可論，惟視其罪之大小及性質(zhì)如何”⑥。此“罪”即接受津貼，它是導致言論偏頗，紀事錯誤的重大根源。這一點連外國在華的媒體工作者也看得一清二楚，《泰晤士報》總主筆薩雅曾批評中國報紙不能獨立，“華字報中，或有受政黨之津貼者，有主筆不得其人而致昧于世界之大事者，此吾人之所知，不必為之諱言?！雹摺稌r事新報》也痛陳此種罪責，“無論受何方面金錢之補助，自然要受該方面勢力之支配；即不全支配，最少亦受牽掣，吾儕確認現(xiàn)在之中國，勢力即罪惡，任何方面勢力之支配或牽掣，即與罪惡為鄰”⑧。因此看來當時報館的原罪就是接受津貼，由此發(fā)生的言論偏頗不當，新聞不實錯誤甚至捏造，都直接或間接由此而來。
但對此進行抵制的力量，常常源自報人個人的修養(yǎng)。這使得對津貼的抵制缺乏制度、文化、行規(guī)等方面的支持，而顯得勢單力薄。
