對(duì)“僵尸肉”事件的反思
發(fā)布時(shí)間：2020-10-14 18:00:41 點(diǎn)擊次數(shù)：130
摘要：“僵尸肉”一詞和“幾十年凍肉”的存疑來(lái)否定該報(bào)道的基本事實(shí)依據(jù)和合理內(nèi)核，就有“以偏概全”之嫌了。
關(guān)鍵詞：僵尸;凍肉;反思;質(zhì)疑;走私
作者簡(jiǎn)介：
今年夏天引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和熱議的“僵尸肉”事件，隨著討論的深入和相關(guān)權(quán)威信息的披露，已漸歸平息，但由此帶給人們尤其是媒體從業(yè)者的思考是持久的、多方位的。在此事件中，來(lái)自媒體行業(yè)內(nèi)部的“假新聞”質(zhì)疑、輿情的幾經(jīng)反轉(zhuǎn)以及“公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理”的多元化評(píng)判，讓我們有必要對(duì)新聞業(yè)的一些“老問(wèn)題”重新做一番審視和探討。
此“僵尸肉”非彼“僵尸肉”
先來(lái)梳理一下“僵尸肉”事件的大致過(guò)程：
6月23日，新華網(wǎng)發(fā)表新華社記者李丹題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》的報(bào)道，文中提到“在6月的海關(guān)打擊凍肉走私的專項(xiàng)行動(dòng)中，有‘80后’緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀(jì)還大的‘70后’凍肉”?！敖┦狻毖杆俪蔀榫W(wǎng)絡(luò)熱詞和眾所關(guān)注的焦點(diǎn)，國(guó)內(nèi)不少媒體紛紛跟進(jìn)報(bào)道。
7月9日，北京科技報(bào)記者洪廣玉在微信發(fā)文《劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞！》，認(rèn)為封存幾十年的“僵尸肉”并不存在，是“嫁接、演繹、臆想”而來(lái)，并指出“這或許將成為中國(guó)新聞史上不太光彩的一頁(yè)”。
7月12日，李丹發(fā)博文回應(yīng)，認(rèn)為“僵尸肉”是形象化地泛指過(guò)期變質(zhì)凍肉，稱質(zhì)疑者僅憑4個(gè)電話就做出臆斷，斷章取義，無(wú)視走私凍肉問(wèn)題中公開(kāi)的事實(shí)。
同日，國(guó)家食藥監(jiān)總局、海關(guān)總署、公安部發(fā)布通告，稱“在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久”，同時(shí)文末也意味深長(zhǎng)地說(shuō)道：“媒體報(bào)道食品安全事件要切實(shí)做到真實(shí)、公正?！?/p>
7月13日，洪廣玉再發(fā)長(zhǎng)文，呼吁大家“盡快走出對(duì)‘僵尸肉’這一噱頭的討論”，把更多注意力放在打擊走私、探討食品安全的真正核心問(wèn)題上。
真實(shí)是新聞的生命，是報(bào)道的前提條件?！敖┦狻闭婕僦疇?zhēng)當(dāng)然是很嚴(yán)肅的問(wèn)題，然而在網(wǎng)絡(luò)上數(shù)十萬(wàn)計(jì)的相關(guān)搜索網(wǎng)頁(yè)鋪天蓋地時(shí)，很多人并沒(méi)有意識(shí)到，爭(zhēng)論的雙方所指向的“僵尸肉”其實(shí)并非同一個(gè)標(biāo)的物。用原作者李丹的話說(shuō)，“僵尸肉”是老百姓對(duì)過(guò)期變質(zhì)凍肉的形象說(shuō)法，其意包括但不限于凍存數(shù)十年的肉；而質(zhì)疑者洪廣玉則認(rèn)為，在“走私凍品”、“冷凍肉”、“走私肉”、“過(guò)期肉”、“變質(zhì)肉”等稱謂之外，新造一個(gè)“僵尸肉”，特指封存幾十年的肉，事實(shí)無(wú)據(jù)，涉嫌造假。
兩個(gè)不同概念的“僵尸肉”，某種程度上造成了這場(chǎng)爭(zhēng)論中的各說(shuō)各話、南轅北轍，實(shí)際上，我們?cè)谔接懫湔鎸?shí)性時(shí)的路徑和要求是有區(qū)別的。
