如今大城市和受過(guò)良好教育的公民，尤其是女性，隱私意識(shí)空前強(qiáng)烈，這里面大眾媒體的反復(fù)倡導(dǎo)和傳播功不可沒(méi)。但同時(shí)，公民的知情權(quán)也日益擴(kuò)大，當(dāng)知情權(quán)包括個(gè)人的性信息等隱私內(nèi)容時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生沖突。而對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯主要來(lái)自大眾媒體。于是，矛盾產(chǎn)生了。一方面，如果新聞帶有明顯的公共利益性質(zhì)，此時(shí)公眾的知情權(quán)是否高于公民的隱私權(quán)？另一方面，一些與公共利益關(guān)系不太大的涉及個(gè)體的新聞，如社會(huì)新聞和娛樂(lè)新聞，往往帶有大量的隱私信息，這些信息的傳播是否沒(méi)有邊界？

　　凡此種種，放在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，往往仍然處在發(fā)展變化中，許多問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議而莫衷一是。與法律相比，社會(huì)上對(duì)隱私的認(rèn)識(shí)相對(duì)滯后，難有共識(shí)。即便是從法律的角度看，隱私法也只有百余年的歷史，是一個(gè)新興的法律分支，許多法理還在探討之中。但是，通過(guò)日益擴(kuò)大的國(guó)際交流，既有的法律原則和司法實(shí)踐為我們提供了探討涉及隱私的倫理道德議題或問(wèn)題的參考框架。

　　一宗引發(fā)觀念變化的“約會(huì)強(qiáng)奸”案

　　威廉·肯尼迪·史密斯是喬治城大學(xué)醫(yī)學(xué)博士，出身于美國(guó)的名門望族肯尼迪家族。這個(gè)顯赫的家族出過(guò)美國(guó)歷史上最年輕的總統(tǒng)約翰·F·肯尼迪，然而也常常伴隨著意外之災(zāi)和涉性案件。1963年遇刺的肯尼迪總統(tǒng)是史密斯的舅舅。1991年3月29日，在佛羅里達(dá)州邁阿密西棕櫚灘的一個(gè)酒吧，30歲的史密斯和他的舅舅愛德華·肯尼迪參議員及其兒子帕特里克·肯尼迪小酌。史密斯遇見了29歲的帕特麗夏·鮑曼和另一名女子。其后5人去了附近肯尼迪家族擁有的一座大宅院。史密斯是搭鮑曼的車在30日凌晨3點(diǎn)回去的。然后據(jù)說(shuō)二人沿著海灘散步……此后，鮑曼指控史密斯在大宅院外的草地上強(qiáng)奸她。

　　鮑曼對(duì)史密斯提出兩項(xiàng)控告：一是毆打罪，最高可判一年監(jiān)禁；二是性暴力罪，最高可判15年監(jiān)禁的重罪。史密斯于5月11日被捕，他聘請(qǐng)刑辯律師羅伊·布萊克為辯護(hù)律師。史密斯自認(rèn)清白，對(duì)兩項(xiàng)指控均予以否認(rèn)。他說(shuō)，雙方性行為出于自愿，沒(méi)有強(qiáng)迫，發(fā)生在海灘上。史密斯在審前聽證會(huì)上說(shuō)，鮑曼杜撰了指控，因?yàn)樗ε聭言?，她?duì)史密斯叫錯(cuò)她的名字和希望終止關(guān)系感到憤怒。史密斯的表哥帕特里克·肯尼迪說(shuō)，他看見史密斯和鮑曼事后在一起并互相道晚安，他沒(méi)有聽到叫喊。案件的開庭審理定于12月2日，主審法官是瑪麗·盧波。

　　鮑曼是一位單身母親，有一個(gè)年幼的女兒。她聘請(qǐng)了律師戴維·羅思。鮑曼的兩位女友作證說(shuō)，在史密斯強(qiáng)奸之后，鮑曼要她們?nèi)ソ铀?。急救室醫(yī)生事后給鮑曼做了體檢，說(shuō)她看上去受到了創(chuàng)傷，像是一名“真正的受害者”。強(qiáng)奸案件顧問(wèn)卡爾·丹尼·阿博特說(shuō)，鮑曼的行為說(shuō)明她是典型的“約會(huì)強(qiáng)奸”受害者。“約會(huì)強(qiáng)奸”是指男女在聚會(huì)過(guò)程中，男方以暴力、脅迫或其他手段違背女方意志，強(qiáng)行與女方發(fā)生性關(guān)系的行為。

　　另有3名女子愿意作證，說(shuō)她們?cè)?983年和1988年分別受到史密斯性侵但沒(méi)有向警方報(bào)案?！恫ㄊ款D環(huán)球報(bào)》1991年7月24日寫道：“根據(jù)昨天公開的指稱史密斯近年性侵她們的3名女子的說(shuō)法，第一眼看上去，威廉·肯尼迪·史密斯是一名極有魅力的小伙子，但是單獨(dú)與一位女子在一起，他就變得‘動(dòng)物一般’、‘暴力’和‘變態(tài)’……”①

　　43歲的布萊克為史密斯進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。在缺乏對(duì)史密斯有利證據(jù)的情況下，布萊克想到了原告人的精神病問(wèn)題。他聘請(qǐng)了著名私人偵探專門調(diào)查鮑曼這方面的情況，他們獲得了鮑曼精神錯(cuò)亂的醫(yī)療報(bào)告，并在最后論戰(zhàn)時(shí)將注意力轉(zhuǎn)移到了鮑曼的背景上。審判開始之前，盧波法官裁決說(shuō)，3名女子的證言不能作為證據(jù)采信，因?yàn)闆](méi)有必要顯示被告人的行為類型。這是檢控方的一大挫敗，迫使其高度依賴鮑曼的證言。此外，鮑曼沒(méi)有受到外傷，這對(duì)檢控方也不利。檢控方陷入嚴(yán)重困境：如果訴訟繼續(xù)硬著頭皮進(jìn)行，敗訴可能性很大；如果打退堂鼓，女權(quán)主義者組織就會(huì)指責(zé)檢控方受到了富有和強(qiáng)大的肯尼迪家族的恐嚇。

　　在最后的辯護(hù)陳詞中，布萊克反擊說(shuō)，陪審團(tuán)在本案中只需要運(yùn)用常識(shí)，因?yàn)楹茈y想象史密斯會(huì)在肯尼迪家的大宅院外強(qiáng)奸一名尖叫的女子。認(rèn)為史密斯會(huì)讓全家開著窗戶聽到性侵是不合邏輯的。12月11日，陪審團(tuán)最終一致裁決史密斯無(wú)罪。本案的結(jié)果取決于多個(gè)因素。檢控方顯然從一開始就因原告人太弱而處于劣勢(shì)。審判過(guò)程中檢控方犯的錯(cuò)誤擴(kuò)大了這種劣勢(shì)。辯方團(tuán)隊(duì)，尤其是布萊克的表現(xiàn)、史密斯和他舅舅肯尼迪參議員的證言都對(duì)一邊倒的勝訴作出了貢獻(xiàn)。最后，審判說(shuō)明了主要根據(jù)可能的受害人的證言來(lái)檢控“約會(huì)強(qiáng)奸”案件的復(fù)雜性和困難。②

　　由于史密斯的特殊家族背景，由于全國(guó)正在辯論每年發(fā)生數(shù)百起的“約會(huì)強(qiáng)奸”問(wèn)題，媒體對(duì)此案高度關(guān)注。史密斯的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)指責(zé)說(shuō)，媒體的過(guò)度關(guān)注制造了一種“狂歡節(jié)氣氛”，有可能妨礙公正審判。更為不同尋常的是，三大電視網(wǎng)之一的全國(guó)廣播公司和《紐約時(shí)報(bào)》都披露了鮑曼的名字。③

　　反對(duì)披露性侵受害者的既有立法

　　在法律層面，中西各國(guó)都沒(méi)有禁止披露性侵受害人姓名的特定條款。在英國(guó)，披露是合法的；在美國(guó)一些州也是如此。中國(guó)《婦女權(quán)益保障法》雖然第一次將隱私權(quán)列為一種人格權(quán)，雖然多處提及女性權(quán)益，但是沒(méi)有涉及性侵等事件中的媒體如何處理相關(guān)報(bào)道。因此，媒體是否應(yīng)該予以姓名披露還是一個(gè)自主選擇和公眾評(píng)價(jià)的問(wèn)題?；趯?duì)女性受害者予以同情和保護(hù)的理由，中外媒體多以自律的形式確認(rèn)不公開性侵案受害者的姓名。

　　中國(guó)《刑事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定：人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理。14歲以上不滿16歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。16歲以上不滿18歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。對(duì)于不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。這一條款的內(nèi)涵是：盡管審判公開意義重大，但這種公開不是絕對(duì)的，倘若為了保護(hù)與之對(duì)立的更為重要的利益（一般是個(gè)人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密等），而且采取的限制措施的范圍有嚴(yán)格的界定，那么對(duì)公開的限制是有必要的。在審判實(shí)踐中，高度涉及個(gè)人隱私的強(qiáng)奸案是法定不公開審理的案件。

　　除了《刑事訴訟法》對(duì)未成年人案件明確的不公開處理規(guī)定外，《未成年人保護(hù)法》第五十八條還規(guī)定：對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。《治安管理處罰法》第四十二條規(guī)定：有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款……（六）偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。