清末“官營(yíng)商報(bào)”案研究
發(fā)布時(shí)間：2020-10-14 18:00:44 點(diǎn)擊次數(shù)：103
一、墊補(bǔ)商報(bào)官款消息的披露“官營(yíng)商報(bào)”案是清末引起全國(guó)關(guān)注的一件大案，其信息的披露有兩個(gè)階段，第一個(gè)階段，御史胡思敬在參奏端方的折文中提及此事，但沒(méi)有引起外界的廣泛注意。在御史江春霖因本案奏參蔡乃煌后，《大公報(bào)》即以《報(bào)館與流氓》為題置評(píng)：蔡乃煌之摧殘輿論收買(mǎi)報(bào)館，久為天下所共憤。報(bào)界為“官營(yíng)商報(bào)”案的報(bào)道不僅擴(kuò)大了該案的傳播區(qū)域，而且表達(dá)了報(bào)界對(duì)官方干涉報(bào)館的不滿，支持了諮議局對(duì)官款津貼報(bào)館和官營(yíng)商報(bào)行為的追責(zé)，聲援了御史對(duì)涉事官員的參劾。相較于以御史胡思敬五月八日參奏端方“賄通報(bào)館”“營(yíng)私舞弊”不為外界所知而結(jié)果不了了之，報(bào)紙刊載官款資助報(bào)館消息被外界周知后有了諮議局追責(zé)的后續(xù)結(jié)果，反映出《南洋官報(bào)》對(duì)資助款項(xiàng)信息的公布也是“官營(yíng)商報(bào)”案后續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
關(guān)鍵詞：清末報(bào)館;官營(yíng)商報(bào);報(bào)界;江蘇諮議局;官報(bào);張人駿;報(bào)道;報(bào)紙;上海
作者簡(jiǎn)介：
內(nèi)容提要：“官營(yíng)商報(bào)”案是清末報(bào)案中非常獨(dú)特的一個(gè)。該案由清理各省財(cái)政之事而起，之后受到江蘇諮議局、報(bào)界和御史的一致追究。清廷多次諭令地方督臣查覆，此案最后以追還官款，將報(bào)館退歸商辦結(jié)束。相關(guān)各方在此案中的表現(xiàn)，是觀察清末預(yù)備立憲時(shí)期各方力量的影響及報(bào)界政治生態(tài)的一個(gè)窗口。
關(guān)鍵詞：清末/“官營(yíng)商報(bào)”案/江蘇諮議局
作者簡(jiǎn)介：李衛(wèi)華，廈門(mén)大學(xué)歷史系。
相關(guān)基金：本文系2013年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“清末政府報(bào)刊媒介管理研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13CZS043)的階段性成果。
清末是近代報(bào)業(yè)急劇發(fā)展階段，也是報(bào)案的高發(fā)時(shí)期。在眾多報(bào)案中，多見(jiàn)清政府捕人、封館和罰金等手段，通過(guò)官款收買(mǎi)報(bào)館的做法并不常見(jiàn)，抑或多有而不為人知，但“官營(yíng)商報(bào)”案是重要的一例。該案涉及到多個(gè)具有全國(guó)影響力的報(bào)紙，且受到御史、諮議局和報(bào)界三股力量披露和追究，一時(shí)成為轟動(dòng)事件，使清廷不得不諭令兩江總督張人駿核查此事，最后只好以收回官款，退歸商辦而結(jié)束?！肮贍I(yíng)商報(bào)”案的重要研究?jī)r(jià)值，不僅僅在于它在眾多報(bào)案中極具獨(dú)特性，影響也很大，而且還在于，該案有眾多其他報(bào)案不具備但卻值得關(guān)注的新因素。此外，它牽涉清政府的部門(mén)較多，是一個(gè)觀察清末政府與報(bào)館關(guān)系的極好案例。由于學(xué)界目前尚未有人對(duì)該案加以專門(mén)研究，故筆者撰此拙文，以求拋磚引玉。
一、墊補(bǔ)商報(bào)官款消息的披露
“官營(yíng)商報(bào)”案是清末引起全國(guó)關(guān)注的一件大案，其信息的披露有兩個(gè)階段，第一個(gè)階段，御史胡思敬在參奏端方的折文中提及此事，但沒(méi)有引起外界的廣泛注意。第二階段，《南洋官報(bào)》刊載了墊補(bǔ)報(bào)館款項(xiàng)使用內(nèi)容的江蘇清理財(cái)政清單。這樣，津貼官款的來(lái)源、數(shù)額及所受貼補(bǔ)之報(bào)館等具體信息被披露。此后，江蘇諮議局議員見(jiàn)此消息后馬上提出革除官營(yíng)商報(bào)議案，此后，江蘇諮議局不斷追查，媒體廣泛報(bào)道，此案遂成為當(dāng)時(shí)重要的新聞事件。
宣統(tǒng)元年五月初八，御史胡思敬在參劾兩江總督端方的折文中，指責(zé)端方“賄通報(bào)館”，控訴其“公行賄賂”“營(yíng)私舞弊”①等十罪二十二款，請(qǐng)求清廷特派查辦大臣，調(diào)取各部案卷，以備質(zhì)對(duì)。胡思敬在參奏折中提及了端方收買(mǎi)的各報(bào)及每年所支津貼的數(shù)額，并指責(zé)端方此舉是為行一己之私。奏折上至清廷后，清廷諭令兩江總督張人駿“確查具奏”。與此同時(shí)，兩江總督端方改調(diào)直隸總督，而在兩廣總督任上的張人駿被調(diào)至兩江。張人駿接到奏折時(shí)已是六月十二日，當(dāng)時(shí)人在廣州，尚未來(lái)得及接任兩江總督之職。因此將調(diào)查端方官款結(jié)納報(bào)館等事交于護(hù)理兩江總督、布政使樊增祥調(diào)查。張人駿主導(dǎo)的調(diào)查歷時(shí)半載，直到十一月他才奏覆清廷，稱端方“尚無(wú)罔利行私”。②也就是說(shuō)，御史胡思敬參奏端方徇私收買(mǎi)報(bào)館之舉，張人駿和清廷并不以此為罪。這樣，御史參奏一途，雖對(duì)此事有所披露，但并沒(méi)有使該事件被外界廣泛知曉，事情沒(méi)有被追查下去。
江蘇諮議局的介入使事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。宣統(tǒng)元年九月，江蘇諮議局從《南洋官報(bào)》所載江南寧屬清理財(cái)政局移請(qǐng)江南財(cái)政總局照覆文中發(fā)現(xiàn)，江蘇有官款墊補(bǔ)商報(bào)行為，并查得官費(fèi)津貼來(lái)源、數(shù)額以及津貼的報(bào)館對(duì)象。其具體情況是：上海之《中外日?qǐng)?bào)》《輿論時(shí)事報(bào)》《申報(bào)》，或完全是官款或半是官款。各報(bào)按月由江蘇官方津貼之款，多少不等。上?！短┪钍繄?bào)》由江蘇官方勒派衙、署、局、所，以及官立學(xué)堂擔(dān)任貼款。至于墊款數(shù)額，據(jù)諮議局查明，宣統(tǒng)元年二月一個(gè)月中，給《申報(bào)》館墊款湘平銀一萬(wàn)八千九百余兩，歷年墊入《中外日?qǐng)?bào)》《時(shí)事報(bào)》等館者亦為數(shù)不小。上?！短┪钍繄?bào)》由江寧財(cái)政局一處津貼銀三千六百兩，另外還勒令全省衙署、局、所、學(xué)堂等各處提供津貼。另外，諮議局還查見(jiàn)各報(bào)館用途未明經(jīng)費(fèi)湘平銀九千六百兩。諮議局對(duì)官款墊補(bǔ)報(bào)館一事的最初反應(yīng)是：“以為官自解其私囊，雖官冒商名，淆亂清議，情理大有不合，然人民無(wú)擔(dān)負(fù)義務(wù)之關(guān)系，業(yè)已隱忍相安?！雹郾M管意識(shí)到官方資金貼補(bǔ)民間報(bào)館會(huì)淆亂清議，不合情理，但遺憾的是諮議局并沒(méi)有對(duì)此加以追究。但當(dāng)看到貼補(bǔ)報(bào)館的經(jīng)費(fèi)并非官員個(gè)人私產(chǎn)而是蘇省人民繳納的官款時(shí)，諮議局對(duì)此事反應(yīng)非常激烈，按照《諮議局章程》賦予諮議局的權(quán)力，江蘇諮議局便開(kāi)始對(duì)江蘇官方的錯(cuò)誤做法加以制止。以章程第二十三條規(guī)定“諮議局議定不可行事件，得呈請(qǐng)督撫更正施行”的權(quán)利，諮議局以“憲政”“國(guó)法”“稅則”和“政體”等標(biāo)準(zhǔn)議定了官款墊補(bǔ)商報(bào)行為不可行之原因以及更正方法。至此，“官營(yíng)商報(bào)”案進(jìn)入諮議局議事日程，諮議局對(duì)此展開(kāi)討論、調(diào)查并形成決議，然后提請(qǐng)江蘇巡撫和兩江總督對(duì)此事回應(yīng)，該案遂成為重要的政治事件。同時(shí)，該案被報(bào)紙廣泛報(bào)道，迅速擴(kuò)散，也成為報(bào)界一個(gè)輿論熱點(diǎn)。
