維新政論報刊出版發(fā)行特征探微
發(fā)布時間：2020-10-14 18:00:45 點擊次數(shù)：150
維新運動時期，維新派相繼創(chuàng)辦了一系列以宣傳改良維新、自強變法為宗旨的報刊。維新報刊雖然得到了不少有維新傾向的官員和士紳群體的經(jīng)濟支援和政治支持，但報刊經(jīng)濟嚴重依賴官紳資本、報刊出版發(fā)行的政治色彩很濃、報刊發(fā)行面狹窄等特征是顯而易見的。因此，在近代社會轉(zhuǎn)型帶來的政治動蕩中，報刊媒介在政治縫隙中發(fā)展空間有限，隨著運動的失敗，不可避免地走向衰落甚至?？?/p>
關鍵詞：維新政論報刊;出版發(fā)行;媒介生態(tài)
作者簡介：
【作者簡介】劉興豪，衡陽師范學院教授（衡陽 421002）；許光，長沙學院講師（長沙 410022）。
【內(nèi)容提要】維新運動時期，維新派相繼創(chuàng)辦了一系列以宣傳改良維新、自強變法為宗旨的報刊。維新報刊雖然得到了不少有維新傾向的官員和士紳群體的經(jīng)濟支援和政治支持，但報刊經(jīng)濟嚴重依賴官紳資本、報刊出版發(fā)行的政治色彩很濃、報刊發(fā)行面狹窄等特征是顯而易見的。因此，在近代社會轉(zhuǎn)型帶來的政治動蕩中，報刊媒介在政治縫隙中發(fā)展空間有限，隨著運動的失敗，不可避免地走向衰落甚至?？?。
【關 鍵 詞】維新政論報刊；出版發(fā)行；媒介生態(tài)
【中圖分類號】G210 【文獻標識碼】A
維新運動時期掀起了近代國人自辦報刊的第一次高潮。據(jù)李提摩太《留華四十五年》的統(tǒng)計，在1895至1898的三年內(nèi)，全國報紙種數(shù)陡增了3.7倍，“報館之盛為四千年來未有之事”。本文從媒介生態(tài)的角度來論述維新政論報刊出版發(fā)行的特征。
一、報刊經(jīng)濟嚴重依賴官紳資本
維新報刊的創(chuàng)辦資本，主要來自有維新傾向的官員和士紳群體。從創(chuàng)辦《萬國公報》（后改為《中外紀聞》）開始，至《時務報》期間，維新派報刊的資本主要出自官紳資本。
《萬國公報》的創(chuàng)辦資本，《康南海自編年譜》記載：“七月初，與次亮約集客，若袁慰亭世凱、楊叔嶠銳，丁叔衡立鈞，及沈子培、子封兄弟、張饌之孝廉，陳□□，即席約定，各出義捐，一舉而得數(shù)千金。”[1]其中，資本捐贈者陳熾為戶部郎中、軍機處章京，袁世凱為浙江溫處道，楊銳為內(nèi)閣中書，丁立鈞為編修，沈子培為刑部郎中，沈子封為編修，張孝廉為編修。從《萬國公報》的資金來源看，主要是捐款，捐款者集中在京城和地方官員以及士大夫上，如戶部郎中、軍機處章京陳熾、刑部郎中沈曾植、翰林院編修沈曾桐、丁立鈞、張孝謙等人，連李鴻章也曾表示要捐2000兩銀子入會，由于甲午戰(zhàn)敗后他的名聲不好，沒有被強學會接受。
《時務報》的籌辦資金主要來自上海強學會的余款，這些余款是張之洞等官僚士大夫所資助的。在開辦后，《時務報》陸續(xù)接到不少捐款，“黃遵憲捐了一千元，向盛宣懷捐了五百兩、鄒陵瀚募了五百元，黃愛棠、朱竹石各捐得一百元”。[2]據(jù)統(tǒng)計，對《時務報》個人捐款共96人。[3]基本上來自官僚士大夫、地方官員和士紳。
《湘報》的創(chuàng)辦資本也具有該特征。唐才常在《湘報序》中云：“熊君秉三（熊希齡）喜民智之乍開，欲慈航之普渡，乃鴆同志集巨貲設《湘報》館?！盵4]由此可見，《湘報》由熊希齡等集資。同時《湘報》的出版還得到了巡撫陳寶箴的支持，他每月自公款中撥銀200兩以助經(jīng)費。所以，《湘報》的“發(fā)行取值報廉，僅收工本紙張費”[5]。
由上可知，報刊的資金來源途徑是十分有限的。隨著維新運動受挫，許多官僚士紳（如袁世凱之流）倒向頑固派一邊，切斷了資金來源，使許多報刊因資金問題難以為繼。王修植、夏曾佑在給汪康年的信中說：“《國聞報》將來銷路不患不廣，而獨館中母財不足，開銷太大，深恐難以持久?！眻罂?jīng)濟不能獨立，而導致所辦報刊的短壽。以《時務報》為例，當時年少氣盛的梁啟超憤而離開《時務報》，究其原因，除兩派（維新派與洋務派）之間矛盾日益尖銳外，報刊經(jīng)濟不獨立也是一個主要因素。正如梁啟超后來所言：“無論受何方面之補助，自然受該方面勢力之支配，最少變受牽掣?！盵6]而當時對《時務報》的“支配與牽掣”主要來自洋務派的代表人物之一張之洞。我們知道，《時務報》的多數(shù)籌辦經(jīng)費來自張之洞的捐款，張也就成為該報的“當然股東”，自然很有資格控制這份報紙。當報中言論過激，超出他的意愿時，他通過汪康年橫加干涉，多方排擠梁啟超，限制其言論自由。梁走后，《時務報》實際上就淪為洋務派的“喉舌”了。1912年梁啟超追憶當年張之洞插手干預《時務報》的情況說：“設《時務報》于上海，其經(jīng)費則文襄與有力焉。而數(shù)月后，文襄以報中多言民權(quán)，干涉甚烈。其時鄙人之與文襄，殆如雇傭者與資本家之關系。年少氣盛，沖突愈積愈甚?！盵7]
