【本文提要】作者與科林?斯巴克斯（Collin Sparks）教授以對話形式，圍繞斯巴克斯教授2007年出版的《全球化、社會發(fā)展與大眾媒體》（Globalization Development, and Mass media）一書，回顧了國際傳播研究的歷史，討論了國際傳播研究中發(fā)展傳播、媒介帝國主義和全球化等理論范式，探討了學(xué)者在社會發(fā)展和全球傳播中的角色并且探索了國際傳播新研究范式的可能性。

　　【關(guān)鍵詞】國際傳播 理論范式 發(fā)展傳播 媒介帝國主義 全球化

　　【中圖分類號】 G206

　　科林?斯巴克斯（Collin Sparks），香港漫會大學(xué)新聞系教授，曾任英國威斯敏斯特大學(xué)傳播與研究中心主任。研究領(lǐng)域為國際傳播、傳播政治經(jīng)濟學(xué)、新媒體對媒介系統(tǒng)的影響力。

　　一、現(xiàn)代性與發(fā)展傳播學(xué)

　　沈國麟（▲）：在您的《全球化、社會發(fā)展與大眾媒體》一書中，您標(biāo)出了國際傳播理念演變歷史中的三個關(guān)鍵性時期：1947年冷戰(zhàn)的開始，1968年激進主義的全球浪潮，1989年原蘇聯(lián)的解體。您是否認(rèn)為意識形態(tài)斗爭主導(dǎo)了整個國際傳播的進程？

　　科林?斯巴克斯（●）：我認(rèn)為三波（國際傳播）理論的浪潮很明顯與不同的歷史時期相關(guān)聯(lián)。發(fā)展傳播理論是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，該理論的產(chǎn)生是為了對抗共產(chǎn)主義的威脅。學(xué)者們的反共是具有自覺意識的，羅斯托1960年的著作《經(jīng)濟增長的階段》的副標(biāo)題就是“一個非共產(chǎn)黨的宣言”。羅杰斯甚至哀悼一個事實：唯一認(rèn)真對待發(fā)展傳播理論的地方就是中國，因為在那里他們有意圖地推動整個人口實現(xiàn)現(xiàn)代化。這些學(xué)者非常清楚在那段時間里他們正在打冷戰(zhàn)，他們要努力阻止蘇聯(lián)擴張。

　　1968年以后，（國際傳播的）主導(dǎo)理論非常清楚地與對帝國主義和反帝國主義的重新發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在了一起，與此同時還有對越南戰(zhàn)爭的抗議，這種抗議使整整一代人在思想上激進化了，尤其是在歐洲和美國。這些對帝國主義、民主傳播、參與性傳播等等的關(guān)懷非常清楚地被定位于那個時代。

　　談?wù)撊蚧?989年結(jié)束的產(chǎn)物會有更多的爭議。很明顯還有其他的理論根源，但我認(rèn)為全球化理論是在1990年代取得了勝利。那時有一種感覺，歷史的斗爭已經(jīng)終結(jié)了。從歷史的角度而言，國家已經(jīng)不再是一個主要的角色，不再會有任何嚴(yán)重的國際沖突了。人們可以把視線從帝國主義理論所描述的沖突轉(zhuǎn)移到全球市場的良好效果上來。我認(rèn)為這個時期一直延續(xù)到2008年。其間有西雅圖抗議和入侵伊拉克，但關(guān)鍵事件是2008年由金融危機所導(dǎo)致的資本主義危機的重現(xiàn)，它標(biāo)志著全球化樂觀面向的終結(jié)。自那以后有許多著作標(biāo)志著帝國主義理論的重新介入。

　　追溯創(chuàng)造這些理論的時間非常容易，要么看看這些理論何時變得有力量，要么看看這些理論的內(nèi)容如何影響了不同的主要思考方式。

　　▲：現(xiàn)代性是一個如此龐雜的概念，包含著政治、經(jīng)濟、文化和社會各個領(lǐng)域中的各種各樣的知識、思想、觀念和價值。發(fā)展中國家擁抱現(xiàn)代性與解放、反抗殖民和趕超西方緊緊地結(jié)合在一起。在把現(xiàn)代性傳播到發(fā)展中國家的過程中，現(xiàn)代性中的有些部分被接受,有些部分則被拒絕了。就發(fā)展傳播學(xué)而言，當(dāng)在發(fā)展中國家傳播和發(fā)揚現(xiàn)代性的過程中，西方的學(xué)者和專家有沒有遇到過懷疑和批評？這種反饋有沒有對發(fā)展傳播學(xué)中的主導(dǎo)范式和參與范式進行修正呢？

　　●：這個很明顯各有各的不同。你可以說美國人想要在阿富汗傳播現(xiàn)代性，當(dāng)然他們正在面對反抗。從經(jīng)典定義上來說，傳播現(xiàn)代性并非發(fā)展傳播學(xué)的目標(biāo)，我認(rèn)為現(xiàn)代化在不同角度受到了抵制。我在書中給出了許多關(guān)于發(fā)展傳播項目的例子。我想要談?wù)撘粋€被很好研究的拉丁美洲的例子，他們試圖給婦女提供媒體，通過接收和傳播信息從而賦予婦女權(quán)利，使女性能以此來獲得經(jīng)濟上的獨立，但一部分男人抵制這個項目，因為它解放了婦女，而一些婦女也不想被外來者現(xiàn)代化。

　　發(fā)展傳播理論中的參與范式并不由單一的現(xiàn)代性觀念來運作。主導(dǎo)性范式說，我們知道你們想要什么，我們是科學(xué)家，我們理解你們，就用這種方式做吧。但是參與范式卻問：“你們想要什么？”

　　▲：如同您說的，不管最終這些想法有沒有意義，提出這些想法的人能夠參與一個嚴(yán)肅的知識生產(chǎn)過程，并且他們的動機就是他們所相信的服務(wù)于發(fā)展中國家人們的最佳利益。但問題是這些學(xué)者如何知道窮人的最佳利益以及窮人最想要什么呢？

　　●：這些學(xué)者認(rèn)為他們知道什么才是窮人的最佳利益。他們認(rèn)為，“我們是由現(xiàn)代科學(xué)所武裝的，現(xiàn)代科學(xué)幫助我們看到真相是什么，我們并沒有被人們的偏見和無知蒙蔽了眼睛，我們可以告訴他們什么是他們所想要的”。以我為例，我不知道什么引起了疾病，我去看醫(yī)生，他有足夠的知識，他會告訴我如何處理它。一般而言，這就是主導(dǎo)范式所宣稱的：他們擁有超級知識。

　　▲：國家在發(fā)展傳播中扮演著一個重要的角色。如同你在書中所說的，理論探索和發(fā)展實踐之間存在著明顯的脫節(jié)，這是顯而易見的，它也導(dǎo)致了一個悖論，需要仔細(xì)地檢視：主導(dǎo)性范式在理論上已經(jīng)過時了，但在實踐上仍然保留著很強的效用；而另一方面，參與范式在發(fā)展理論上是勝利了，但在實踐中卻缺乏實質(zhì)性的支持。出現(xiàn)這種情況，是不是因為主導(dǎo)性范式依靠國家，而參與性范式看上去民主但缺乏國家的參與？

　　●：資源扮演著重要的角色。大部分資源來自國家預(yù)算，來自像世界銀行這樣的大型機構(gòu)，它的背后是由少數(shù)幾個大國支持的。運作這些事情的人們有一個有關(guān)世界將如何改變的非常清晰的理念。國際貨幣基金組織長時間推行“華盛頓共識”，這伴隨著一個非常清晰的理念，即社會應(yīng)該如何改變，你應(yīng)該去掉補貼、放開價格、把公共部門私有化。在這個過程中沒有余地去問人們他們究竟想要什么。健康傳播有一個非常好的例子：在菲律賓有一個國營的衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施運行得非常好，然后一些人說應(yīng)該把它轉(zhuǎn)成私有的。誰來決定？世界銀行。它希望改變事情所依賴的機制并且不允許廣泛的參與。權(quán)力的實質(zhì)意味著參與范式?jīng)]有很大的預(yù)算。他們要不到足夠的資源，因為資源屬于那些不想要大規(guī)模參與的人。他們想要主導(dǎo)而不是參與。國際貨幣基金組織和世界銀行是最明顯的例子，他們想要特定形式的改變。

　　▲：為什么如今在美國或者歐洲最好的學(xué)術(shù)機構(gòu)中鮮有人對發(fā)展傳播學(xué)感興趣，也沒有興趣對主導(dǎo)范式進行批評，或者對媒介帝國主義和文化帝國主義之間區(qū)別的含義感興趣？是不是因為冷戰(zhàn)結(jié)束了，而“發(fā)展”作為一個關(guān)于傳播和社會的理論直接來自冷戰(zhàn)的需要？

　　●：在實踐中仍然有許多發(fā)展傳播的項目，但很多人在理論上對它已不感興趣。向全球化的轉(zhuǎn)變并沒有為社會發(fā)展提供很多空間。在西方，對發(fā)展傳播學(xué)沒有很多興趣是因為在知識上缺乏空間。另一個強有力的因素是世界存在著發(fā)展的另一種路徑。在上海，我們正處于其中。人們說：“我們知道如何發(fā)展，看看中國是如何做的。”這是理解上的轉(zhuǎn)變。主導(dǎo)性范式是建立在美國模式上，在小規(guī)模程度上是日本，但在更大的層面上而言，中國提供了關(guān)于現(xiàn)代性的另外一種大觀念。（中國）并不是按照西方觀念來現(xiàn)代化，而是另一種的經(jīng)濟、政治和文化上的綜合性現(xiàn)代化。你們并不需要西方式的個人主義來現(xiàn)代化，但你們可以用儒家、集體主義來現(xiàn)代化。你們并不一定要用民主、資本主義來現(xiàn)代化，而可以用共產(chǎn)主義。這與現(xiàn)代性的經(jīng)典概念完全不同。

　　讓我們看看非洲發(fā)生了什么。那里存在著另外一種發(fā)展范式。那里有一種競爭，一邊是美國和英國，另外一邊是中國。哪種模式更適合？10或15年之前，有日本學(xué)者認(rèn)為日本代表了一種非西方的模式——我在書中引用了這種觀點。因為過去20年中經(jīng)濟發(fā)生了變化，對于日本模式的信心也越來越少，而中國經(jīng)濟在過去20年中的表現(xiàn)，形成了一種觀念，這種觀念在中國國內(nèi)可能并不被認(rèn)可但在國際上被認(rèn)可。我說的是“北京共識”，這相對于“華盛頓共識”而言完全是另外一種模式。