【內(nèi)容提要】目前我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系已初見(jiàn)端倪，但仍存在質(zhì)量和創(chuàng)新力評(píng)價(jià)弱化、過(guò)分?jǐn)?shù)量化、過(guò)分形式化、過(guò)分簡(jiǎn)單化(或官僚化、管理簡(jiǎn)單化)、評(píng)價(jià)主體淡化、評(píng)價(jià)結(jié)果軟化等問(wèn)題。這些問(wèn)題的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等原因。在保持原有期刊評(píng)價(jià)體系中某些合理因素的前提下，可采用形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)和效用評(píng)價(jià)的新概念組合，形成新的同行專(zhuān)家評(píng)價(jià)與引文等文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法和新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期更好地推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工作逐步走上科學(xué)發(fā)展軌道。

　　【關(guān) 鍵 詞】學(xué)術(shù)期刊 期刊評(píng)價(jià) 內(nèi)容評(píng)價(jià) 效用評(píng)價(jià)　

　　【英文標(biāo)題】Quality and Innovativeness in the Evaluation of Academic Journals

　　【作者簡(jiǎn)介】葉繼元，男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事文獻(xiàn)信息資源建設(shè)與信息檢索、期刊與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、社科評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)規(guī)范研究(江蘇　南京　210093)。

　　一、學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

　　學(xué)術(shù)期刊是研究成果發(fā)表和交流的重要載體，是學(xué)科建設(shè)、實(shí)務(wù)管理、新人培養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)信息傳播的重要陣地。學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量涉及期刊編輯、期刊內(nèi)容、出版發(fā)行等多個(gè)方面的水準(zhǔn)或要求。就目前學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)而言，大致有以下幾類(lèi)：

　　一是優(yōu)秀期刊評(píng)價(jià)。此類(lèi)期刊評(píng)價(jià)大多由各學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)會(huì)、社科基金會(huì)、新聞出版總署等機(jī)構(gòu)牽頭開(kāi)展；評(píng)選目的是獎(jiǎng)優(yōu)汰劣，通過(guò)評(píng)選質(zhì)量上乘、品質(zhì)優(yōu)異的期刊，提高學(xué)術(shù)期刊的整體水平，繁榮學(xué)術(shù)期刊的生態(tài)，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表更多更優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)論文。就其評(píng)價(jià)手段而言，更多的是衡量期刊的學(xué)術(shù)水平、編輯水平、出版水平等等，方法上以同行評(píng)價(jià)為主。

　　二是核心期刊評(píng)價(jià)。核心期刊的評(píng)價(jià)大多由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。筆者在拙作《核心期刊概論》中就明確指出過(guò)：“核心期刊主要是通過(guò)載文量、引文率、利用率等文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)來(lái)篩選的，這些指標(biāo)從一些重要的側(cè)面反映了期刊的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平及質(zhì)量，然而，要較全面地衡量期刊的質(zhì)量，除了文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)外，尚有其他一些指標(biāo)。這(較全面地衡量期刊的質(zhì)量)是一項(xiàng)十分有益而龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要一定的人力、物力和常設(shè)機(jī)構(gòu)?！盵1]113核心期刊評(píng)選的主要目的是為圖書(shū)情報(bào)部門(mén)選購(gòu)期刊提供參考依據(jù)，為圖書(shū)館員指導(dǎo)讀者閱讀提供參考依據(jù)，當(dāng)然也能夠?yàn)榭蒲泄芾聿块T(mén)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)提供參考依據(jù)。因?yàn)楹诵钠诳脑u(píng)價(jià)主要以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的指標(biāo)為主，相對(duì)于主觀評(píng)價(jià)而言，它增加了許多客觀性。但核心期刊評(píng)選并不是為了高?；蚱渌蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)進(jìn)行管理評(píng)價(jià)之用的。

　　在這一點(diǎn)上，科研管理部門(mén)存在著對(duì)核心期刊的誤讀和誤用，為了方便科研管理，目前大學(xué)或其他相關(guān)科研管理部門(mén)機(jī)械地依據(jù)期刊影響因子來(lái)決定期刊的排序，進(jìn)而“以刊評(píng)文”，這就造核心期刊論文和非核心期刊論文在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上的待遇迥異，由此出現(xiàn)了在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中過(guò)分?jǐn)?shù)量化、過(guò)分形式化、過(guò)分簡(jiǎn)單化、評(píng)價(jià)主體淡化及評(píng)價(jià)結(jié)果軟化等問(wèn)題。從某種意義上講，學(xué)者和學(xué)界對(duì)核心期刊有諸多異議和詬病都與此有關(guān)。一些學(xué)者認(rèn)為必須立即改革，否則學(xué)術(shù)將不成為學(xué)術(shù)，繁榮發(fā)展也很難實(shí)現(xiàn)。

　　三是引文來(lái)源期刊評(píng)價(jià)。來(lái)源期刊(source journals)是指編者根據(jù)所編數(shù)據(jù)庫(kù)的目的、要求，從期刊學(xué)術(shù)性、編輯標(biāo)準(zhǔn)等方面加以衡量而選出的作為統(tǒng)計(jì)源的期刊，如CSSCI、CSCD來(lái)源刊等。引文數(shù)據(jù)庫(kù)的來(lái)源期刊每隔幾年都要評(píng)選一次，每次遴選都會(huì)引起一些爭(zhēng)議。引文來(lái)源期刊的遴選通常由某學(xué)術(shù)或研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)，如SCI的來(lái)源期刊由ISI負(fù)責(zé)，其選刊標(biāo)準(zhǔn)很?chē)?yán)格，體現(xiàn)了專(zhuān)家評(píng)價(jià)與計(jì)量評(píng)價(jià)的結(jié)合。

　　上述三種不同類(lèi)型期刊的評(píng)價(jià)所采用的遴選方法根據(jù)其評(píng)價(jià)目的的不同亦有所不同，但從總體上講，基本是定性、定量或定性定量相結(jié)合的方法。在這些方法中，由學(xué)術(shù)同行進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊的“內(nèi)容評(píng)價(jià)”和“效用評(píng)價(jià)”，無(wú)疑能最有效地反映學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容質(zhì)量和水平，但這些評(píng)價(jià)復(fù)雜、精細(xì)，人力物力花費(fèi)大，且要對(duì)同行專(zhuān)家進(jìn)行有效的制度約束。

　　我國(guó)目前有學(xué)術(shù)期刊六千余種，人文社科類(lèi)學(xué)術(shù)期刊有2 866種。近幾年每年全國(guó)文科論文五十萬(wàn)篇以上，研究咨詢(xún)報(bào)告數(shù)萬(wàn)部。2009年全國(guó)約有文科教學(xué)和研究人員四十二萬(wàn)，全日制研究人員約三萬(wàn)，文科研究生約四十萬(wàn)，文科在校生約八百萬(wàn)，全國(guó)文科專(zhuān)業(yè)人員數(shù)約一千六百萬(wàn)。如果對(duì)如此眾多的期刊和論文進(jìn)行同行評(píng)價(jià)，其工作量可想而知，可見(jiàn)評(píng)價(jià)確實(shí)是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)費(fèi)力的系統(tǒng)工程。且同行評(píng)議方法很難排除評(píng)價(jià)者的主觀意志對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的影響，存在學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、情感動(dòng)機(jī)等主觀因素干擾。如此巨大的成果、人員、經(jīng)費(fèi)等數(shù)量向公正、合理而高效的評(píng)價(jià)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。