【英文標(biāo)題】Manpower Search: Gaming for Have-a-say in the Mainstream Media Context

　　【作者簡介】李相成(1976-)，男，湖北鄖西人，蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院新聞系講師，碩士，主要從事新聞傳播學(xué)研究，江蘇　蘇州　215009

　　【內(nèi)容提要】與主流媒體相比，“人肉搜索”的話語表達(dá)方式帶有很大的“反常規(guī)性”，也一直遭到業(yè)界和理論界的指責(zé)和叫停，但是“人肉搜索”在主流媒體的語境下給公民的話語表達(dá)提供了技術(shù)上的保障，由此引發(fā)的一系列網(wǎng)絡(luò)事件在不斷提升其自身社會認(rèn)同的同時也遭到了有關(guān)人士的批評。但是“人肉搜索”在信息源的開掘、媒介及社會道德水準(zhǔn)、隱私權(quán)、輿論監(jiān)督、話語權(quán)等的體制性突破方面為我國的媒介生態(tài)帶來了挑戰(zhàn)。

　　【關(guān) 鍵 詞】 “人肉搜索” 主流媒體 話語權(quán)

　　正如互聯(lián)網(wǎng)誕生時，很多專家預(yù)言和擔(dān)心傳統(tǒng)媒體會因此而遭受空前的革命、甚至?xí)虼讼?。而結(jié)果卻彼此和諧共存，“人肉搜索”在其剛剛誕生和風(fēng)靡之時，也刺痛了一些專家、學(xué)者敏感的道德神經(jīng)，將此稱為“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”，似乎“人肉搜索”會成為挑戰(zhàn)整個社會價值、倫理的“洪水猛獸”和殺手。但是至少目前的事實(shí)證明，這些論調(diào)把“人肉搜索”的破壞性估計(jì)過高，公眾的神經(jīng)遠(yuǎn)沒有他們想象的那么脆弱。筆者在力所能及的范圍內(nèi)，查閱、收集和整理了有關(guān)“人肉搜索”的資料和論文，以此闡明個人的一孔之見，希望引起專家學(xué)者的指正，也想借此引發(fā)更多的人對“人肉搜索”更加理性和全面的思考。

　　1　從信息源角度分析，與主流媒體相比，“人肉搜索”開拓了報(bào)道范圍，突破了主流媒體的議程設(shè)置框架，增強(qiáng)了新聞傳播的現(xiàn)實(shí)性

　　媒體的議程設(shè)置至少受到四方面的影響：1、國家主流意識形態(tài)的影響和制約，即“輿論宣傳導(dǎo)向”、“報(bào)道口徑”、“唱響主旋律”等官方宣傳基調(diào)；2、政府部門的政策性要求，政府工作報(bào)告中的政策、方案、決策，都會直接或間接形成報(bào)道的選題、計(jì)劃，這是我國媒體選題報(bào)道的傳統(tǒng)，黨報(bào)尤其明顯；3、媒體自身的報(bào)道策略和方向，即媒體根據(jù)自己長期的報(bào)道實(shí)踐和受眾定位策劃一部分重大選題，這類報(bào)道模式一般在周末類報(bào)刊比較突出，如《南方周末》、《新聞周刊》等；4、根據(jù)社會變動的實(shí)際，尤其是一年來國內(nèi)所發(fā)生的新聞事件，進(jìn)行相對靈活地報(bào)道、組織和安排，如松花江水污染、1998年抗洪搶險、2008年雪災(zāi)、5·12汶川地震、“三鹿奶粉”、臺灣“莫拉克”臺風(fēng)等。這類新聞事件容易形成相對集中的輿論，很容易集中或轉(zhuǎn)移受眾的注意力。

　　考察我國新聞傳播史，這些議程設(shè)置的機(jī)制對統(tǒng)一思想、經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了特殊的歷史指導(dǎo)作用。但是這種固定、被動、行政化的傳播機(jī)制給我國現(xiàn)有的媒體報(bào)道也帶來了很大的路徑依賴，即使是報(bào)道突發(fā)性事件，媒體也很少從深層次、多角度展示事實(shí)真相，有意或無意地用某種政治思維駕馭或統(tǒng)帥事實(shí)本身。這在某種程度上促成了我國現(xiàn)有媒體報(bào)道實(shí)踐的泛政治化和媒介想象，即媒體習(xí)慣于傳播定勢，很少或者不了解公民的“欲知而未知的事實(shí)”，出現(xiàn)傳播錯位。公民真正關(guān)心的事情媒體少報(bào)道、不報(bào)道，而公民不關(guān)心的事，媒體海量報(bào)道，“綁架”民意，實(shí)施媒介強(qiáng)制。

　　正因?yàn)槿绱?，主流媒體也一再嘗試改變這種困局，提升自身的市場生存能力，但是固有的路徑依賴和現(xiàn)有體制上的缺陷，效果并不明顯。媒體自身的這種革新是系統(tǒng)內(nèi)部的一種行政性修復(fù)，與我國的媒介發(fā)展預(yù)期還是有一定的差距。

　　與之相反，“人肉搜索”就是對傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置的一種“革命”，不僅是手段的革命，而且是媒介理念的革命，一開始就以一種“全民皆兵”、“人民戰(zhàn)爭”的姿態(tài)和氣勢席卷全國。在這個意義上講，“人肉搜索”是地道的大眾傳播。

　　的確，“人肉搜索”并不是以一個專業(yè)媒介角色登上新聞傳播領(lǐng)地，但是卻不折不扣地履行了主流媒體本應(yīng)履行而沒有履行好的職能，正因?yàn)槿绱?，“人肉搜索”引起了主流媒體的擔(dān)心——“人肉搜索”不按套路出牌，這樣的媒介“異端”力量是否會對受眾造成傷害？缺少“把關(guān)人”，“口無遮攔”，是否會引起輿論失控？沒有專業(yè)背景，是否會濫用網(wǎng)絡(luò)傷及無辜？等等。

　　“人肉搜索”之所以會引起主流媒體的憂慮，是因?yàn)樗辽倬哂腥缦聝?yōu)勢：1、“人肉搜索”選題都是受眾關(guān)注的潛在新聞熱點(diǎn)，而這種話題主流媒體很少關(guān)注(有時是迫于無奈，有時是視而不見)；2、“人肉搜索”不“搜”則已，一“搜”見“肉”，具有很大的徹底性，不在乎廣告商的臉色，不顧及地方政府的宣傳口徑和媒介老總的政治前途；3、“人肉搜索”人多勢眾，發(fā)動的是“一場人民戰(zhàn)爭”，具有很大的感召力和傳染性，容易形成輿論場，“星星之火，頓成燎原之勢”；4、一旦“人肉搜索”必然造成“網(wǎng)絡(luò)事件”就“強(qiáng)迫”媒介關(guān)注，牽著主題媒體的鼻子走，否則主流會被動，甚至遭到社會譴責(zé)。

　　從很小的“虐貓”事件到周久耕“天價煙”事件、林嘉祥猥褻女童事件、汶川地震尋親事件、杭州飆車事件無不如此。這些事件本身都具有較高的新聞價值，但是如果沒有“人肉搜索”，可以肯定，至少在涉及到貪污腐敗的周久耕、仗勢欺人的林嘉祥事件上，主流媒體是不會第一時間發(fā)現(xiàn)并曝光的。“如果說以前是傳統(tǒng)媒介為社會公眾設(shè)置議程的話，那么在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下社會公眾通過網(wǎng)絡(luò)為傳統(tǒng)媒介設(shè)置議程的趨勢則越來越明顯。甚至網(wǎng)絡(luò)意見自頭至尾都是導(dǎo)向著事態(tài)的發(fā)展，使傳統(tǒng)媒體不得不充當(dāng)一個配角?！盵1]

　　如此相反，主流媒體的信息渠道則追求合法和安全。主流媒體的信息來源主要有四種[1]：1、媒體記者——依托新聞敏感，在觀察與思考中獲得新聞信息；2、專門機(jī)構(gòu)——政府機(jī)關(guān)、政黨、社會團(tuán)體和其他部門的文稿、簡報(bào)、書面材料；3、公眾提供——公眾來信、來電、來訪，提供新聞信息；4、其他媒體——對報(bào)紙、期刊、廣播、電視新聞的二次報(bào)道或者轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)播。由此可見，傳統(tǒng)媒體的信息主要來自政府機(jī)構(gòu)或者媒體自身的篩選、“過濾”、“把關(guān)”，其主體還是政府信息。信息渠道的單向度和行政化使得主流媒體在總體架構(gòu)上依然停留在宣傳層面，很難或很少從公眾的角度提供及時、客觀的新聞信息。

　　“多年來的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)揭示了一條規(guī)律：對人民群眾的生活狀況和基本情緒了解得越多，兩個‘輿論場’重疊的部分越大，主流媒體引導(dǎo)社會輿論的針對性和有效性就越強(qiáng)；對人民群眾的情緒了解得越少，兩個‘輿論場，重疊的部分越小，主流媒體引導(dǎo)社會輿論的針對性和有效性就越弱。如果兩個‘輿論場’根本不能重疊，主流媒體就有喪失輿論影響力的危險?！盵2]

　　“人肉搜索”很大程度上是民生新聞的升級版或本質(zhì)化，在這個意義上講，“人肉搜索”是指一種新聞模式，方式、形態(tài)而不僅僅是指一種工具或手段，“人肉搜索”是指以“人肉搜索”為采集新聞事實(shí)的主要手段，通過網(wǎng)民互動推動新聞事實(shí)深入發(fā)展的新聞生發(fā)機(jī)制以及因此而形成的新聞產(chǎn)品、新聞效應(yīng)。