【本文提要】本文認為盡管出現了裂痕，但新聞業(yè)正處于一個好時代，因為我們有理由相信，面對新媒體帶來的挑戰(zhàn)和機遇，新聞業(yè)的核心職責正在得到強化。通過反思英國新聞業(yè)的發(fā)展歷史，本文簡要綜述了技術革新與新聞角色感知之間的關系。在此基礎上，評估了英國精英媒體在2011~2012年間，關于新媒體技術情境下的職業(yè)理念和規(guī)范的話語。

　　【關鍵詞】危機；新媒體；角色感知；社交媒體；技術變革　

　　【作者簡介】於紅梅，上海政法學院文學與傳媒學院講師。

　　【基金項目】本譯文得到了上海政法學院2014年度校級科研項目（編號：2014XJ26）經費支持。本文原題為“Morbid symptoms: Between a dying and a re-birth (apologies to Gramsci)”，作者馬丁·康博伊（Martin Conboy）系英國謝菲爾德大學新聞學院教授；斯科特 A. 埃爾德里奇（Scott A. Eldridge II）系英國謝菲爾德大學新聞學院講師。原載于Journalism Studies，2014年第15卷第5期。

　　【中圖分類號】G210

　　新聞業(yè)的角色和聲譽經歷了跌宕起伏的運勢。這樣的運勢變化受到各種因素的影響，其中包括新聞業(yè)如何適應技術的變革。有時，這些變化促使新聞從業(yè)者的工作更為專業(yè)化，而有時，應時而變似乎又威脅著新聞業(yè)的生存。

　　不言自明的是，新聞業(yè)作為一種獨特的傳播實踐，其發(fā)展與技術變革之間息息相關。然而，新聞業(yè)內在的趨利動機往往被淡化，得到宣揚的是這樣的英雄敘事：新聞工作者是民眾的捍衛(wèi)者或者新聞業(yè)作為第四等級，是公眾的看門狗、真相講述者。

　　如同傳播學者麥奎爾（Denis McQuail）所說，特定時刻的技術變革對新聞不僅有漸進影響，而且使得一些新的文化形態(tài)成為可能，①并如新聞學者德耶茲（Mark Deuze）所指出的，會產生“放大效果”，②擴大新聞業(yè)的“規(guī)模和抵達范圍”。當然，我們也許應當問，這樣的技術變革是否如他所聲稱的那樣“具有破壞性”（disruptive），抑或是具有形塑性（formative）？我們或許可以用“滲透”（permeation）這個概念，來理解技術對新聞業(yè)的傳統(tǒng)、實踐和溝通所宣稱的各個方面的侵入。

　　引語：新聞業(yè)與其使命的錯位

　　第一個對新聞的職業(yè)認同產生“放大”影響的，是1816年“哥尼格-鮑爾蒸汽動力往復式滾筒印刷機”的發(fā)明。這個技術的引入顯然是出于精明的商業(yè)考慮，它大大提升了《泰晤士報》（The Times）的生產和發(fā)行能力，使其得以快速累積利潤，并建立起足令當時政府相形見絀的信息網絡。到十九世紀中葉，該報的覆蓋面和品牌成為主導，使新聞業(yè)獲得了政府成敗的推手這個聲譽。新聞業(yè)作為時代的記錄者從此成型。

　　然而，歷史學家湯普森（E. P. Thompson）指出，英國的這一早期的新聞工業(yè)化與激進出版物的高峰時期差不多同時出現。在那之前，新聞業(yè)只是有產階層的一個表達工具，毫無跡象表明它可能成為大眾傳播的手段。③非法印刷品的出現也許表明，社會需要覆蓋更寬廣且面向普通民眾的政治性新聞出版物，而工業(yè)化使得特定形態(tài)的資產階級商業(yè)新聞出版物得以生長，并與政治訴求相勾連。在19世紀五六十年代，從稅收桎梏中解脫出來的新聞業(yè)，是自由市場的一次試驗，它使得盈利者生存下來的同時，也邊緣化了所有適應不了資本主義模式的東西。這一歷史對于新聞媒體的形成及其側重點都具有深遠影響。正如詹姆斯·庫蘭（James Curran）所說，由此形成的新聞媒體是對知識的控制形式，其力量堪比法律和稅制。④

　　賦稅的削減使得出版發(fā)行與利潤掛鉤，發(fā)行量和技術投資規(guī)模也隨之擴大。 文化史學家漢普頓（Mark Hampton）認為，這些變化導致了新聞業(yè)角色的定義出現了從教育理念（educational ideal）到再現理念（representational ideal）的轉變。⑤新聞界或許可以聲稱，這一商業(yè)性成功構成了民主的一次勝利，但與此同時，新聞業(yè)關注的視野卻日益窄化為消費者而不是公民；與現存經濟和政治建制維系良好關系的需求，日益桎梏了它監(jiān)督社會的使命。與之相反，關于自由權利的言說卻是對18世紀的埃德蒙·伯克（Edmund Burke）和約翰·威爾克斯（John Wilkes）傳統(tǒng)的回溯。

　　到19世紀晚期，電報等傳播技術的廣泛運用，進一步強化了新聞生產的資本化。當然，這也意味著有更多的信息可供選擇。正是在技術和商業(yè)變革交織的當口，新聞從業(yè)人員作為報道者這一現代主義的觀念得以誕生，⑥他們與之前的那些紳士寫手、印刷業(yè)主和具有政治意圖的宣傳人士不同，不再僅為同類人群而寫作。但是，關切公民利益的寫作者形象迅速被渴望信息的報道者所替代，后者的驅動力則是轟動效應和趣味。最早的征兆之一是逐步增長的自我意識，它表現為并存但又矛盾的兩方面：一方面是新聞從業(yè)者要求被認可為專業(yè)人士，另一方面是推動組建代表自己的工會。⑦然而，對于角色認知的類似闡發(fā)卻并沒有伴隨新聞從業(yè)者社會地位的提升。

　　到了19世紀末，技術的提升使得商業(yè)新聞覆蓋面越來越廣，并在工人階級中擁有了穩(wěn)定的讀者群。這個趨勢也引發(fā)了對于這種新興大眾新聞業(yè)性質的焦慮。19世紀的文化批評家阿諾德（Mathew Arnold）擔憂的是這一新型新聞業(yè)的“愚蠢”（feather-brained）特質，⑧而其他人擔心的則是這些廉價的大眾日報對于工人階級的品德所可能產生的影響。而事實上，大眾報紙運作邏輯是基于商業(yè)的實用主義，它們將日常所得的信息限制在政治參與的邊緣，將廣告商的需求放到優(yōu)先考慮的位置。這樣的輕重排序是整個現代時期界定新聞業(yè)的底色之一。

　　進入20世紀的新聞業(yè)與大眾報紙時代的技術一脈相承，因此而成為一個典型的現代主義建制。⑨也許，在那些對國家共同體和地方性建設的考察中（譬如安德森對于“想象的共同體”的考察），⑩新聞業(yè)被抬得很高，但其實它只不過整合了日?；顒又杏衫麧欁非蠖寗拥南M和身份識別這一部分。與工業(yè)化和全民選舉權的制度化相同步，英美的新聞業(yè)模式逐漸成為主導。這樣的歷史發(fā)展路徑，如舒德森（Michael Schudson)指出的，導致了新聞與“民主的市場社會”（democratic market society）相關聯(lián)，[11] “客觀性規(guī)范”（objectivity norm）得到專業(yè)主義化的提升。[12]19世紀以來的視覺化趨勢也開始對新聞的聲譽產生影響。對于照相技術，精英報紙謹慎引入，但大眾報紙卻熱情擁抱。比如，從1880年開始，《每日電訊報》使用了照相制版圖片；《每日鏡報》在1904年的重新發(fā)行中對這一技術作了充分開發(fā)，而《泰晤士報》則是等到了1914年。這表明了一個沒有明說的偏見，即在某種程度上，圖片是給那些文化程度較低的人看的，而第四等級的紳士們則非常小心地保留著他們真實或是想象的地位，即學識淵博的書寫文字的散播者。[13]伴隨電視新聞，類似擔憂開始重現；[14]延續(xù)同樣的邏輯，報紙上圖像的擴散經常被引述為“小報化”（tabloidisation）的癥狀之一。[15]這些都被看作娛樂邏輯侵入信息性新聞業(yè)后所產生的癥狀。

　　在英國，廣播是有意作為“社會技術”（social technology）[16]而發(fā)展的。因為對廣播在民眾中的滲透能力以及它可能被不擇手段的政治家所濫用的擔心，BBC被授權提供不偏不倚和平衡的報道，而且不許發(fā)表議論。與對視覺化的擔憂相反，二戰(zhàn)期間BBC廣播新聞的神奇表現張揚了告知真相的新聞話語，也對服務公眾的新聞從業(yè)者這一聲譽起到了一個來自技術上的推進。廣播以及此后的電視新聞業(yè)的受尊重，也促發(fā)了關于報紙新聞業(yè)的補充性話語，即報紙新聞業(yè)被看作是更鋒利的、直言不諱的真相追蹤者和丑聞的揭露者。

　　發(fā)生于1986年的報紙印刷工人大罷工是報刊印刷自動化的轉折點，但它并沒有開創(chuàng)出一個小規(guī)模印刷的黃金年代，而是生成了一個工作節(jié)奏日益苛刻但新聞業(yè)品牌卻日漸萎縮的生產線。[17]這不是一個新出版物不斷涌現的生機蓬勃的世界，而是一個已有媒體集團進一步得到整合的世界，[18]一個以持續(xù)削減調查新聞來降低新聞從業(yè)者實現其公共和政治熱情之能力的世界。[19]它其實沿襲了自蒸汽印刷技術出現后的一個明顯趨勢，即在新聞業(yè)發(fā)展中，技術通常與資本聯(lián)姻，擠壓任何對廣告商來說不可接受的商業(yè)主流的對立面，并將之邊緣化。

　　技術的發(fā)展確實激發(fā)了對記者角色的重新構想。但無論就其自我構想還是對技術的吸納而言，新聞業(yè)都一再顯示了其保守的傾向。隨著時間的推移，它與公眾已經越來越疏離，它依賴18、19世紀新聞理念而成的言說已日漸脫離當今的現實。在體制運作中，1949年以來涉及新聞界的英國皇家委員會出版的各種報告，雖然都表達了對于新聞角色和功能的擔憂，但沒有一份促使新聞業(yè)通過技術及其組合的變革而與公眾更加休戚與共。

　　資本化信息市場的消亡也要求我們展開對新聞業(yè)潛能的再思考。傳統(tǒng)上，新聞業(yè)與“真實的”受眾幾乎毫無關聯(lián)，它的內容生產一直圍繞著廣告商以及讀者、觀眾和聽眾的刻板印象而展開。雖然它以“為了公眾利益”為口號，但是它從不需要建立面對真實的民眾群體的自發(fā)性和不可預測性的商業(yè)模式。[20]在德耶茲看來，自20世紀60年代以來，新聞業(yè)的極端現代主義(high modernism)已結束并開始進入“液態(tài)新聞業(yè)”（liquid journalism）。[21]在這個由各種社會和政治因素構成的復雜網絡中，[22]新聞業(yè)的技術傳輸和組織變革確實起到了重要作用。盡管早在20世紀90年代早期，商業(yè)性互聯(lián)網出現之前，就有人預言了極端現代新聞業(yè)的結束，[23]但是當今關于新聞業(yè)性質和使命的言說與新聞業(yè)實際運作之間的話語性錯位，還是指向了一些更加系統(tǒng)層面的不同的內容。很可能，我們正處在一個特別具有創(chuàng)造性的危機當中。