康豪瑟的大眾社會(huì)理論認(rèn)為，一個(gè)正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個(gè)層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因?yàn)榘l(fā)達(dá)和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對(duì)話的平臺(tái)，預(yù)防社會(huì)沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弱勢(shì)群體與政府之間的溝通與對(duì)話的平臺(tái)，為弱勢(shì)群體的利益訴求和話語(yǔ)表達(dá)提供渠道和空間。

關(guān)鍵詞：集體行動(dòng);傳媒;大眾社會(huì)理論;農(nóng)民工;弱勢(shì)群體利益;弱勢(shì)群體;角色

　　【摘要】康豪瑟的大眾社會(huì)理論認(rèn)為，一個(gè)正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該由政治精英、中層組織、民眾三個(gè)層次構(gòu)成，其中中層組織的作用至關(guān)重要，因?yàn)榘l(fā)達(dá)和多樣化的中層組織可為民眾與政治精英之間的溝通提供對(duì)話的平臺(tái)，預(yù)防社會(huì)沖突的發(fā)生。本文基于中層組織理論的視角，探討了大眾傳媒作為中層組織的可能性，指出在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中，大眾傳媒作為中層組織，應(yīng)擔(dān)當(dāng)起弱勢(shì)群體與政府之間的溝通與對(duì)話的平臺(tái)，為弱勢(shì)群體的利益訴求和話語(yǔ)表達(dá)提供渠道和空間。

　　【關(guān)鍵詞】集體行動(dòng)；傳媒；大眾社會(huì)理論

　　自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了巨大的社會(huì)變遷。一方面，30多年來(lái)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)民收入翻番，人民的生活水平有了相當(dāng)大的提高，公民的法律意識(shí)、參與意識(shí)都有了相當(dāng)大的提升。但另一方面，大量的社會(huì)問(wèn)題和矛盾也開(kāi)始涌現(xiàn)，如失業(yè)與下崗問(wèn)題、偏僻農(nóng)村貧困問(wèn)題、政府官員腐敗問(wèn)題、環(huán)境污染和公共健康問(wèn)題等。社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾的不斷涌現(xiàn)，使得以利益表達(dá)為動(dòng)機(jī)的集體行動(dòng)在我國(guó)的每個(gè)地方時(shí)有發(fā)生。特別是近幾年，伴隨著改革開(kāi)放的深入和轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的日益復(fù)雜，我國(guó)社會(huì)已進(jìn)入集體行動(dòng)的多發(fā)期。面對(duì)這種情況，有學(xué)者認(rèn)為這是“改革危險(xiǎn)期”的來(lái)臨[1]；還有學(xué)者則認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)生的失業(yè)下崗、貧富差距拉大等問(wèn)題，表明弱勢(shì)群體已經(jīng)或正在被“甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”，社會(huì)各階層之間的聯(lián)系正在發(fā)生“斷裂”[2]。

　　大眾傳媒作為公共信息的傳播渠道與社會(huì)輿情的建構(gòu)工具，理應(yīng)為弱勢(shì)群體的利益表達(dá)做出努力。本文以美國(guó)政治學(xué)者康豪瑟（Kornhauser）提出的中層組織理論為切入視角，致力于探討大眾傳媒在弱勢(shì)群體利益表達(dá)中的角色與作為。

　　一、傳媒與弱勢(shì)群體的利益呈現(xiàn)：以農(nóng)民工為例

　　當(dāng)前我國(guó)的弱勢(shì)群體主要有城市低收入者、失業(yè)下崗工人、農(nóng)民工等。從數(shù)量上來(lái)看，以近幾年進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民工群體為最多。為了考察傳媒如何呈現(xiàn)弱勢(shì)群體的利益訴求這一問(wèn)題，課題組選擇了一家省級(jí)黨報(bào)和一家省級(jí)都市報(bào)，采用內(nèi)容分析法對(duì)這兩家紙質(zhì)媒體5年內(nèi)的農(nóng)民工報(bào)道（獲取樣本量為：黨報(bào)239篇，都市報(bào)226篇）進(jìn)行內(nèi)容分析，以管窺當(dāng)前新聞媒體在呈現(xiàn)農(nóng)民工議題時(shí)所采用的方式、立場(chǎng)和視角，以及農(nóng)民工在新聞報(bào)道中“被呈現(xiàn)”了怎樣的形象，由此考量新聞媒體是否為以農(nóng)民工為代表的弱勢(shì)群體的利益表達(dá)提供了機(jī)會(huì)與空間。內(nèi)容分析結(jié)果表明：

　　（1）盡管農(nóng)民工議題常常成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)議題，但媒體并未將此類(lèi)議題作為重要議題加以處理。內(nèi)容分析的結(jié)果表明，盡管兩家媒體在春節(jié)前后都集中報(bào)道了農(nóng)民工議題，但該黨報(bào)的所有報(bào)道均未將此類(lèi)議題置于頭版，占據(jù)該黨報(bào)頭版的，仍為黨政新聞；另一份都市類(lèi)報(bào)紙，226篇農(nóng)民工報(bào)道中僅有8篇（僅占總篇數(shù)的3.5%）報(bào)道被置于頭版。由此可見(jiàn)，媒體在處理農(nóng)民工題材的新聞報(bào)道時(shí)，多以追求其中的矛盾沖突（如討薪中農(nóng)民工與包工頭的沖突、工傷事故中農(nóng)民工與雇主的沖突等）為最大目的，而非著眼于問(wèn)題的真正解決。

　?。?）農(nóng)民工議題的媒介呈現(xiàn)，多以求職與就業(yè)、勞資關(guān)系與糾紛、生產(chǎn)事故或?yàn)?zāi)難等問(wèn)題的形式出現(xiàn)，農(nóng)民工的利益訴求被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，這樣的報(bào)道占據(jù)了總報(bào)道量半數(shù)以上的比例，而對(duì)農(nóng)民工的政治表達(dá)、文化教育訴求等較少涉及。毋庸置疑，農(nóng)民工進(jìn)城的主要目的是滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)需求，但作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)群體，他們也需要擁有多方面的社會(huì)生活，如參與社會(huì)管理、接受文化教育等。媒體將農(nóng)民工作為單一利益訴求群體來(lái)報(bào)道，恰恰反映了城市社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的偏見(jiàn)甚至歧視：將農(nóng)民工視作靠出賣(mài)勞動(dòng)力獲得生存、寄居于城市的“外來(lái)人”。另外，媒體將農(nóng)民工社會(huì)處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)處境這一因素，則有意或無(wú)意遮蔽了農(nóng)民工淪為社會(huì)弱勢(shì)群體的其他因素。喬同舟等指出，農(nóng)民工群體的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位狀況可通過(guò)“農(nóng)民工—政府”、“農(nóng)民工—雇主”、“農(nóng)民工—城市（市民）”這三重矛盾關(guān)系來(lái)揭示，這三重矛盾關(guān)系也理應(yīng)構(gòu)成媒體對(duì)農(nóng)民工議題進(jìn)行呈現(xiàn)的核心內(nèi)容[3]。媒體將農(nóng)民工社會(huì)處境的全部癥結(jié)集中于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)，將農(nóng)民工的生存矛盾聚焦于“農(nóng)民工—雇主”，而忽略了對(duì)新聞媒體話語(yǔ)實(shí)踐有重要影響的政府和城市，恰恰是遮蔽了權(quán)力與資本對(duì)“新聞場(chǎng)”影響的本質(zhì)。

　?。?）從報(bào)道視角看，媒體在報(bào)道農(nóng)民工議題時(shí)多以各級(jí)政府或者官員作為對(duì)新聞事實(shí)切入或理解的角度，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體“被缺失”，自身利益“被代言”。傾聽(tīng)來(lái)自農(nóng)民工的聲音，從農(nóng)民工自身的生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，并以此作為選擇和報(bào)道新聞事實(shí)的切入點(diǎn)，才能夠真正反映這個(gè)群體的想法與呼聲，表達(dá)他們自身的利益訴求。

　?。?）農(nóng)民工議題的報(bào)道中，農(nóng)民工被塑造成蒙受恩惠的弱者形象。內(nèi)容分析結(jié)果表明，農(nóng)民工“被關(guān)愛(ài)”、“被同情”的報(bào)道超過(guò)半數(shù)以上，特別是本次課題組選擇的這份黨報(bào)，這樣的報(bào)道接近70%。以“同情”作為標(biāo)尺為農(nóng)民工形象定位，并不能推動(dòng)社會(huì)主流社群對(duì)這一群體的認(rèn)可、尊重和接納；相反，將農(nóng)民工形象單一化為缺乏主體意識(shí)的“沐恩者”，將會(huì)影響到這一群體社會(huì)身份的建構(gòu)，以及主流社群對(duì)這一群體的認(rèn)知、態(tài)度和情感。

　　綜上所述，無(wú)論是黨報(bào)還是都市報(bào)，雖然都有數(shù)量不菲的農(nóng)民工報(bào)道（特別是在春節(jié)前后），但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)發(fā)展等議題，關(guān)涉分配公平和社會(huì)公正的農(nóng)民工議題并未被作為重要議題加以處理；農(nóng)民工的利益訴求被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益訴求，政治表達(dá)及文化教育訴求等被忽略；在農(nóng)民工報(bào)道中，農(nóng)民工作為利益表達(dá)的真正主體被“缺失”，農(nóng)民工自身利益被政府及官員“代言”；農(nóng)民工形象仍停留在刻板的、缺乏主體意識(shí)的“被關(guān)愛(ài)”及“沐恩者”形象上。由此可見(jiàn)，新聞媒體并未為農(nóng)民工群體提供公共表達(dá)的機(jī)會(huì)和空間，生活在城市中的農(nóng)民工，仍是“沉默的大多數(shù)”。在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代背景下，新聞媒體作為社會(huì)公器，如何幫助底層民眾發(fā)出屬于他們的聲音，實(shí)現(xiàn)更為有效的話語(yǔ)表達(dá)，進(jìn)而影響公共議程，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的課題。