關(guān)鍵詞：作者簡(jiǎn)介：傳媒多元化具體落實(shí)了媒體服務(wù)于民主的使命,已成為西方傳媒政策一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的準(zhǔn)則和目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：傳媒多元化;政策;邏輯;政策;Media;市場(chǎng)模式

　　【內(nèi)容提要】傳媒多元化具體落實(shí)了媒體服務(wù)于民主的使命，已成為西方傳媒政策一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的準(zhǔn)則和目標(biāo)。由于民主概念的多義性以及對(duì)傳媒、市場(chǎng)等主體角色的不同理解，西方傳媒政策在“何謂多元”以及“如何多元”等問(wèn)題上意見(jiàn)殊異。無(wú)論將傳媒多元化視為意見(jiàn)的自由市場(chǎng)，還是公共領(lǐng)域，抑或主張自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，或者主張積極干預(yù)的傳媒政策，目前西方傳媒多元化政策的設(shè)計(jì)都主要是基于一種結(jié)構(gòu)/內(nèi)容區(qū)分的邏輯?，F(xiàn)行這種以市場(chǎng)為中心、強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)決定內(nèi)容的實(shí)用主義至上的政策邏輯值得我們省思。

　　【關(guān) 鍵 詞】傳媒多元化 政策 邏輯

　　【英文標(biāo)題】The Policy Logic of Media Diversification

　　【作者簡(jiǎn)介】陳映，廣東金融學(xué)院新聞與傳播研究所所長(zhǎng)、財(cái)經(jīng)傳媒系講師，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士生，廣州510521；董天策，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)，媒介批評(píng)研究中心主任，廣州510632

　　中圖分類號(hào) G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1001-8263(2012)07-0103-07

　　在當(dāng)下社會(huì)和文化日益強(qiáng)調(diào)去中心化和多元主義的語(yǔ)境下，特別是自21世紀(jì)以來(lái)在全球化以及媒介融合進(jìn)程不斷加快的背景下，傳媒多元化超越了“自由”、“客觀”、“平衡”、“公正”等概念，成為分析和評(píng)價(jià)傳媒表現(xiàn)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及西方國(guó)家制訂傳媒政策的基本準(zhǔn)則之一。綜觀西方各國(guó)的傳媒政策，雖然在許多方面各有歧異，但在“提升大眾傳播的多樣化”上則難得一致①。如，英國(guó)和美國(guó)經(jīng)常被認(rèn)為代表著西方的兩種傳媒政策范式，但在這兩個(gè)國(guó)家的傳媒政策文件中，我們都不難發(fā)現(xiàn)類似“多樣(diversity)”、“多元(pluralism)”②這樣的字眼③。因此在事實(shí)上，傳媒多元化及其所負(fù)載的“多種聲音”的政治理想，已成為重塑當(dāng)代西方傳媒業(yè)的重要力量。

　　多元化作為傳媒政策的準(zhǔn)則以及目標(biāo)是一個(gè)具有豐富性和延展性的議題，其討論的視角包括知識(shí)考古、過(guò)程分析、經(jīng)驗(yàn)行為以及方法論等多個(gè)方面。其中，上述的每一個(gè)領(lǐng)域都還是一座有待挖掘的研究“富礦”。但本文認(rèn)為，政策的背后其實(shí)都隱藏著某些特定的思維范式與邏輯，而這才是我們開(kāi)啟政策“神秘之門”的核心“鑰匙”。因此，本文的主要研究目標(biāo)并不在于概念的梳理、條文的解讀以及經(jīng)驗(yàn)的描述等方面——雖然這些也都是非常重要且有意義的研究議題——而是要透過(guò)西方傳媒政策的經(jīng)驗(yàn)與行為，探尋并且評(píng)價(jià)傳媒多元化作為政策標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)所隱含的價(jià)值、制度與操作邏輯，以幫助我們更好地理解傳媒多元化這一概念以及當(dāng)代西方的傳媒政策。

　　一、民主目標(biāo)下的自由、平等與公共利益訴求——傳媒多元化政策的邏輯起點(diǎn)

　　在西方的民主理論與實(shí)踐中，傳媒被賦予一種“看門狗”、“公共通道”和“孵化器”的角色，不僅能夠監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)用，而且能夠設(shè)置社會(huì)和公眾的議程，提供公共討論的平臺(tái)，并進(jìn)而影響和形塑公眾的思想觀念甚至是社會(huì)文化。因此，能否形成“一個(gè)理想化的民主化媒體系統(tǒng)”④理所當(dāng)然成為民主政治建設(shè)以及傳媒政策的一個(gè)核心任務(wù)。雖然對(duì)于什么是一個(gè)民主化的媒體系統(tǒng)，目前仍然存在不少爭(zhēng)議，但西方世界普遍認(rèn)同一點(diǎn)，多樣媒體和多種聲音是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展民主政治的基石。傳媒過(guò)于集中或者單一，就有可能損害社會(huì)話語(yǔ)和文化的多樣性，并進(jìn)而影響民主機(jī)制的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，傳媒多元化之所以能夠成為西方國(guó)家制訂傳媒政策時(shí)一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的基本準(zhǔn)則，最根本的一點(diǎn)在于傳媒多元化的理念具體落實(shí)了傳媒服務(wù)于民主社會(huì)的目標(biāo)。

　　按照西方民主的政治邏輯，自由是最高的政治價(jià)值，而平等是民主的基本精神和實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。沒(méi)有自由，沒(méi)有平等，就沒(méi)有民主。因此，傳媒服務(wù)于民主的功能在很大程度上就被理解為傳媒對(duì)自由與平等的維護(hù)和促進(jìn)。對(duì)于自由之維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，普遍認(rèn)為“必須倚賴權(quán)力的分散與權(quán)力之間彼此的制衡”⑤。而對(duì)于這種社會(huì)分權(quán)機(jī)制的形成，多種聲音和意見(jiàn)的表達(dá)被認(rèn)為是至關(guān)重要的一點(diǎn)。因此，傳媒多元化對(duì)于民主和自由的意義首先在于它是“一種對(duì)抗集中化與單一化的必要武器”⑥，通過(guò)多樣的媒體以及相互間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)“對(duì)抗自由市場(chǎng)中傳媒所有權(quán)的集中”⑦，保護(hù)言論自由的權(quán)利不受侵害，并“增加公眾的信息渠道和豐富社會(huì)文化”⑧，從而實(shí)現(xiàn)多種聲音的并存以及社會(huì)文化的多元發(fā)展。對(duì)于平等的民主目標(biāo)，傳媒多元化的意義則更多的體現(xiàn)在“文化的多元化”方面，即“通過(guò)媒體反映社會(huì)內(nèi)部差異的各種文化的需要”⑨，為“社會(huì)與文化，特別是新的、無(wú)權(quán)力的或是弱勢(shì)的聲音提供表達(dá)的渠道”⑩，從而“為弱勢(shì)團(tuán)體的獨(dú)立存在提供機(jī)會(huì)”(11)。同時(shí)，傳媒多元化還被認(rèn)為是防止權(quán)力被濫用的最有效的機(jī)制。

　　傳媒多元化作為民主追求和政策目標(biāo)還“深深扎根于傳媒服務(wù)于公共利益(public interest)的社會(huì)功能”(12)。公共利益作為一種公共善，其形成“取決于在理性驅(qū)動(dòng)下的互動(dòng)行為，要求‘公平’(對(duì)于信息的平等近用)、‘平等’(不考慮階級(jí)等級(jí))以及‘合理’(基于理性的討論)”(13)。因此，唯有重視審議、溝通與公共討論的民主對(duì)話，才能實(shí)現(xiàn)偏狹的私人利益向普遍的公共利益的轉(zhuǎn)化。而在這個(gè)理性的互動(dòng)與溝通過(guò)程中，傳媒無(wú)疑扮演著至關(guān)重要的作用。同時(shí)，公共利益作為一種假定的社會(huì)利益，與民主政治所必需的普遍同意緊密關(guān)聯(lián)，并且在本質(zhì)上反映了一種利益的平衡。因此，在西方的民主治理實(shí)踐中，傳媒作為一種“社會(huì)公器”和“公共通道”，其規(guī)制和政策被要求必須以公共利益為出發(fā)點(diǎn)和合法性基礎(chǔ)，“體現(xiàn)利益選擇的公共性”，以確保“占社會(huì)多數(shù)的民眾利益能夠通過(guò)大眾傳媒得到主張和維護(hù)”(14)。但是，對(duì)于何謂傳媒的公共利益，這卻是非常難以準(zhǔn)確界定的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楣怖孢@個(gè)概念本身就具有很大的不確定性。因此，為了避免落入“為公眾規(guī)定他們最想要的”，傳媒公共利益的捍衛(wèi)者越來(lái)越多地訴求類似于“多元、多樣、開(kāi)放、創(chuàng)新”這些價(jià)值(15)。

　　二、自由意見(jiàn)市場(chǎng)和公共領(lǐng)域——價(jià)值邏輯下傳媒多元化的原型詮釋

　　如前所述，傳媒多元化與自由、平等以及公共利益等概念緊密關(guān)聯(lián)，并在終極價(jià)值層面指向民主的目標(biāo)。但由于“民主”概念以及與其緊密關(guān)聯(lián)的“自由”、“平等”、“公共利益”等概念均具有多義性以及不確定性，西方傳媒政策在如何服務(wù)于民主政治這一問(wèn)題上不可避免地存在歧異和分殊。因此，在不同民主的言說(shuō)下，傳媒多元化便具有不同的價(jià)值判斷和理論原型。

　　在自由主義民主模式下，傳媒的民主政治功能主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。大眾傳媒既扮演著民主社會(huì)“看門狗”的角色，同時(shí)又是自由市場(chǎng)中利潤(rùn)的追逐者，而自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制將在實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置的同時(shí)，自動(dòng)滿足民主社會(huì)的多元化要求。因此，所謂的傳媒多元化就是“‘意見(jiàn)的自由市場(chǎng)’以及個(gè)人的選擇”(16)。一方面，存在眾多獨(dú)立自主的媒體，它們“彼此分立，各自聚集于許多群體的一個(gè)，并且最好也為其控制、或也為其擁有”(17)，共同在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下，提供多樣的產(chǎn)品以滿足不同群體的多元需求；另一方面，“范圍廣泛的社會(huì)、政治和文化方面的價(jià)值、意見(jiàn)、信息和利益能夠通過(guò)媒體得到表達(dá)”(18)，消費(fèi)者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，總是知道自己想要什么，并且能夠自由、平等地接近傳媒。

　　“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”模式下的傳媒多元化以“競(jìng)爭(zhēng)”和“自由”作為理論的核心，排斥政府的干預(yù)，相信競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制必然帶來(lái)市場(chǎng)的多樣化與選擇的多樣化，而市場(chǎng)和產(chǎn)品的多元又一定會(huì)帶來(lái)內(nèi)容和意見(jiàn)的多元。但事實(shí)上，這種建立在市場(chǎng)機(jī)制之上的傳媒多元化，主要是一種數(shù)量的多元和經(jīng)濟(jì)的多元，不僅是對(duì)傳媒與民主關(guān)系的一種窄化認(rèn)識(shí)，而且在實(shí)踐過(guò)程中也往往容易陷入困境。比如，在最低成本的誘使以及激烈競(jìng)爭(zhēng)的條件之下，傳媒的量多質(zhì)同甚至是集中、壟斷現(xiàn)象早已是不爭(zhēng)事實(shí)。而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化資本分布不均衡的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，要依靠自發(fā)的市場(chǎng)秩序來(lái)平等的傳媒近用顯然也只能是一種理想。

　　因此，批評(píng)者指出，所謂的“意見(jiàn)自由市場(chǎng)”其實(shí)是將自由化等同于民主化，其結(jié)果將不可避免地將政策制定的權(quán)力交給社會(huì)上一些充分掌握資訊、擁有專業(yè)能力及具政治使命感的成員，最終損害了傳媒多元化的基本準(zhǔn)則。傳媒作為“教育、協(xié)商、統(tǒng)合機(jī)制的重要提供者”(19)，不能僅僅是利潤(rùn)追求的機(jī)器，而應(yīng)該被重新定義為服務(wù)于公共利益的公共資源以及“公民討論和審議的代理機(jī)構(gòu)”(20)。與之對(duì)應(yīng)，傳媒多元化終極價(jià)值在于它能夠提供一個(gè)面向社會(huì)公共事務(wù)的開(kāi)放、無(wú)偏見(jiàn)的論壇，促進(jìn)公共意見(jiàn)和社會(huì)共識(shí)的形成，是“提高公共審議知識(shí)質(zhì)量并化分歧于無(wú)形的工具”(21)。

　　把傳媒多元化解讀為一個(gè)強(qiáng)調(diào)對(duì)話、協(xié)商與理性的公共領(lǐng)域的觀點(diǎn)，超越了“自由意見(jiàn)市場(chǎng)”的局限，為傳媒多元化概念注入了新的意涵，也直接規(guī)定并形塑了英國(guó)等歐洲國(guó)家的公共媒體政策。但這個(gè)觀點(diǎn)顯然也忽視了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中資本和權(quán)力的不平等，脫節(jié)于傳媒的現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，其對(duì)社會(huì)共識(shí)和社會(huì)理性的強(qiáng)調(diào)，也低估了社會(huì)的分化程度以及不同價(jià)值之間沖突和對(duì)抗的不可根除特性，顯得過(guò)于理想化和學(xué)術(shù)化。傳媒多元化作為傳媒政策的目標(biāo)，理應(yīng)是傳媒渠道多元、傳媒內(nèi)容多元以及公眾近用多元的統(tǒng)一(22)。“意見(jiàn)的自由市場(chǎng)”和“公共領(lǐng)域”作為傳媒多元化的兩種理論原型，指涉了傳媒多元化的不同理論構(gòu)面，但都未能窮盡傳媒多元化的全部意涵；并且，它們雖然擁有迥異甚至是相對(duì)立的價(jià)值邏輯，但在政策過(guò)程中都不可避免地具有脆弱性。因此，在以多元化為目標(biāo)的傳媒政策的設(shè)計(jì)和實(shí)踐中，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的不是兩者的對(duì)立性，而是它們的互補(bǔ)性和統(tǒng)一性。