【本文提要】隨著當(dāng)代新傳播科技與彈性勞動(dòng)就業(yè)趨勢(shì)的興起以及“自媒體”的盛行，媒體從業(yè)者的職業(yè)圖像正面臨劇烈沖擊。傳統(tǒng)上受雇于媒體機(jī)構(gòu)的“組織人”職業(yè)圖像，正逐漸往“創(chuàng)業(yè)者”的圖像進(jìn)行轉(zhuǎn)向。本文呼應(yīng)上述職業(yè)圖像轉(zhuǎn)型的潮流，嘗試通過(guò)對(duì)“過(guò)往媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象”的梳理、“媒體創(chuàng)業(yè)者”意涵的討論，以及“媒體創(chuàng)業(yè)者的分類”等內(nèi)容的論述，協(xié)助媒體從業(yè)者認(rèn)識(shí)“創(chuàng)業(yè)者”之職業(yè)圖像的意涵與重要性。

　　【關(guān)鍵詞】媒體從業(yè)者；媒體創(chuàng)業(yè)；職業(yè)圖像；彈性勞動(dòng)　

　　【作者簡(jiǎn)介】作者系臺(tái)灣南臺(tái)科技大學(xué)數(shù)字設(shè)計(jì)學(xué)院信息傳播系助理教授。

　　【中圖分類號(hào)】 G214

　　回顧新聞業(yè)的發(fā)展史，20世紀(jì)初獨(dú)立報(bào)人的消逝，以及國(guó)際新聞通訊社與大型報(bào)業(yè)集團(tuán)的興起，意味著現(xiàn)代新聞業(yè)的發(fā)展進(jìn)入以“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的時(shí)代。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于媒體從業(yè)者而言，以受雇于事業(yè)體的“組織人”思索自身如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮輿論影響力，以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，可謂是以“新聞專業(yè)”為志業(yè)的新聞媒體從業(yè)者，畢生所追求的職業(yè)圖景。

　　21世紀(jì)以來(lái)，新媒體與社交媒體快速攫獲閱聽者的興趣，傳統(tǒng)大眾媒體隨即喪失優(yōu)勢(shì)，新聞從業(yè)者也面臨劇烈沖擊，受雇于新聞媒體機(jī)構(gòu)的“組織人”職業(yè)圖像，迅速轉(zhuǎn)變出“自我雇用者”（self employee）、“自由工作者”（freelancer）與“文化創(chuàng)業(yè)者”（cultural entrepreneur）等職業(yè)角色身份，在彈性勞動(dòng)的潮流下，媒體從業(yè)者即“媒體創(chuàng)業(yè)者”（media entrepreneur）的職業(yè)圖像，已然成為新的發(fā)展趨勢(shì)。

　　事實(shí)上，早從上世紀(jì)90年代起，受到“新自由主義”經(jīng)濟(jì)思潮的影響，歐美影視產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，即出現(xiàn)向“液態(tài)化”發(fā)展的現(xiàn)象。這其中，隨著“非典型雇用”與“自我雇用”，成為雇用關(guān)系的常態(tài)，媒體工作的穩(wěn)定性開始大幅降低。各類媒體工作，如圖書出版編輯、影像后期制作與文案制作等媒體從業(yè)者，均面臨高度的就業(yè)不確定性與勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。①于是，關(guān)心媒體發(fā)展的研究者開始思索，如何協(xié)助媒體從業(yè)者提升就業(yè)率，培養(yǎng)其創(chuàng)新能力，并進(jìn)而激發(fā)其開創(chuàng)文創(chuàng)事業(yè)或新媒體的潛能，以開展個(gè)人職業(yè)生涯。

　　近年，因應(yīng)新媒體與新聞學(xué)實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)型，當(dāng)代美國(guó)新聞傳播學(xué)者也提出“創(chuàng)業(yè)新聞學(xué)”（entrepreneurial journalism）的論述，強(qiáng)調(diào)新聞媒體從業(yè)者應(yīng)整合獨(dú)立創(chuàng)業(yè)的能力。②因此，本文嘗試通過(guò)對(duì)“過(guò)往媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的觀察”，“媒體創(chuàng)業(yè)者意涵”的討論，以及“媒體創(chuàng)業(yè)者的分類”等內(nèi)容的論述，協(xié)助當(dāng)代媒體從業(yè)者認(rèn)識(shí)與理解“創(chuàng)業(yè)者”之職業(yè)圖像的意涵與重要性。

　　一、媒體創(chuàng)業(yè)與媒體生態(tài)的關(guān)聯(lián)

　　傳播研究領(lǐng)域甚少?gòu)摹皠?chuàng)業(yè)者”的觀點(diǎn)勾勒媒體從業(yè)者的職業(yè)圖像，但是“媒體創(chuàng)業(yè)者”的存在，卻是早從大眾傳播事業(yè)興起之時(shí)即已存在的事實(shí)。

　　以通信業(yè)發(fā)展史為例，美國(guó)電報(bào)事業(yè)興起初期，曾出現(xiàn)過(guò)大量的早期創(chuàng)業(yè)者。19世紀(jì)50年代初，美國(guó)電報(bào)業(yè)尚處在產(chǎn)業(yè)規(guī)范不明，同行惡性競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)期，許多創(chuàng)業(yè)者為了能夠出售股份獲利而經(jīng)營(yíng)此業(yè)。不過(guò)當(dāng)時(shí)重復(fù)架設(shè)線路的狀況亦造成線路相互干擾，通信屢屢中斷的問(wèn)題。其后，經(jīng)過(guò)10年的混亂，1866年美國(guó)西部聯(lián)合公司（Western Union）通過(guò)產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)的持有，以及簽署獨(dú)家契約等策略，成功擊垮所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，建立橫跨美國(guó)東西岸的電報(bào)網(wǎng)。③有趣的是，這段從競(jìng)爭(zhēng)到獨(dú)占的美國(guó)早期電報(bào)業(yè)發(fā)展史，不僅開啟了百年來(lái)廣播、電視等大眾媒體發(fā)展的序曲，更成為傳播史上媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的第一波事件。

　　類似于電報(bào)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，緊接著電話的發(fā)明也同樣引發(fā)媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。1876年，亞歷山大·貝爾（Alexander Bell）在慶祝美國(guó)國(guó)慶100周年的世博會(huì)上，展示了改變?nèi)祟愅ㄓ嵨拿鞯摹半娫挕泵襟w。諷刺的是，這項(xiàng)劃時(shí)代的發(fā)明，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為只是一項(xiàng)有趣的科學(xué)玩具，貝爾本人也認(rèn)為這項(xiàng)發(fā)明的商業(yè)價(jià)值并不太高，在申請(qǐng)電話的專利時(shí)，僅標(biāo)價(jià)10萬(wàn)美元。然而，兩年后的1878年，當(dāng)西部聯(lián)合公司愿意出2500萬(wàn)美元購(gòu)買此項(xiàng)專利時(shí)，貝爾本人已對(duì)出售這項(xiàng)專利不感興趣。因?yàn)?，此時(shí)他應(yīng)用這項(xiàng)“電子玩具”的專利，創(chuàng)建了貝爾電話公司，成為新傳播科技的創(chuàng)業(yè)者。④

　　除了新傳播科技的出現(xiàn)可能引發(fā)媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象之外，規(guī)范媒體生態(tài)法規(guī)的解除也常帶來(lái)媒體創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。舉例而言，1995年美國(guó)政府決定讓互聯(lián)網(wǎng)走向私有化經(jīng)營(yíng)；加上1996年美國(guó)通信法案取消電信業(yè)與有線電視系統(tǒng)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制之后，引發(fā)了一波近代最為盛大的互聯(lián)網(wǎng)媒體創(chuàng)業(yè)熱潮。

　　此外，臺(tái)灣報(bào)業(yè)也曾因管制的解除，引發(fā)報(bào)社登記數(shù)量倍增，出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)熱潮的現(xiàn)象。1988年，臺(tái)灣報(bào)業(yè)解除經(jīng)營(yíng)登記管制，以當(dāng)年為例，報(bào)社登記總數(shù)從管制前的31家，激增到122 家，1990年底倍增到211家，⑤雖然這些倍增的報(bào)社登記數(shù)中，許多業(yè)者僅登記卻未運(yùn)作，不過(guò)這種短期內(nèi)出現(xiàn)大量新創(chuàng)報(bào)刊的現(xiàn)象，說(shuō)明了法規(guī)管制的開放，確實(shí)會(huì)帶來(lái)媒體創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象。

　　總之，縱觀當(dāng)代大眾媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，在電信、電話、報(bào)業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展初期，多不難發(fā)現(xiàn)，新興傳播科技的興起之初，都會(huì)伴隨創(chuàng)業(yè)者出現(xiàn)的事實(shí)，這種事實(shí)也說(shuō)明媒體創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)圖像，以及媒體創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)象，早已存在于媒體生態(tài)的演進(jìn)過(guò)程中，只是這種職業(yè)圖像，較少為過(guò)往的新聞傳播研究所關(guān)注。

　　二、“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵

　　“媒體從業(yè)者”與“創(chuàng)業(yè)者”這兩組概念，過(guò)往甚少被學(xué)者視為一組職業(yè)圖像的概念來(lái)表述。截至目前，在新聞傳播研究的主流論述中，極少將媒體從業(yè)者的職業(yè)生涯從“創(chuàng)業(yè)者”的軌道來(lái)思考；同樣地，在創(chuàng)業(yè)與管理的文獻(xiàn)中，也并未區(qū)別出“媒體創(chuàng)業(yè)者”的獨(dú)特意涵。因此，在缺乏文獻(xiàn)參考的局限下，考察“媒體”與“創(chuàng)業(yè)”這兩個(gè)詞的語(yǔ)意內(nèi)涵，尋找其概念的重疊與交匯之處，是勾勒“媒體創(chuàng)業(yè)者”意涵的可行方法。以下分別從傳統(tǒng)“創(chuàng)業(yè)”概念的角度、當(dāng)代媒體管理學(xué)者觀點(diǎn)，以及“媒體”原初概念的補(bǔ)充等三個(gè)方向，進(jìn)行詞語(yǔ)概念的討論，嘗試提出 “媒體創(chuàng)業(yè)者”概念所指涉的實(shí)質(zhì)意涵。

　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)“創(chuàng)業(yè)”概念中的“媒體從業(yè)者”意涵

　　創(chuàng)業(yè)者的英文為 entrepreneur，此詞源于法語(yǔ)的entreprendre，其前綴的意涵為“協(xié)作”（entre），字根的意涵則是“獲得、抓住、攫取”（prender）。整體的意涵，則是指主動(dòng)將事情完成的人。⑥16世紀(jì)中期，法語(yǔ)文化中，創(chuàng)業(yè)者一詞常指在軍事行動(dòng)中受命招募、籌劃與武裝，并勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以期獲得一定收益的領(lǐng)導(dǎo)者。19世紀(jì)后，此概念逐漸用于描述在商業(yè)活動(dòng)中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以追求獲利機(jī)會(huì)的工作者。近代，“創(chuàng)業(yè)” 的定義則針對(duì) “創(chuàng)立一個(gè)新事業(yè)”；創(chuàng)業(yè)者，則是創(chuàng)立新事業(yè)的行動(dòng)者。

　　回顧“創(chuàng)業(yè)者”的意涵，其中涉及當(dāng)代媒體從業(yè)者的部分，則可回溯到19世紀(jì)牛津英語(yǔ)詞典中有關(guān)“創(chuàng)業(yè)者”意涵的討論。首先，19世紀(jì)末，英國(guó)牛津英語(yǔ)詞典曾一度將“創(chuàng)業(yè)者”的意涵定義成“公眾音樂機(jī)構(gòu)的總監(jiān)或經(jīng)理，負(fù)責(zé)提供娛樂，特別是提供音樂演奏服務(wù)的人”。⑦此說(shuō)法是各種“創(chuàng)業(yè)者”的意涵中最具有“當(dāng)代媒體從業(yè)者職業(yè)形象”的說(shuō)法，這種說(shuō)法也說(shuō)明，“創(chuàng)業(yè)者”這個(gè)詞匯所具有的“高風(fēng)險(xiǎn)”、 “自負(fù)盈虧”與“高利益”的本意，或許與當(dāng)代“媒體從業(yè)者”或“文化工作者”的工作內(nèi)涵，具有類似的意涵。

　　其次，當(dāng)代音樂史學(xué)者也指出，19世紀(jì)，許多知名的音樂作曲家，如泰勒曼（Telemann）、帕格尼尼（Paganini）、李斯特（Lizst）、貝多芬（Beethoven）等，他們之所以在當(dāng)時(shí)能夠成功，原因也是他們往往更是成功的創(chuàng)業(yè)者。⑧社會(huì)學(xué)大師諾伯特·埃利亞斯（Norbert Elias）在回顧音樂家莫扎特的傳記后更指出，由于18世紀(jì)末期大眾音樂的消費(fèi)市場(chǎng)尚未形成，因此縱使莫扎特?fù)碛刑觳乓魳芳业牟湃A，但也只能委身于宮廷中演出，其社會(huì)地位與貴族的仆人、廚師接近；而當(dāng)他希望拋棄仆人的地位直接投身于市場(chǎng)時(shí)，卻因?yàn)槿狈?chuàng)業(yè)的能力，難以開展大眾音樂市場(chǎng)，而使一生成為悲劇。⑨

　　綜觀19世紀(jì)的歐洲音樂發(fā)展史可見，創(chuàng)業(yè)者與音樂者兩者之間，具有某種語(yǔ)意脈絡(luò)的概念連結(jié)。進(jìn)一步，延伸上述概念連結(jié)性的意涵，或可以推論出，當(dāng)“媒體從業(yè)者”必須如過(guò)往的獨(dú)立“音樂演出者”般，自己承擔(dān)作品在市場(chǎng)上被接受的風(fēng)險(xiǎn)，并追逐知名度與高額利潤(rùn)之可能時(shí)，這種“媒體從業(yè)者”的職業(yè)圖像已然具有“創(chuàng)業(yè)者”的意涵。

　?。ǘ┊?dāng)代媒介管理學(xué)者有關(guān)“媒體創(chuàng)業(yè)者”的觀點(diǎn)

　　19世紀(jì)末現(xiàn)代新聞傳播業(yè)興起后，在專業(yè)分工的組織規(guī)劃下，媒體文本生產(chǎn)與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的角色逐漸分開，新聞?dòng)浾吲c編輯等文本生產(chǎn)者逐漸轉(zhuǎn)為組織雇用者的角色，媒體從業(yè)者的概念也與傳統(tǒng)的“創(chuàng)業(yè)者”意涵有所背離。不過(guò)，1995年后由于當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)通訊等新媒體技術(shù)的興起，“媒體與創(chuàng)業(yè)”概念的整合，重新引發(fā)了媒介管理學(xué)界的討論。

　　通過(guò)對(duì)21世紀(jì)前后，新傳播科技所引發(fā)的一波創(chuàng)業(yè)潮的觀察，當(dāng)代美國(guó)媒介管理傳播者安妮·豪格（Anne Hoag）在2005年首先撰文指出，媒體管理學(xué)界應(yīng)重視新傳播科技出現(xiàn)所引發(fā)的小型媒體事業(yè)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，同時(shí)也嘗試為“媒體創(chuàng)業(yè)者”與“媒體創(chuàng)業(yè)”行動(dòng)的概念，提出定義。

　　考慮到當(dāng)代新傳播科技所引發(fā)的新創(chuàng)事業(yè)通常多為獨(dú)立工作室或小型機(jī)構(gòu)的事實(shí)，豪格將“媒體創(chuàng)業(yè)”的概念，界定為“小型企業(yè)或組織的建立與擁有，其創(chuàng)業(yè)行動(dòng)主要是對(duì)市場(chǎng)至少增添一種影響或創(chuàng)新”的可能。進(jìn)一步，媒體創(chuàng)業(yè)的定義，具有5種性質(zhì)：

　　1.此定義涉及到各種媒體生產(chǎn)與服務(wù)的機(jī)構(gòu)；

　　2.定義中的媒體機(jī)構(gòu)，特別著重于“新進(jìn)入者”與“小公司”的形態(tài)；

　　3.強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)業(yè)即創(chuàng)新”的觀點(diǎn)，但不排除不直接從事技術(shù)創(chuàng)新的小型媒體企業(yè)；

　　4.此定義同時(shí)包含了“追求利潤(rùn)”與“非營(yíng)利”兩種機(jī)構(gòu)類型；

　　5.媒體創(chuàng)業(yè)研究的概念化初期，暫時(shí)不涉及心理學(xué)與社會(huì)學(xué)上的創(chuàng)業(yè)研究觀點(diǎn)，避免媒體創(chuàng)業(yè)的概念過(guò)于復(fù)雜，縱使這部分的觀點(diǎn)已有極為可觀的成果。⑩

　　檢視豪格有關(guān)媒體創(chuàng)業(yè)的說(shuō)明，基本上是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)定義媒體創(chuàng)業(yè)的意涵，以“創(chuàng)業(yè)即創(chuàng)新”的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，認(rèn)定媒體創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)是一種對(duì)媒體市場(chǎng)投入新的生產(chǎn)要素的行動(dòng)；同時(shí)，上述定義也注意到大眾傳媒，不僅是一項(xiàng)追求獲利的事業(yè)，更是一項(xiàng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的事業(yè)。因此，綜合來(lái)說(shuō)，“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵，主要是指“他們是一群掌握傳播科技的技術(shù)創(chuàng)新者，嘗試透過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的手段來(lái)開展媒體事業(yè)；同時(shí)，追求利潤(rùn)的過(guò)程，也需兼顧到社會(huì)責(zé)任面向的創(chuàng)業(yè)者”。

　　自從豪格于2005年提出“媒體創(chuàng)業(yè)”與“媒體創(chuàng)業(yè)者”的定義后，相關(guān)媒介管理研究者即援引此定義開展初步的媒體創(chuàng)業(yè)研究。不過(guò)，這項(xiàng)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的論述所界定的“媒體創(chuàng)業(yè)”的定義，隱含了一項(xiàng)假設(shè)，即媒體產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，基本上與一般產(chǎn)業(yè)中的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的性質(zhì)相同；其相異之處，僅在媒體創(chuàng)業(yè)所面對(duì)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境遠(yuǎn)較一般產(chǎn)業(yè)更為復(fù)雜。這種單純從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)定義“媒體創(chuàng)業(yè)”概念的做法，提醒我們需要進(jìn)一步從“媒體”概念的原意，補(bǔ)充上述定義的不足。

　　（三）“媒體”原初概念的補(bǔ)充

　　“媒體”，英文為media，此詞源于拉丁文medius，字詞具有“介于中間”（middle）的意涵。英國(guó)文化研究者雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）曾在《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》一書中指出，媒體這個(gè)概念具有三種層次的意義。第一層是詞匯的傳統(tǒng)意義，指“中介機(jī)構(gòu)”或“中間物”的概念；第二層，指?jìng)鬏敿夹g(shù)面向的意義，如稱聲音、視覺、印刷等為不同性質(zhì)的傳輸平臺(tái)；第三層則是資本主義社會(huì)中所存在的報(bào)紙或廣播等媒體業(yè)的統(tǒng)稱。[11]約翰·菲斯克（John Fiske）在《傳播及文化研究主要概念》中定義媒體的概念：“概括地來(lái)說(shuō)，這是一種能夠讓傳播發(fā)生的中間動(dòng)力。更明確地說(shuō)，它是一種可以延伸傳播管道、范圍或速度的科技?！盵12]

　　簡(jiǎn)單地引用兩段文獻(xiàn)中有關(guān)“媒體”的定義，作為延伸討論“媒體創(chuàng)業(yè)”概念的參考。顯然地，經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的角度所定義的“媒體創(chuàng)業(yè)”的意涵，基本上是將“媒體”概念，界定為一種資本主義下的媒體企業(yè)的意義。但是，除了這個(gè)層次之外，“媒體”這個(gè)概念詞的基本性質(zhì)，尚有更原初的“中介性”、“中間動(dòng)力”的意涵，以及包含了一種傳播技術(shù)發(fā)展的意義。這種強(qiáng)調(diào)“中介性”與媒體技術(shù)形式的意涵，有必要補(bǔ)充到“媒體創(chuàng)業(yè)”與“媒體創(chuàng)業(yè)者”的概念中。

　　換言之，結(jié)合當(dāng)代媒體管理領(lǐng)域?qū)τ诿襟w創(chuàng)業(yè)的概念，以及媒體概念的原初意涵，媒體創(chuàng)業(yè)概念與一般創(chuàng)業(yè)概念的差別在于，傳媒業(yè)作為一種社會(huì)情境中扮演信息中介與信息溝通角色的機(jī)構(gòu)，本身應(yīng)更重視事業(yè)與社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。進(jìn)一步，“媒體創(chuàng)業(yè)”研究不僅是一門研究媒體組織如何進(jìn)行有效管理以獲取商業(yè)利益的知識(shí)，更是探究傳媒業(yè)如何成功扮演起社會(huì)中傳遞信息之媒介組織的學(xué)問(wèn)。因此，強(qiáng)調(diào)媒介機(jī)構(gòu)在社會(huì)中所扮演的“中介性”與“公益性”的意涵，是凸顯媒體創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的必要觀點(diǎn)。

　　綜合上述不同層次的討論，“媒體創(chuàng)業(yè)者”的意涵是指“一群充分理解媒體所具有的信息中介功能，并能掌握新傳播科技變遷的軌跡，以創(chuàng)新的行動(dòng)來(lái)建構(gòu)與延續(xù)新興媒體事業(yè)的行動(dòng)者”。同時(shí)，這種“媒體創(chuàng)業(yè)”行動(dòng)會(huì)“涉及媒體信息的生產(chǎn)、制作、擴(kuò)散與消費(fèi)等面向，是一種必須兼顧經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益”的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。