【摘要】拆遷報(bào)道是近期常見(jiàn)的主題，它在媒體監(jiān)督中起到了重要的作用。但是從新聞專(zhuān)業(yè)主義的角度來(lái)衡量，一些拆遷報(bào)道存在許多方面的缺失。新聞專(zhuān)業(yè)主義的基本要求就是新聞報(bào)道應(yīng)該遵循客觀(guān)性、真實(shí)性、平衡性、獨(dú)立性的原則，報(bào)道者應(yīng)該獨(dú)立于任何利益集團(tuán)之外。而在拆遷報(bào)道中，報(bào)道表現(xiàn)出了過(guò)于明顯的立場(chǎng)與事實(shí)選擇的偏倚性：事實(shí)欠全面、觀(guān)點(diǎn)不客觀(guān)以及缺乏獨(dú)立性。

　　【關(guān)鍵詞】新聞專(zhuān)業(yè)主義；拆遷報(bào)道；平衡

　　近些年來(lái)隨著我國(guó)城市建設(shè)的大力發(fā)展，拆遷問(wèn)題也成為新聞報(bào)道中的重要內(nèi)容。其中也有很多影響重大的新聞報(bào)道，如重慶“最牛”釘子戶(hù)、“宜黃拆遷”、“江蘇82歲老戰(zhàn)士遭強(qiáng)拆”等，都在社會(huì)上產(chǎn)生過(guò)重大的影響。我們首先要看到有關(guān)拆遷的報(bào)道在維護(hù)弱勢(shì)群體的正當(dāng)權(quán)益、發(fā)揮新聞媒體輿論監(jiān)督方面的重要作用，但另一方面，我們也要看到在拆遷報(bào)道中曾出現(xiàn)過(guò)許多不容忽視的問(wèn)題，其中最明顯的就是，在許多有關(guān)拆遷的報(bào)道中，報(bào)道者出于對(duì)弱勢(shì)群體的同情或者其他目的，在報(bào)道中所表現(xiàn)出的過(guò)于明顯的立場(chǎng)與事實(shí)選擇的偏倚性。按照新聞專(zhuān)業(yè)主義的要求，我們可以發(fā)現(xiàn)此類(lèi)報(bào)道存在許多方面的缺失。

　　新聞專(zhuān)業(yè)主義是資產(chǎn)階級(jí)新聞學(xué)的重要概念，也是西方新聞工作者恪守的最主要的新聞職業(yè)規(guī)范，它的基本要求就是新聞報(bào)道應(yīng)該遵循客觀(guān)性、真實(shí)性、平衡性、獨(dú)立性的原則，報(bào)道者應(yīng)該獨(dú)立于任何利益集團(tuán)之外，盡力展示最全面的真相，客觀(guān)地將事實(shí)原生態(tài)呈現(xiàn)給讀者，以維護(hù)公眾的知情權(quán)。新聞專(zhuān)業(yè)主義的目標(biāo)是服務(wù)于全體人民，而不是某一利益團(tuán)體。它強(qiáng)調(diào)傳媒作為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)子系統(tǒng)來(lái)承擔(dān)收集、整理、傳播信息的責(zé)任，在此基礎(chǔ)上，它還包括一套關(guān)于新聞媒介的社會(huì)功能的信念，一系列規(guī)范新聞工作的職業(yè)倫理，一種服從政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力之外的更高權(quán)威的精神和一種服務(wù)公眾的自覺(jué)態(tài)度。這些原則主要著眼于受眾的知情權(quán)和接近權(quán)，以“公正、公開(kāi)、公平”為目標(biāo)取向，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。［1］也只有這樣，我們的新聞報(bào)道才能真正服務(wù)公眾利益，承擔(dān)起媒體的社會(huì)責(zé)任。

　　新聞專(zhuān)業(yè)主義雖然是西方新聞界提出的理念，但它的基本準(zhǔn)則和要求對(duì)我們一樣有著現(xiàn)實(shí)意義。尤其是它所提倡的新聞報(bào)道的獨(dú)立品質(zhì)，對(duì)今天的中國(guó)新聞界而言更是可貴。新聞報(bào)道的獨(dú)立品質(zhì)表現(xiàn)為它不依附、不偏袒任何利益集團(tuán)，與所有報(bào)道涉及的對(duì)象都保持適當(dāng)?shù)木嚯x。而這里所說(shuō)的任何利益集團(tuán)，不僅包括官方的、商業(yè)的和社會(huì)團(tuán)體，也應(yīng)該包括我們平常所說(shuō)的弱勢(shì)群體。今天，有良知和正義的新聞人對(duì)來(lái)自官方和商業(yè)利益的影響能保持足夠的警惕，但對(duì)弱勢(shì)群體卻不能保持足夠的距離，因?yàn)檫@樣的偏袒能迎合某些社會(huì)情緒并獲得認(rèn)同和贊揚(yáng)。這種現(xiàn)象應(yīng)該引起新聞界足夠的重視。

　　新聞報(bào)道的獨(dú)立品質(zhì)首先表現(xiàn)為一種姿態(tài)和理念，而實(shí)現(xiàn)這種品質(zhì)則要求新聞報(bào)道應(yīng)該以中立的立場(chǎng)，報(bào)道全面真實(shí)的事實(shí)，提供客觀(guān)平衡的觀(guān)點(diǎn)。按照新聞專(zhuān)業(yè)主義的基本準(zhǔn)則和要求來(lái)衡量，我們很容易發(fā)現(xiàn)近來(lái)一些有關(guān)拆遷的報(bào)道在這方面的缺失。

　　一、事實(shí)的不全面

　　新聞專(zhuān)業(yè)主義的諸種特點(diǎn)中，真實(shí)性無(wú)疑是最基本最重要的原則。新聞報(bào)道必須真實(shí)地反映客觀(guān)事物的原貌，不能僅達(dá)到部分真實(shí)或細(xì)節(jié)真實(shí)，而是必須達(dá)到整體真實(shí)。真實(shí)是新聞報(bào)道的第一生命線(xiàn)，失去了真實(shí)，客觀(guān)便無(wú)從談起，獨(dú)立也就失去了權(quán)威性。尤其是對(duì)于利益錯(cuò)綜復(fù)雜的拆遷事件，如果僅僅突出報(bào)道一方當(dāng)事人的過(guò)激行為，不但不能讓公眾了解全面的事實(shí)從而對(duì)整個(gè)事件做出正確判斷和評(píng)價(jià)，而且還容易誤導(dǎo)公眾形成有偏差的社會(huì)輿論。

　　在有些拆遷報(bào)道中，除了偶爾提及當(dāng)事雙方的利益主張上的矛盾，很少有報(bào)道對(duì)他們的主張的合理性做出分析，而這恰好是公眾了解事實(shí)并判斷是非的依據(jù)。而在事實(shí)層面，拆遷報(bào)道往往喜歡聚焦于“自焚”“跳樓”這樣的極端行為和“老紅軍”等特殊身份，以吸引受眾，而“廁所攻防戰(zhàn)”“奪尸”“繳獲挖土機(jī)”這些帶有濃厚文學(xué)色彩的報(bào)道與事實(shí)也存在一些出入。這些報(bào)道造成的結(jié)果是社會(huì)輿論對(duì)拆遷一方的指責(zé)，而很少有人去追問(wèn)最初被拆遷一方的要求是否合理及過(guò)激行為是否得當(dāng)。要知道，就算是真實(shí)的，但如果僅僅提供某一方面或者單個(gè)事實(shí)，也是不夠的，甚至有可能是歪曲的。

　　新聞應(yīng)該全面。越是深度報(bào)道，越是要全面準(zhǔn)確地展現(xiàn)事實(shí)的本來(lái)面貌。一般而言，深度報(bào)道相對(duì)于消息有著更為明顯的主觀(guān)性與傾向性。所以記者要特別注意避免因個(gè)人事先預(yù)設(shè)的某種判斷而左右了對(duì)報(bào)道材料的取舍。在大多數(shù)強(qiáng)拆報(bào)道中，我們看到最多的是被拆遷方的“控訴”，而很少看到政府方面的聲音。然而從常識(shí)出發(fā)我們也知道，不是所有的強(qiáng)行拆遷都是不合理的。在現(xiàn)階段復(fù)雜的利益格局下，報(bào)道既不能事先就認(rèn)定所有的“釘子戶(hù)”都是非法的，也不能簡(jiǎn)單地將所有“釘子戶(hù)”都視為弱勢(shì)群體，將他們的拒拆行為當(dāng)作對(duì)強(qiáng)權(quán)的合理抗?fàn)?。在拆遷沖突報(bào)道中，全面的事實(shí)包括事件的誘發(fā)因素與沖突的結(jié)果，也包括雙方行為背后的實(shí)際意圖；不僅包括“釘子戶(hù)”的態(tài)度與意見(jiàn)，還應(yīng)該采訪(fǎng)其他被拆遷人的態(tài)度。因?yàn)橐话愣?，拆遷行為通常很少是針對(duì)某個(gè)特定對(duì)象的。最好的方式就是在提供全面事實(shí)的基礎(chǔ)上，以平衡的報(bào)道展現(xiàn)各方的要求與觀(guān)點(diǎn)。只有這樣，受眾才能在宏觀(guān)中把握事件的實(shí)際，認(rèn)識(shí)雙方的訴求和立場(chǎng)，才能在各方的利益訴求中明辨整個(gè)事件的是非曲直，對(duì)他們各自的行為做出正確的分析和判斷。

　　但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，今天大多數(shù)的拆遷報(bào)道通常更多地將重點(diǎn)放在被拆遷戶(hù)的抗?fàn)幮袨樯希貏e是那些極端化的行為，而對(duì)拆遷一方為拆遷而做的其他行為給予了忽略。其實(shí)這樣的報(bào)道在理論上不符合新聞專(zhuān)業(yè)主義要求，很大程度上只是一種為了迎合某些社會(huì)情緒的炒作手段而已。在實(shí)踐中，這種選擇上的偏頗既無(wú)助于人們了解事件的全貌，也不利于形成正確的輿論幫助政府解決問(wèn)題。所以國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)“宜黃拆遷”報(bào)道做了理性的反思，蕭武指出，“宜黃縣政府不是不想與媒體好好溝通，通過(guò)媒體把真相傳遞出去，但是媒體傳遞出去的往往是被剪裁、加工過(guò)的，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且，讓當(dāng)事的鐘家誤以為有社會(huì)輿論給自己撐腰，更加不愿妥協(xié)，從而激化了矛盾。最后，鐘家死了人，宜黃縣政府的兩位主要官員被免職，鐘家的鄰居們眼看著就要到手的一大筆現(xiàn)金收入泡湯，只有媒體再次得到了‘社會(huì)良心’之類(lèi)的評(píng)價(jià)，影響力提升，廣告價(jià)也跟著水漲船高，成為唯一的贏家?！保?］這足以引起每個(gè)新聞?dòng)浾叩姆此肌?